原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市船山區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：蘭鋒，遂寧市船山區(qū)育才法律服務所法律工作者。
被告：遂寧市船山區(qū)民政局，住所地四川省遂寧市城河北街45號。
法定代表人:楊萍，系該局局長。
負責人：曹冰，系該局副局長。
委托訴訟代理人:劉軍輝，四川斗城律師事務所律師。

原告向某某訴被告遂寧市船山區(qū)民政局（下稱簡稱船山區(qū)民政局）行政管理行為一案，于2018年7月3日起訴來院。本院依法組成合議庭，于2018年9月18日在本院第五審判庭公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人蘭鋒，被告船山區(qū)民政局委托訴訟代理人劉軍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱，原告于1990年12月1日在四川省遂寧市應征入伍于中國人民解放軍84835部隊，履行了保衛(wèi)祖國的光榮職責，于1993年12月1日帶病退役。退伍證號為蘭退字第47606號。1993年12月退伍時檔案已寄回原籍，原遂寧市市中區(qū)民政局。2017年，原告得知帶病回鄉(xiāng)的退伍軍人有優(yōu)撫政策，每月可發(fā)放生活補助金、每年享受優(yōu)待金，以及醫(yī)療優(yōu)待等各項優(yōu)待政策。原告得知該政策后，到遂寧市××山區(qū)人民武裝部檔案室提取檔案，武裝部經(jīng)查詢后告訴原告，與原告同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士唐某、黃某、吳俊華、米召龍的檔案均已移交武裝部，但被告遂寧市××山區(qū)民政局一直未將原告檔案移交過來，武裝部于2017年10月13日出具證明一份。原告得知后，到被告遂寧市××山區(qū)民政局多次經(jīng)過查詢，也均未查詢到自己的檔案信息。原告到原入伍部隊進行查詢，其檔案在1993年12月退伍時就已和同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士唐某、黃某、吳俊華、米召龍一同寄回被告處?，F(xiàn)因被告將原告檔案遺失，導致原告不能辦理各項國家優(yōu)撫政策。故請求法院判令：1.確認被告船山區(qū)民政局將原告檔案遺失的行政行為違法；2.本案訴訟費用由被告承擔。
被告船山區(qū)民政局辯稱，1.我方認為民政局主體是不適格的，本案原告于1993年退伍，其檔案當時是應當移交到遂寧市××工作辦公室，并不是退到當時的市中區(qū)，城市工作辦公室和市中區(qū)是兩個平級的縣級單位，現(xiàn)在的城工辦被市政府于2005年撤銷這個辦公室，城工辦和現(xiàn)在的船山區(qū)政府是差不多的，當時的市中區(qū)主要管鄉(xiāng)區(qū)，城工辦當時管城郊和城區(qū)里面。所以撤銷這個機構(gòu)的單位才是本案適格的主體；2.檔案都未在我局，所以船山區(qū)民政局未在本案中實施任何違法行為；3.由于本案原告的檔案資料不屬于我局管理，所以我局沒有義務進行恢復，也不知道本來內(nèi)容的狀況。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告船山區(qū)民政局在法定期限內(nèi)所舉證據(jù)及證明觀點如下：
1．情況說明，說明向某某檔案在當時退伍檔案是提交到城工辦，根據(jù)向某某所說的病情也不符合遂民法（2012）14號文件的規(guī)定，淺表性胃炎不在帶病回鄉(xiāng)的慢××范圍內(nèi)，不能享受定補待遇。同時附有文件一份。
原告向某某對被告船山區(qū)民政局所舉證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性沒有異議。1.不能證明是城工辦接受了原告的檔案；2.在中國歷來退伍軍人檔案均是由民政局接收，都是由民政部門移送至武裝部，從建軍以來都是這樣，原告當時應征入伍是在市中區(qū)民政局報到；3.被告民政局說原告是淺表性胃炎，沒有依據(jù)，我方提供的醫(yī)院證據(jù)是胃潰瘍，并不是對方所說的淺表性胃炎。因此不能作為本案有力證據(jù)。
原告向某某在法定期限內(nèi)所舉證據(jù)及證明的觀點如下：
1.原、被告的身份信息，擬證明原、被告的主體資格及住址；
2.遂寧市××山區(qū)人民武裝部檔案室于2017年10月13日出具的證明，擬證明原告退伍后，原遂寧市市中區(qū)民政局并未將原告檔案移交武裝部；
3.2018年1月4日中國人民解放軍68216部隊出具的證明，擬證明原告于1990年12月1日入伍，1993年12月帶病退役（服役期間患有胃潰瘍疾?。瑱n案已經(jīng)和同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士一同寄回原遂寧市中區(qū)民政局的事實；
4.遂寧市××山區(qū)天宮社區(qū)居民委員會出具的證明，擬證明原告于1990年12月1日入伍，1993年12月帶病退役的事實；
5.中共國人民解放軍士兵退出現(xiàn)役證，擬證明原告入伍并帶病退役的事實；
6.遂寧市中醫(yī)院病情檢查報告單，擬證明原告在服役期間患有胃潰瘍疾病，帶病退役的事實；
7.帶病回鄉(xiāng)退伍軍人優(yōu)撫待遇及政策，擬證明因被告將原告的檔案遺失，給原告帶來了巨大的損失。
被告船山區(qū)民政局對原告向某某所舉證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)1，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；對證據(jù)2，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，是人武部出具給社保局的，與本案沒有關(guān)系；對證據(jù)3，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，2018年1月14日部隊的證明，證明原告患有胃潰瘍，但是檔案都已經(jīng)遺失怎么能證明是因為胃潰瘍退伍，而現(xiàn)在在醫(yī)院檢查出來的結(jié)果是慢性非萎縮性胃炎，無論是胃潰瘍還是胃炎都不在定補范圍，所以是虛假的，郵寄的相關(guān)資料和回執(zhí)以及接收單都沒有，我們也可以認為原告存在推卸責任的可能；對證據(jù)4，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒有負責人簽名，時間也與本案發(fā)生時間不相吻合，內(nèi)容上也未說到在不對生病的問題，不能達到證明目的，只能證明原告當過兵；對證據(jù)5，真實性無異議，但只能證明原告當過兵；對證據(jù)6，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但是證明目的有異議，這個胃鏡報告單，意見寫到是慢性非萎縮性胃炎，其名稱也不是胃潰瘍，前后都是矛盾的，這個病也不屬于定補范圍；對證據(jù)7，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒有印章，無法核實真實性，也不能達到原告的證明目的。
原告庭審中還申請證人黃某（原告戰(zhàn)友）證明原告當兵、和退伍的事實，黃某檔案在市檔案局的事實，向某某當兵期間患有胃潰瘍的事實；原告申請?zhí)颇常ㄔ鎽?zhàn)友）證明唐某的檔案在船山區(qū)武裝部的事實。
被告對原告證人黃某、唐某證言的質(zhì)證意見：黃某和唐某的證言自相矛盾。黃某說知道原告生病，唐某說不知道原告生病，有不有病不清楚，且與原告是戰(zhàn)友關(guān)系，對證人證言有異議。
原告對證人黃某、唐某證言的質(zhì)證意見：1.證人黃某的證言，值得采信。黃某和原告是同一連隊，也知道原告病情，其安排了工作的，所以黃某的檔案是由單位調(diào)取的，這個證人證言法院應當采信；2.唐某和原告是同一連隊一起當兵，雖然不知道原告病情，但是其也說到是先到市中區(qū)民政局報到再到武裝部報到，應當予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對原、被告所舉證據(jù)作如下確認：
對原告所舉證據(jù)中能夠證明原告1993年退伍，所在部隊將其檔案郵寄回區(qū)民政局的事實，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及開庭審理的情況，認定以下案件事實：原告向某某于1990年12月1日應征入伍于中國人民解放軍84835部隊（該部隊現(xiàn)已更名為：中國人民解放軍68216部隊）。1993年，原告向某某從該部隊退役回鄉(xiāng)，退伍證號為：蘭退字第47606號。后原告得知帶病回鄉(xiāng)的退伍軍人有優(yōu)撫政策，隨即到遂寧市××山區(qū)武裝部提取檔案，2017年10月13日遂寧市××山區(qū)人民武裝部檔案室向遂寧市××山區(qū)人力資源和社會保障局出具證明一份，載明：“茲證明現(xiàn)遂寧市××山區(qū)彩虹街200號附2號居民向某某，男，（身份證號：），據(jù)該同志退伍證登記，于1990年12月1日從遂寧市應征入伍，服役于中國人民解放軍84835部隊，1993年12月1日退伍，經(jīng)查，我部無該同志檔案?！?018年1月4日，中國人民解放軍68216部隊出具證明一份，載明：“茲有我部退伍戰(zhàn)士向某某，男，四川遂寧人，該同志于1990年12月1日入伍，1993年從我部退出現(xiàn)役（服役期間患有胃潰瘍疾?。?，退伍證號為蘭退字第47606號。該同志與同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士唐某、黃某、吳俊華、米召龍等同志的檔案于1993年12月一同已經(jīng)寄回遂寧市中區(qū)民政局。因調(diào)整改革，我部代號由中國人民解放軍84835部隊改為中國人民解放軍68216部隊。情況屬實，特此證明?！痹娴奖桓娲絽^(qū)民政局提取檔案，被告知其檔案不在被告處。
另查明，2011年11月14日民政部作出民發(fā)【2011】208號《民政部關(guān)于印發(fā)
的通知》，帶病回鄉(xiāng)常見慢××范圍中，包括慢性萎縮性胃炎。以上慢性疾病范圍適用于在部隊患病未能治愈，殘情達不到評殘標準規(guī)定的等級，其所患慢××相當于十級殘情以上的帶病回鄉(xiāng)退伍軍人。

本院認為，1993年12月原告向某某退伍回鄉(xiāng)，其所在部隊出示書面證明稱已將原告向某某檔案郵寄回船山區(qū)民政局。但原告向某某沒有向我院提供被告船山區(qū)民政局收到其檔案的證據(jù)材料。根據(jù)《行政訴訟法》第四十九條第一款第三項規(guī)定，提起訴訟應當符合下列條件：有具體的訴訟請求和事實根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第五十四條第一款第二項規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起訴訟時應當提交以下起訴材料：被訴行政行為或者不作為存在的材料。原告向某某起訴被告區(qū)民政局，請求確認區(qū)民政局將其檔案遺失的行政行為違法，應當提供其檔案在其退伍后在區(qū)民政局并由區(qū)民政局保存的事實依據(jù)。原告在訴訟中未提供該證據(jù)，不符合提起訴訟的條件。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十九條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告向某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遂寧市中級人民法院。

審判長 楊君
人民陪審員 鄧小華
人民陪審員 李安安

書記員： 李萌