向某某
彭仁峰（湖北子彥律師事務(wù)所）
覃某某
魏萌
向雨薇
聶某某
王劍
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
汪紅波

原告向某某，系受害人向軍之父。
原告覃某某，系受害人向軍之母。
原告魏萌，系受害人向軍之妻。
原告向雨薇，系受害人向軍之。
四原告的委托代理人彭仁峰，湖北子彥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告聶某某。
委托代理人王劍。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市夷陵大道98號(hào)（3樓），組織機(jī)構(gòu)代碼67369963-7。
負(fù)責(zé)人李澤標(biāo)，公司總經(jīng)理。
委托代理人汪紅波。
原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇（以下簡稱四原告）訴被告聶某某、向家忠、代全英、毛園園、向浩宇、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某、覃某某、魏蔭及其委托代理人彭仁峰，被告聶某某的委托代理人王劍，被告向家忠、代全英、毛園園及其委托代理人陽杰，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人汪紅波到庭參加訴訟。四原告在庭審后撤回對(duì)被告向家忠、代全英、毛園園、向浩宇的訴訟，自愿放棄向被告向家忠、代全英、毛園園、向浩宇主張賠償，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，向偉、被告聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反中《華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，向偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告聶某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告聶某某按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，向偉承擔(dān)70%的責(zé)任。由于四原告撤回對(duì)向偉的繼承人即被告向家忠、代全英、毛園園、向浩宇的起訴，主動(dòng)放棄要求其賠償，故對(duì)向偉承擔(dān)70%的部分由其自行承擔(dān)。
被告聶某某辯稱其最多承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，事故雙方均系機(jī)動(dòng)車，因被告聶某某存在疲勞駕駛、超速駕駛等違法行為，對(duì)本次事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，故本院對(duì)被告聶某某的抗辯意見不予支持。
關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2013年度在崗職工12個(gè)月工資35197元計(jì)算喪葬費(fèi)為17589.5元。
2、死亡賠償金。受害人向軍系農(nóng)業(yè)戶口，事發(fā)前在京山地區(qū)務(wù)工，并長期居住于京山城區(qū)，其死亡賠償金應(yīng)比照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”。庭審查明原告向某某在事發(fā)時(shí)年滿64周歲，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為16年；原告覃某某在事發(fā)時(shí)年滿61周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為19年，原告向雨薇在事發(fā)時(shí)年滿2周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為16年，三原告生前居住地位于農(nóng)村，根據(jù)上述規(guī)定及四原告的訴請(qǐng)，本院確定按照受訴法院所在地即湖北省京山縣農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出5723元計(jì)算。
4、精神撫慰金。本次事故造成四原告的近親屬向軍死亡的嚴(yán)重后果，且向軍在該事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院根據(jù)四原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定精神撫慰金為15000元。
5、交通費(fèi)。四原告主張交通費(fèi)2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告因其近親屬死亡所致的損失有:1、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)17589.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)95860.25元（向雨薇16年×5723元／年÷2=45784元、向某某16年×5723元／年÷4=22892元、覃某某19年×5723元／年÷4=27184.25元）；4、精神撫慰金15000元，以上費(fèi)用合計(jì)545249.75元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為545249.75元（包括死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)95860.25元、精神撫慰金15000元），故本應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告在死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失110000元（含精神撫慰金）。但本次事故同時(shí)造成另案原告向家忠、代全英、毛園園、向浩宇在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失亦滿110000元，故四原告在死亡賠償金總損失中所占比例為50%，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下賠償四原告55000元。
四原告的其余損失490249.75元（545249.75元-55000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告聶某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即147074.93元（490249.75元×30%）。被告聶某某與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故被告聶某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即147074.93元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給四原告。事故發(fā)生后，被告聶某某已墊付四原告20000元，四原告在得到被告保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇損失55000元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇損失147074.93元；
三、原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇得到被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的保險(xiǎn)賠償款后，返還被告聶某某20000元；
四、駁回原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3261元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)1761元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，向偉、被告聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反中《華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，向偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告聶某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告聶某某按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，向偉承擔(dān)70%的責(zé)任。由于四原告撤回對(duì)向偉的繼承人即被告向家忠、代全英、毛園園、向浩宇的起訴，主動(dòng)放棄要求其賠償，故對(duì)向偉承擔(dān)70%的部分由其自行承擔(dān)。
被告聶某某辯稱其最多承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，事故雙方均系機(jī)動(dòng)車，因被告聶某某存在疲勞駕駛、超速駕駛等違法行為，對(duì)本次事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，故本院對(duì)被告聶某某的抗辯意見不予支持。
關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2013年度在崗職工12個(gè)月工資35197元計(jì)算喪葬費(fèi)為17589.5元。
2、死亡賠償金。受害人向軍系農(nóng)業(yè)戶口，事發(fā)前在京山地區(qū)務(wù)工，并長期居住于京山城區(qū)，其死亡賠償金應(yīng)比照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”。庭審查明原告向某某在事發(fā)時(shí)年滿64周歲，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為16年；原告覃某某在事發(fā)時(shí)年滿61周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為19年，原告向雨薇在事發(fā)時(shí)年滿2周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為16年，三原告生前居住地位于農(nóng)村，根據(jù)上述規(guī)定及四原告的訴請(qǐng)，本院確定按照受訴法院所在地即湖北省京山縣農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出5723元計(jì)算。
4、精神撫慰金。本次事故造成四原告的近親屬向軍死亡的嚴(yán)重后果，且向軍在該事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院根據(jù)四原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定精神撫慰金為15000元。
5、交通費(fèi)。四原告主張交通費(fèi)2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告因其近親屬死亡所致的損失有:1、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)17589.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)95860.25元（向雨薇16年×5723元／年÷2=45784元、向某某16年×5723元／年÷4=22892元、覃某某19年×5723元／年÷4=27184.25元）；4、精神撫慰金15000元，以上費(fèi)用合計(jì)545249.75元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為545249.75元（包括死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)95860.25元、精神撫慰金15000元），故本應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告在死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失110000元（含精神撫慰金）。但本次事故同時(shí)造成另案原告向家忠、代全英、毛園園、向浩宇在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失亦滿110000元，故四原告在死亡賠償金總損失中所占比例為50%，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下賠償四原告55000元。
四原告的其余損失490249.75元（545249.75元-55000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告聶某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即147074.93元（490249.75元×30%）。被告聶某某與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故被告聶某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即147074.93元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給四原告。事故發(fā)生后，被告聶某某已墊付四原告20000元，四原告在得到被告保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇損失55000元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇損失147074.93元；
三、原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇得到被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的保險(xiǎn)賠償款后，返還被告聶某某20000元；
四、駁回原告向某某、覃某某、魏蔭、向雨薇的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3261元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)1761元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：鄧勇兵

書記員：吳霞