原告向某某，男，1959年11月出生，漢族，湖北省隨州市人，住隨州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，
法定代理人，向某，男，1986年7月出生，住址，系原告之子。
委托代理人，葉波、馬璐，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告馬元元，男，1984年5月出生，漢族，湖北省隨州市人，住隨縣，
被告殷某某，男，1975年4月出生，漢族，山東省沂水縣人，現(xiàn)住湖北省紅安縣，
委托代理人，倪明弟，男，1961年5月出生，住武漢市江漢區(qū)。

原告向某某與被告馬元元、殷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年元月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某的委托代理人馬璐，被告馬元元，被告殷某某的委托代理人倪明弟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告間為勞動(dòng)關(guān)系（非法用工關(guān)系）；2.請(qǐng)求被告共同支付原告醫(yī)療期間護(hù)理費(fèi)28729元，停工留薪期間的工資41754元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元，一次性賠償金573504元，生存期間護(hù)理費(fèi)286752元，鑒定費(fèi)1300元，輪椅費(fèi)、交通費(fèi)10663元，合計(jì)946752元。事實(shí)與理由：2014年，湖北億度家私有限公司將其二期廠房鋼構(gòu)工程承包給被告殷某某，殷某某又分包給被告馬元元，由馬元元包工包料。2014年10月3日馬元元招收原告為其職工。2014年11月4日上午9時(shí)許，馬元元安排原告向某某等人卸鋼構(gòu)柱子，吊車司機(jī)王串猛提力臂兩次，鋼柱滑落至貨車駕駛室上反彈砸中原告頭部，后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為一級(jí)傷殘，需一人生存期大部分護(hù)理依賴。殷某某、馬元元承建11500平方米的鋼構(gòu)工程，工人達(dá)30多人，而沒有用工資質(zhì)，屬非法用工，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇，故請(qǐng)求人民法院支持原告的請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告向某某與被告殷某某、馬元元是否形成勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審查明：湖北億度家私有限公司將其廠房鋼構(gòu)工程承包給殷某某，殷某某又分包給馬元元，馬元元招收原告向某某，兩被告均系個(gè)人?！秳趧?dòng)法》第二條第一款規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。該法條已明確規(guī)定，形成勞動(dòng)關(guān)系一方必須是用人單位，意即自然人之間形成的關(guān)系是不適用《勞動(dòng)法》，本案中，原告起訴兩自然人的被告要求確認(rèn)雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律之規(guī)定，本院不予支持。原告的第二個(gè)訴訟請(qǐng)求即要求兩被告承擔(dān)原告的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任，因工傷保險(xiǎn)待遇的承擔(dān)是基于雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，且屬工傷，因此原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《勞動(dòng)法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告向某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　吳恒恩 審判員　　阮紅玲 審判員　　阮向南

書記員：劉敏