向某某
葉波（湖北天賦律師事務(wù)所）
馬璐（湖北天賦律師事務(wù)所）
王串
陳方軍
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
武漢杰某某建設(shè)工程有限公司
謝敏（北京大成律師事務(wù)所）
吳小蘭（北京大成律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
蔡易（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告向某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人向旭，男，xxxx年xx月xx日出生，系受害人之子。
委托代理人葉波、馬璐，湖北天賦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王串，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告陳方軍，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告
委托代理人吳境、吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢杰某某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人王杰，公司董事長。
委托代理人謝敏、吳小蘭，北京大成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡易、熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告向某某為與被告王串、陳方軍、武漢杰某某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱武漢杰某某公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙學(xué)煥擔(dān)任審判，公開開庭審理了本案。原告向某某的法定代理人向旭及其委托代理人葉波，被告王串，被告陳方軍及其委托代理人吳吉紅，被告武漢杰某某公司的委托代理人吳小蘭，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人熊傳紅均到庭參加了庭審。原告向某某的法定代理人向旭及其委托代理人葉波，被告陳方軍及其委托代理人吳境，均到庭參加了9月10日庭審。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司、被告王串經(jīng)傳票傳喚未到庭參加9月10日庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且當(dāng)事人均無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:詢問筆錄二份，擬證明被鄂AHE966所傷的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍對原告受傷的事實(shí)沒有異議，武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
本院認(rèn)為，原告向某某在工地受傷，被告王串、陳方軍在事發(fā)現(xiàn)場，對事實(shí)沒有異議。事故發(fā)生后，陳方軍及工地承包人殷光兵、馬元元、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司向原告向某某支付了三十余萬元醫(yī)療費(fèi)，詢問筆錄之證人雖然沒有到庭質(zhì)證，證據(jù)存在瑕疵，結(jié)合病歷記錄，足以認(rèn)定原告向某某是在被告王串在操作鄂A-HE966號吊車時(shí)，因操作不慎導(dǎo)致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告向某某頭部，導(dǎo)致其受傷的事實(shí)。
證據(jù)三:1.住院病歷及診斷證明各一份；2.醫(yī)療費(fèi)357093元（已付349000元）；3.法醫(yī)鑒定書一份；4.鑒定費(fèi)發(fā)票1300元。擬證明原告因傷害而支出的費(fèi)用及原告因傷構(gòu)成4級傷殘并需要一人在生存期內(nèi)大部分護(hù)理依賴的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對鑒定有異議，對本組其他證據(jù)均無異議。被告王串、陳方軍、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司口頭向本院申請重新鑒定。
本院認(rèn)為，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對除鑒定外的其他證據(jù)均無異議，予以采信。被告王串、陳方軍、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司口頭向本院申請重新鑒定，已本院明確告知被告王串、陳方軍、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司申請重新鑒定，應(yīng)提交書面申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，逾期則自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但被告王串、陳方軍、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司沒有提交重新鑒定書面申請書，也沒有按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄。故對上述鑒定結(jié)論依法予以采信。
證據(jù)四:居住證明及房產(chǎn)證各一份，擬證明原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為:居住證明沒有戶籍管理的簽章，沒有證明效力；選址書屬于農(nóng)村，不是城鎮(zhèn)；買賣協(xié)議的效力請法院查明，新區(qū)的房主與本案無關(guān)連。
本院認(rèn)為，原告向某某提交的是其女兒、女婿所居住的房屋，不足以證實(shí)其城鎮(zhèn)住居的事實(shí)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)五:原告親屬證明一組，擬證明原告兄妹四人應(yīng)承擔(dān)其父親的撫養(yǎng)責(zé)任。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且當(dāng)事人均無異議，依法予以采信。
證據(jù)六:協(xié)議書一份，擬被告陳方軍向原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，被告武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司表示對證據(jù)不知情。
本院認(rèn)為，該協(xié)議書是原告與被告陳方軍于2014年11月18日之間的達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議上有原告向某某的法定代理人向旭簽字捺印，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法予以采信。
證據(jù)七:交通費(fèi)發(fā)票4000元，擬證明原告因傷而支出的交通費(fèi)用。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，被告武漢杰某某公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司請求法院依法酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告向某某受傷而發(fā)生交通費(fèi)符合常理，將結(jié)合案情酌情認(rèn)定。
被告武漢杰某某公司為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《企業(yè)變更通知書》、《融資租賃合同》、《產(chǎn)品買賣合同》、《委托收款協(xié)議》、《汽車起重機(jī)整車及附件交接清單》。擬證明:
1.2013年9月3日，公司名稱進(jìn)行了變更，將武漢杰某某吊運(yùn)工程有限公司更名為武漢杰某某建設(shè)工程有限公司；
2.公司以融資租賃的方式承租了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)。該車輛可能曾登記于公司人名下，但登記僅系配合車輛出租人的要求，公司從未獲得過該車輛的所有權(quán)，并非該車輛車主。
3.公司已于2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)及附件全部退還。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告向某某、被告王串、陳方軍、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且當(dāng)事人均無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:《二手設(shè)備買賣合同》，擬證明對本案涉案車輛系由湖北中聯(lián)重科工程起重機(jī)械有限公司出賣給被告陳方軍。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告向某某、被告王串、陳方軍、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且當(dāng)事人均無異議，依法予以采信。
被告陳方軍為支持其答辯主張，于9月10日向本院提交了一組證據(jù):1.馬元元向原告向某某支付醫(yī)療費(fèi)110000元的收據(jù)一份；2.殷光兵向原告向某某支付醫(yī)療費(fèi)100000元的收據(jù)一份；3.陳方軍向原告向某某支付醫(yī)療費(fèi)139000元的收據(jù)一份（含保險(xiǎn)公司10000元）；上述收據(jù)由原告向某某的法定代理人向旭于2015年8月10日分別出具了收據(jù)。4.說明一份，內(nèi)容為殷光兵、馬元元所支付的上述醫(yī)療費(fèi)是代被告陳方軍支付。擬證明被告陳方軍因原告受傷而實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告向某某對事實(shí)沒有異議；被告武漢杰某某公司對該事實(shí)不清楚，請求法院依法予以核實(shí)；被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司發(fā)表書面質(zhì)證意見，對事實(shí)沒有異議，認(rèn)為支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從原告的訴請中予以扣除；被告王串沒有到庭質(zhì)證。
被告王串、平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2014年湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的廠房鋼構(gòu)工程承包給殷光兵，殷光兵包工包料，殷光兵又將工程分包給馬元元。當(dāng)年10月3日，馬元元雇請?jiān)嫦蚰衬车焦さ厥┕ぁ?1月4日上午9時(shí)許，原告在工地上卸鋼構(gòu)柱子時(shí)，被告王串在操作鄂A-HE966號吊車（該吊車實(shí)際車主為陳方軍，掛靠于武漢杰某某公司，在平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)各一份）時(shí)不慎導(dǎo)致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告頭部，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生時(shí)，車輛處于非行駛狀態(tài)。原告受傷后，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)357093元，自己實(shí)際支付了8093元，余款由馬元元支付了110000元醫(yī)療費(fèi)、殷光兵支付了100000元醫(yī)療費(fèi)、陳方軍支付了129000元醫(yī)療費(fèi)，其中馬元元、殷光兵支付的210000元醫(yī)療費(fèi)實(shí)際是代陳方軍墊付，安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付了10000元醫(yī)療費(fèi)。2015年5月25日，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告向某某構(gòu)成4級傷殘，在生存其內(nèi)需一人大部分護(hù)理依賴。后因賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
查明:武漢杰某某公司以融資租賃的方式從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司承租了型號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)，并登記于武漢杰某某公司人名下，2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)整車及附件向中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司退還。2013年12月26日，被告陳方軍從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司購買了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)。被告王串系被告陳方軍雇請的吊車司機(jī)，鄂A-HE966號吊車實(shí)際車主為陳方軍，行駛證所有人登記為武漢杰某某公司，在平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)各一份。該保險(xiǎn)費(fèi)用由被告陳方軍向平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付。
又查明:2015年9月10日，原告向某某與被告陳方軍本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告陳方軍除中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司依法應(yīng)賠付的款項(xiàng)和訴前被告陳方軍已支付的賠償款外，另行向原告向某某支付65000元，余款原告向某某自愿放棄；二、上述款項(xiàng)于本調(diào)解書生效之日起三十日內(nèi)一次性給付；三、本案受理費(fèi)14000元，減收取7000元，由原告向某某負(fù)擔(dān)。四、本次糾紛一次性處理完畢，雙方當(dāng)事人不再另行主張權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛的問題；二、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及損失的認(rèn)定問題；三、關(guān)于賠償責(zé)任主體及賠償責(zé)任的認(rèn)定問題。本院評判如下:
一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛的問題
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“交通事故，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”本案中，被告王串在操作鄂A-HE966號吊車（時(shí)不慎導(dǎo)致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告頭部，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生時(shí)，車輛處于非行駛狀態(tài)且事故發(fā)生地是未完工的廠房，不是用于公眾通行的場所，顯然不屬于交通事故。故被告陳方軍認(rèn)為本案屬于交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛的答辯理由不成立，依法不予支持。
二、關(guān)于原告賠償標(biāo)準(zhǔn)及損失的認(rèn)定問題
（一）原告向某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)
《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，原告向某某提交的對方國文詢問筆錄中記載:向某某與方國文是同村村民，湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的工地會家農(nóng)忙，遇見向某某，在其要求下將他帶到施工工地。受害人向某某是農(nóng)村戶口，在事故發(fā)生前在農(nóng)村生活并進(jìn)行農(nóng)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為農(nóng)村，故原告向某某有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（二）關(guān)于原告向某某的損失認(rèn)定問題
1.醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定原告向某某已支出的醫(yī)療費(fèi)為357093元，扣除陳方軍墊付的339000元醫(yī)療費(fèi)實(shí)際是代，安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付的10000元醫(yī)療費(fèi)，原告向某某自己實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)8093元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額時(shí)，是按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。原告向某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即3500元（70天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
3.傷殘賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，受害人向某某是農(nóng)村居民，不滿60周歲，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，即受害人向某某的傷殘賠償金為151886元（10849元／年×14年）；
4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，原告向某某因傷害而失去民事行為能力，其父親向金科，年近9旬，共有4子女，依法按五年計(jì)算，4子女按比例分?jǐn)?。即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7596元（8681元／年×5年÷4人×0.7）；
5.誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告在事故發(fā)生前，從事建筑行業(yè)工作，但沒有依法向本院提交收入證明，可以參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具的證明其休息時(shí)間，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即2015年5月24日，共計(jì)202天（2014年11月4日至2015年5月24日），故原告向某某誤工費(fèi)為23108元（41754元／年÷365天×202天）；
6.護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告向某某構(gòu)成4級傷殘，在生存其內(nèi)需一人大部分護(hù)理依賴，酌情認(rèn)定為70%的護(hù)理依賴。因原告沒有提交足以認(rèn)定護(hù)理人員具體收入或收入減少的相關(guān)證據(jù)，故參照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告向某某護(hù)理費(fèi)為402206元（28729元／年×20年×70%）；
7.交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。本案中，原告向某某因事故造成傷殘，其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費(fèi)是必要的、合理的支出。結(jié)合本案具體案情，酌情認(rèn)定交通費(fèi)2000元；
8.鑒定費(fèi)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報(bào)酬。本案中，原告向某某為確定其因他人過失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的1300元，是必須的、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定；
9.精神撫慰金，《《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！币罁?jù)上述法律精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定原告向某某精神撫慰金為30000元。
原告向某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)357093元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、傷殘賠償金151886元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7596元、誤工費(fèi)為23108元、護(hù)理費(fèi)402206元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金30000元，合計(jì)978689元。
三、關(guān)于賠償責(zé)任主體及賠償責(zé)任認(rèn)定的問題
（一）武漢杰某某公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景鸽m然不是交通事故，但可以參照上述司法解釋的立法精神認(rèn)定相關(guān)責(zé)任。本案中，武漢杰某某公司以融資租賃的方式從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司承租了型號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)，并登記于武漢杰某某公司人名下，2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)整車及附件向中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司退還。2013年12月26日，被告陳方軍從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司購買了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)。武漢杰某某公司在2013年11月1日后即與鄂AHE966的汽車起重機(jī)沒有掛靠關(guān)系，且被告陳方軍是自行已武漢杰某某公司的名義向平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司購買的保險(xiǎn)。故原告向某某認(rèn)為武漢杰某某公司在本案中應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不成立，依法不予支持。
（二）被告王串在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，被告王串系被告陳方軍雇請的吊車司機(jī)，被告王串是因勞務(wù)造成他人損害，依法應(yīng)當(dāng)由其雇主陳方軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
（三）平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！北景钢?，被保險(xiǎn)車輛在在施工作業(yè)過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。
（四）賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任認(rèn)定
當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告向某某的978689元損失，先扣減鑒定費(fèi)1300元外，余款977389元應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司直接向原告向某某予以理賠，即490000元（扣除先前已支付的10000元），不足部分478689元應(yīng)由被告陳方軍負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因原告向某某與被告陳方軍就其該部分賠償款達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本民事判決書中被告陳方軍不再向原告向某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告向某某支付理賠款490000元；
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)20500元，由原告向某某負(fù)擔(dān)3500元，由被告陳方軍負(fù)擔(dān)3000元【另14000元訴訟費(fèi)在（2015）鄂紅安民一初字第00061號民事調(diào)解書中已作負(fù)擔(dān)?！?br/>如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)6500元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

又查明:2015年9月10日，原告向某某與被告陳方軍本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告陳方軍除中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司依法應(yīng)賠付的款項(xiàng)和訴前被告陳方軍已支付的賠償款外，另行向原告向某某支付65000元，余款原告向某某自愿放棄；二、上述款項(xiàng)于本調(diào)解書生效之日起三十日內(nèi)一次性給付；三、本案受理費(fèi)14000元，減收取7000元，由原告向某某負(fù)擔(dān)。四、本次糾紛一次性處理完畢，雙方當(dāng)事人不再另行主張權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛的問題；二、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及損失的認(rèn)定問題；三、關(guān)于賠償責(zé)任主體及賠償責(zé)任的認(rèn)定問題。本院評判如下:
一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛的問題
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“交通事故，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！北景钢校桓嫱醮诓僮鞫魽-HE966號吊車（時(shí)不慎導(dǎo)致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告頭部，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生時(shí)，車輛處于非行駛狀態(tài)且事故發(fā)生地是未完工的廠房，不是用于公眾通行的場所，顯然不屬于交通事故。故被告陳方軍認(rèn)為本案屬于交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛的答辯理由不成立，依法不予支持。
二、關(guān)于原告賠償標(biāo)準(zhǔn)及損失的認(rèn)定問題
（一）原告向某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)
《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，原告向某某提交的對方國文詢問筆錄中記載:向某某與方國文是同村村民，湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的工地會家農(nóng)忙，遇見向某某，在其要求下將他帶到施工工地。受害人向某某是農(nóng)村戶口，在事故發(fā)生前在農(nóng)村生活并進(jìn)行農(nóng)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為農(nóng)村，故原告向某某有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（二）關(guān)于原告向某某的損失認(rèn)定問題
1.醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定原告向某某已支出的醫(yī)療費(fèi)為357093元，扣除陳方軍墊付的339000元醫(yī)療費(fèi)實(shí)際是代，安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付的10000元醫(yī)療費(fèi)，原告向某某自己實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)8093元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額時(shí)，是按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。原告向某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即3500元（70天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
3.傷殘賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，受害人向某某是農(nóng)村居民，不滿60周歲，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，即受害人向某某的傷殘賠償金為151886元（10849元／年×14年）；
4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，原告向某某因傷害而失去民事行為能力，其父親向金科，年近9旬，共有4子女，依法按五年計(jì)算，4子女按比例分?jǐn)偂＜幢环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)為7596元（8681元／年×5年÷4人×0.7）；
5.誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告在事故發(fā)生前，從事建筑行業(yè)工作，但沒有依法向本院提交收入證明，可以參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具的證明其休息時(shí)間，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即2015年5月24日，共計(jì)202天（2014年11月4日至2015年5月24日），故原告向某某誤工費(fèi)為23108元（41754元／年÷365天×202天）；
6.護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告向某某構(gòu)成4級傷殘，在生存其內(nèi)需一人大部分護(hù)理依賴，酌情認(rèn)定為70%的護(hù)理依賴。因原告沒有提交足以認(rèn)定護(hù)理人員具體收入或收入減少的相關(guān)證據(jù)，故參照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告向某某護(hù)理費(fèi)為402206元（28729元／年×20年×70%）；
7.交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。本案中，原告向某某因事故造成傷殘，其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費(fèi)是必要的、合理的支出。結(jié)合本案具體案情，酌情認(rèn)定交通費(fèi)2000元；
8.鑒定費(fèi)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報(bào)酬。本案中，原告向某某為確定其因他人過失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的1300元，是必須的、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定；
9.精神撫慰金，《《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！币罁?jù)上述法律精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定原告向某某精神撫慰金為30000元。
原告向某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)357093元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、傷殘賠償金151886元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7596元、誤工費(fèi)為23108元、護(hù)理費(fèi)402206元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金30000元，合計(jì)978689元。
三、關(guān)于賠償責(zé)任主體及賠償責(zé)任認(rèn)定的問題
（一）武漢杰某某公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案雖然不是交通事故，但可以參照上述司法解釋的立法精神認(rèn)定相關(guān)責(zé)任。本案中，武漢杰某某公司以融資租賃的方式從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司承租了型號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)，并登記于武漢杰某某公司人名下，2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)整車及附件向中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司退還。2013年12月26日，被告陳方軍從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司購買了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機(jī)。武漢杰某某公司在2013年11月1日后即與鄂AHE966的汽車起重機(jī)沒有掛靠關(guān)系，且被告陳方軍是自行已武漢杰某某公司的名義向平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司購買的保險(xiǎn)。故原告向某某認(rèn)為武漢杰某某公司在本案中應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不成立，依法不予支持。
（二）被告王串在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，被告王串系被告陳方軍雇請的吊車司機(jī)，被告王串是因勞務(wù)造成他人損害，依法應(yīng)當(dāng)由其雇主陳方軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
（三）平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！北景钢?，被保險(xiǎn)車輛在在施工作業(yè)過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。
（四）賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任認(rèn)定
當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告向某某的978689元損失，先扣減鑒定費(fèi)1300元外，余款977389元應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司直接向原告向某某予以理賠，即490000元（扣除先前已支付的10000元），不足部分478689元應(yīng)由被告陳方軍負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因原告向某某與被告陳方軍就其該部分賠償款達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本民事判決書中被告陳方軍不再向原告向某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告向某某支付理賠款490000元；
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)20500元，由原告向某某負(fù)擔(dān)3500元，由被告陳方軍負(fù)擔(dān)3000元【另14000元訴訟費(fèi)在（2015）鄂紅安民一初字第00061號民事調(diào)解書中已作負(fù)擔(dān)?！?/p>

審判長：趙學(xué)煥

書記員：劉敏