原告向某某。
委托代理人張強，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權代理。
被告姚某回。
委托代理人姚維榮。特別授權代理。
被告萬文某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市團結路西段。
負責人江詩浩，該公司枝江支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉梓琳，該公司宜昌中心支公司員工。特別授權代理。

原告向某某訴被告姚某回、萬文某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由審判員王偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張強、被告姚某回及其委托代理人姚維榮、被告萬文某、被告保險公司委托代理人劉梓琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向某某向本院提出訴訟請求：1、三被告共同賠償原告損失181519.50元，由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由其他被告按事故比例6：4賠償；2、三被告承擔本案訴訟費。賠償明細：1、醫(yī)療費68130.90元；2、住院伙食補助費50元／天×82天=4100元；3、營養(yǎng)費50元／天×90天=4500元；4、后期治療費16000元；5、殘疾賠償金27051元／年×12%×20年=64922.40元；6、交通費1000元；7、護理費113.33元／天×140天=15866.20元；8、精神損害賠償金5000元；9、鑒定費2000元；合計181519.50元。事實和理由：2015年8月26日，姚某回駕駛未登記的兩輪摩托車，車載原告由紅花套方向沿254省道往陸城方向行駛，行至11.2公里處與萬文某駕駛的鄂E×××××號中型貨車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，姚某回負事故主要責任，萬文某負次要責任，原告無責任。原告受傷后入院治療82天，病情穩(wěn)定后出院，后經(jīng)鑒定為兩處十級傷殘。萬文某駕駛的貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
經(jīng)審理查明，2015年8月26日16時10分許，姚某回駕駛未登記的寶雕牌BD50QT-2型兩輪摩托車（后載向某某）由紅花套方向沿254省道往陸城方向行駛，行至11.2公里處由路右往路左越過中心雙黃實線行駛時與相對方向萬文某駕駛的鄂E×××××號中型倉柵式貨車相撞，造成姚某回及向某某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊查明，姚某回未取得機動車駕駛證駕駛未登記摩托車上道路違反交通信號行駛且未配戴安全頭盔，是造成本次事故的主要原因；萬文某駕駛機動車在道路上行駛未按規(guī)定車道行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故的次要原因；向某某未佩戴安全頭盔，但與此事故的發(fā)生無因果關系；據(jù)此認定姚某回負本次事故的主要責任，萬文某負事故的次要責任，向某某不負事故責任。
事發(fā)后向某某即被送往紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，用去住院費992.58元，當天又被轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2015年8月26日至11月16日共住院82天，用去住院費66122.32元；出院診斷為右股骨中段開放性粉碎性骨折、右側(cè)脛骨平臺骨折、右脛骨踝間嵴骨折、前交叉韌帶脛骨止點不全損傷等；出院醫(yī)囑全休4個月，每月來院拍片復查右脛骨、右股骨，架雙拐下床活動，加強營養(yǎng)，根據(jù)拍片骨折愈合情況決定傷肢負重及取出內(nèi)固定時間等。根據(jù)醫(yī)囑要求每月拍片，原告出院后先后四次在宜都市第一人民醫(yī)院門診放射檢查，共用去門診費1016元；以上醫(yī)療費總額合計68130.90元。2016年4月6日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評定向某某的傷殘等級為十級、十級，后期醫(yī)療費16000元，護理時間140天，營養(yǎng)時間90天。向某某為此支出鑒定費2000元。
萬文某駕駛的鄂E×××××號貨車系其本人所有，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險限額30萬元，含不計免賠險），本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事發(fā)前，向某某曾在宜都市職教中心讀高中，2015年3月30日向某某被荊州職業(yè)技術學院預錄取，同年8月8日被該大學正式錄取，屬于在讀大學生。庭審中，向某某認可萬文某為其墊付了25000元。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。姚某回駕駛摩托車與萬文某駕駛貨車發(fā)生交通事故，致使摩托車乘車人向某某人身受傷的事實清楚，原告向某某依法有權獲得賠償。本次交通事故造成姚某回、向某某二人受傷，現(xiàn)僅向某某起訴主張賠償，故本案中不再按照二人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。宜都市公安局交警大隊對于事故基本事實、形成原因及責任劃分，合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認定對交強險外的部分，由姚某回承擔70%責任比例，萬文某承擔30%責任比例。萬文某駕駛的貨車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償；超過交強險部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%責任比例賠償，由姚某回按70%責任比例賠償；保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予賠償?shù)牟糠?，由萬文某按照30%責任比例賠償。
對于雙方存在爭議的問題：1、原告?zhèn)麣堎r償款適用標準問題。根據(jù)原告提供的錄取通知書、學費收據(jù)，結合庭審調(diào)查，可以證實事發(fā)時原告已被大學錄取，屬于在讀大學生，在此之前也在宜都市職教中心讀高中，說明事發(fā)前后原告長期在城區(qū)學校內(nèi)居住和生活，生活消費支出與城鎮(zhèn)居民一樣，原告的傷殘賠償金應依照城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。2、關于姚某回辯稱是受原告所請無償幫忙接送，應減輕其賠償責任的意見。因庭審中原告對“姚某回是受其所請無償幫忙接送”并未明確表示認可；同時即使原告要求無償幫忙接送，原告搭乘他人車輛并不意味著自己甘愿承擔車禍風險，機動車駕駛?cè)艘膊荒苤蒙埔馔苏叩纳⒇敭a(chǎn)安全于不顧，姚某回作出承諾后，就有義務保障在運輸過程乘車人的人身安全；本次事故直接由姚某回與萬文某的交通違法行為而導致，原告作為乘車人在事故中無責任；綜上，被告姚某回要求減輕賠償責任缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱：賠償標準），對于向某某的總損失認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，結合出院記錄、出院診斷證明，本院支持醫(yī)療費為68130.90元。2、后期醫(yī)療費，醫(yī)囑要求根據(jù)拍片骨折愈合情況決定取出內(nèi)固定時間，鑒定機構根據(jù)股骨、脛骨骨折部位，按規(guī)定評定后期取內(nèi)固定物費用，屬于后期必然發(fā)生的醫(yī)療費，故本院支持后期醫(yī)療費為16000元。3、住院伙食補助費，原告住院82天，主張50元／天符合本地住院伙食補助標準，故本院支持住院伙食補助費為50元／天×82天=4100元。4、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，鑒定機構評定營養(yǎng)時間為90天，按照本地營養(yǎng)費標準20元／天，本院支持營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元。5、殘疾賠償金，原告定殘時年滿19周歲，兩處十級傷殘的賠償系數(shù)為12%，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入27051元計算，本院支持殘疾賠償金為27051元／年×12%×20年=64922.40元。6、護理費，原告提供的相關證據(jù)缺乏真實性和合理性，不能作為護理費標準的裁判依據(jù)，本案護理費標準參照賠償標準中居民服務業(yè)標準31138元／年（折合85.31元／天）計算；護理時間本院采信鑒定護理時間為140天；故護理費為85.31元／天×140天=11943.40元。7、交通費，原告主張1000元交通費支出，卻未提供相關交通費票據(jù)予以證明，但保險公司認可交通費300元，結合原告家庭居住地和住院地，本院酌情支持交通費300元。8、精神損害賠償金，原告因交通事故致多處骨折，構成兩處十級傷殘（系數(shù)12%），在事故中無責任，本院酌情支持精神損害賠償金為3600元。9、鑒定費，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院支持鑒定費2000元。據(jù)此，原告的總損失核定為：醫(yī)療費68130.90元、后期醫(yī)療費16000元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金64922.40元、護理費11943.40元、交通費300元、精神損害賠償金3600元、鑒定費2000元，總計172796.70元（含墊付款）。
核定損失中醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計90030.90元，應由保險公司在醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；核定損失中殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害賠償金，合計80765.80元，應由保險公司在傷殘限額內(nèi)賠償80765.80元；以上保險公司在交強險分項限額內(nèi)應承擔10000元＋80765.80元=90765.80元。對于超出交強險部分除了鑒定費之外，其他費用應由保險公司按照30%責任比例在商業(yè)三者險中賠償（172796.70元-2000元-90765.80元）×30%=24009.27元。故保險公司在交強險和商業(yè)三者險合計應賠償90765.80元＋24009.27元=114775.07元；對于鑒定費2000元應由萬文某按30%責任比例承擔600元。對于超出交強險部分172796.70元-90765.80元=82030.90元，應由姚某回按70%責任比例承擔57421.63元。綜上，保險公司應賠償原告114775.07元，萬文某應賠償原告600元，姚某回應賠償原告57421.63元。因萬文某已為原告墊付25000元，扣除應承擔賠償款600元后，萬文某可返還墊付款24400元；可由保險公司賠償原告90375.07元，由保險公司支付萬文某墊付款24400元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告向某某損失90375.07元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)支付被告萬文某墊付款24400元；
三、被告姚某回賠償原告向某某損失57421.63元；
上述第一、二、三項標的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
四、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取604元（原告已預交），由被告萬文某負擔181元，被告姚某回負擔423元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋