原告向天國(guó)，農(nóng)民。
原告殷某，公司員工。
原告向思瑩，學(xué)生。
原告向思怡，學(xué)生。
二原告法定代理人殷某，系向思瑩、向思怡母親，本案原告。
四原告委托代理人厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王全勝，個(gè)體戶。
委托代理人王豪，無(wú)業(yè)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某，司機(jī)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司），住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負(fù)責(zé)人楊俊，平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告河南省孟州市盛州汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下稱河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司），住所地河南省焦作市孟州市內(nèi)黃河大道西段。
被告張超，司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟州支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司），住所地河南省焦作市孟州市會(huì)昌路中段。
負(fù)責(zé)人李紅，人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司經(jīng)理。
委托代理人尚春，河南蒼穹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特授權(quán)代理。

原告向天國(guó)、殷勤、向思瑩、向思怡訴被告王全勝、張某、平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司、河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司、張超、人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告殷勤及四原告委托代理人厲關(guān)友，被告王全勝委托代理人王豪，被告張某，被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司委托代理人史軍、被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司委托代理人尚春到庭參加訴訟；被告河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司、張超經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：鄂F××××ד榮威”牌小型轎車屬被告王全勝所有，被告張某系被告王全勝雇請(qǐng)的司機(jī)。豫H××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的豫H×××××掛貨車的所有權(quán)人為被告河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司，被告張超為該車駕駛?cè)藛T。鄂H××××ד豐田”牌小轎車登記所有人為向發(fā)軍，屬原告殷勤及其丈夫向發(fā)軍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2013年5月3日早晨，被告張某持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F××××ד榮威”牌小型轎車沿207國(guó)道由北向南行駛。被告張超持“A1A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與被告張某駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車沿207國(guó)道同向行駛。8時(shí)20分許，當(dāng)被告張某駕駛該車行駛至207國(guó)道宜城市小河鎮(zhèn)榮河村3組路段時(shí)，從右邊超越被告張超駕駛的豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車后駛回原車道時(shí)，遇前方有車，張某緊急剎車減速，張超避讓不及，造成豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與被告張某駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車追尾相撞。之后，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在慣性作用下沖向?qū)ο蜍嚨?，與對(duì)向原告殷勤駕駛的鄂H××××ד豐田”牌小轎車正面相撞，造成三車受損，張某、王全勝、殷勤、向天國(guó)、向思瑩、向思怡等6人不同程度受傷的交通事故發(fā)生。2014年5月7日，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2014）第05010B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張超負(fù)事故的次要責(zé)任，殷勤、王全勝、向天國(guó)、向思瑩、向思怡不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，上述受傷人員均被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療。原告向天國(guó)住院治療20天，開(kāi)支住院治療費(fèi)5700.48元，出院醫(yī)囑，建議休息三個(gè)月。2014年8月19日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今（2014）法鑒字第574號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定向天國(guó)后續(xù)行義齒安裝術(shù)，建議后期治療費(fèi)用為8000元左右，向天國(guó)為此開(kāi)支鑒定費(fèi)720元；原告殷勤住院治療5天，開(kāi)支住院治療費(fèi)1838.34元，出院醫(yī)囑，建議全休兩周；原告向思瑩住院治療20天，開(kāi)支住院治療費(fèi)18119.06元，門診費(fèi)用698元，出院醫(yī)囑，建議休息兩個(gè)月。2014年8月19日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今（2014）法鑒字第570號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定向思瑩的傷殘等級(jí)為10級(jí)，建議后期治療費(fèi)用為10000元，向思瑩為此開(kāi)支鑒定費(fèi)1560元；原告向思怡住院治療8天，開(kāi)支住院治療費(fèi)2721.87元。被告張某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)14143.28元，被告王全勝開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4525.10元。2014年8月29日，原告殷勤駕駛的鄂H××××ד豐田”牌小轎車在荊門訊隆豐田汽車銷售服務(wù)有限公司修復(fù)，開(kāi)支車輛維修費(fèi)90000元。
另查明，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為300000元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。豫H×××××、豫H×××××掛重型半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為300000元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有四原告的居民身份證、戶口薄復(fù)印件、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)條據(jù)、殷勤與案外人向發(fā)軍的結(jié)婚證、勞動(dòng)合同、工資證明、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票；鄂F××××ד榮威”牌小型轎車的行駛證，豫H×××××、豫H×××××掛車的行駛證，張某、張超的駕駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生三機(jī)動(dòng)車之間。審理中，原、被告雙方對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第05010B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，四原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由鄂F××××ד榮威”牌小型轎車一方承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，豫H×××××、豫H×××××掛半掛車一方承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了賠償限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)被告王全勝應(yīng)承擔(dān)的份額，被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司還應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險(xiǎn)承保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。豫H×××××、豫H×××××掛半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司投保了賠償限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)被告河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的份額，被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司也應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險(xiǎn)承保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于四原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審查，原告向天國(guó)主張的醫(yī)療費(fèi)為5700.48元，殷勤主張的醫(yī)療費(fèi)為1838.34元，向思瑩主張的醫(yī)療費(fèi)為18817.16元，向思怡主張的醫(yī)療費(fèi)為2721.87元，均有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相印證，到庭被告均無(wú)異議，本院對(duì)四原告主張的醫(yī)療費(fèi)用予以采信。對(duì)于原告向天國(guó)、被告向思瑩主張的后續(xù)治療費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款的規(guī)定，原告向天國(guó)要求被告賠償后續(xù)義齒安裝術(shù)費(fèi)用8000元，依據(jù)《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》附件第四項(xiàng)，假牙屬于輔助器具項(xiàng)目，對(duì)該費(fèi)用被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下予以賠償。對(duì)于原告向思瑩的后續(xù)治療費(fèi)10000元，結(jié)合向思瑩的年齡和當(dāng)前身體健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見(jiàn)評(píng)定的后期治療費(fèi)賠償數(shù)額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符。全面考慮本案各賠償義務(wù)人的家庭住所、經(jīng)濟(jì)條件等實(shí)際因素，為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的后期治療費(fèi)賠償數(shù)額予以支持，被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利的抗辯意見(jiàn)，因沒(méi)有符合本案實(shí)際的充分條件，本院不予以采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告向天國(guó)住院20天，殷勤住院5天，向思瑩住院20天，向思怡住院8天。依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告向天國(guó)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元（20元／天×20天），殷勤的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元（20元／天×5天），向思瑩的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元（20元／天×20天），向思怡的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元／天×8天）。3、護(hù)理費(fèi)。庭審中，原告向天國(guó)不能舉證證明其護(hù)理人為向發(fā)軍，參照一審辯論終結(jié)時(shí)的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算，原告向天國(guó)的護(hù)理費(fèi)為1425元（71.25元／天×20天）。原告殷勤的護(hù)理費(fèi)為356.25元（71.25元／天×5天）。原告向思瑩的護(hù)理費(fèi)為5700元（71.25元／天×80天）。原告向思怡的護(hù)理費(fèi)為570元（71.25元／天×8天）。4、誤工費(fèi)。庭審中，原告向天國(guó)、殷勤雖然提交了受傷前三個(gè)月的工資證明，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，2原告居住農(nóng)村，依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入23693元計(jì)算，原告向天國(guó)的誤工費(fèi)為7140.10元（64.91元／天×110天），原告殷勤的誤工費(fèi)為1233.29元（64.91元／天×19天）。5、傷殘賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)村居民人均純收入”每年8867元計(jì)算，原告向思瑩10級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為17734元（8867元／年×20年×10%）。6、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，考慮四名被侵權(quán)人的就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)、路程和出院后門診就醫(yī)實(shí)際，本院酌情認(rèn)定原告向天國(guó)、向思瑩因就醫(yī)開(kāi)支的交通費(fèi)分別為400元，殷勤、向思怡因就醫(yī)開(kāi)支的交通費(fèi)分別為100元。合計(jì)1000元。7、精神損害撫慰金。原告向思瑩因本案事故而構(gòu)成傷殘，精神遭受一定痛苦，本院對(duì)其主張的2000元精神撫慰金予以支持。對(duì)于原告向天國(guó)、殷勤、向思怡要求給予精神撫慰的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。8、鑒定費(fèi)。兩名被侵權(quán)人因申請(qǐng)后期治療費(fèi)和傷殘鑒定等，分別開(kāi)支鑒定費(fèi)720元、1560元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)與鑒定費(fèi)收據(jù)相印證，本院予以支持。9、車輛維修費(fèi)。原告殷勤因維修車輛開(kāi)支維修費(fèi)90000元，有維修費(fèi)發(fā)票在卷為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告向天國(guó)的損失合計(jì)為23785.58元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費(fèi)5700.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，合計(jì)6100.48元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠凶o(hù)理費(fèi)1425元，誤工費(fèi)7140.10元，義齒安裝費(fèi)8000元，交通費(fèi)400元，合計(jì)16965.10元。原告殷勤的損失為93627.88元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費(fèi)1838.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，合計(jì)1938.34元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠凶o(hù)理費(fèi)356.25元，誤工費(fèi)1233.29元，交通費(fèi)100元，合計(jì)1689.54元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)男蘩碣M(fèi)為2000元。原告向思瑩的損失為56611.16元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費(fèi)18817.16元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，合計(jì)29217.16元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠凶o(hù)理費(fèi)5700元，傷殘賠償金17734元，交通費(fèi)400元，精神撫慰金2000元，合計(jì)25834元。原告向思怡的損失為3551.87元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費(fèi)2721.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，合計(jì)2881.87元，可納入交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償?shù)挠凶o(hù)理費(fèi)570元，交通費(fèi)100元，合計(jì)670元。按照法定賠償原則，除向天國(guó)的720元、向思瑩的1560元鑒定費(fèi)外，原告向天國(guó)可在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得賠償?shù)姆蓊~約10%，即570.04元。其他賠償項(xiàng)目均可交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分5530.44元，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償70%，即3871.31元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司賠償30%，即1659.13元；原告殷勤可在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得賠償?shù)姆蓊~約3%，即55.15元。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)賠償項(xiàng)目均可交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分1883.19元、財(cái)產(chǎn)賠償不足部分88000元，共計(jì)89883.19元，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償70%，即62918.23元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司賠償30%，即26964.96元。原告向思瑩可在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得賠償?shù)姆蓊~約50%，即14408.58元。其他賠償項(xiàng)目均可交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分14808.58元，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償70%，即10366元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司賠償30%，即4442.58元。原告向思怡可在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得賠償?shù)姆蓊~約5%，即136元。其他賠償項(xiàng)目均可交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分2745.87元，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償70%，即1922.11元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司賠償30%，即823.76元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告向天國(guó)因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計(jì)23065.58元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償12638.88元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限孟州支公司賠償10426.70元；原告殷勤因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計(jì)93627.88元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償64790.58元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限孟州支公司賠償28837.30元；原告向思瑩因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計(jì)55051.16元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償30487.29元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限孟州支公司賠償24563.87元；原告向思怡因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計(jì)3551.87元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償2325.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限孟州支公司賠償1226.76元。對(duì)被告王全勝墊付四原告的費(fèi)用15000元，原告殷勤應(yīng)在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款時(shí)返還。
二、駁回原告向天國(guó)、殷勤、向思瑩、向思怡的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1240元，鑒定費(fèi)2280元，共計(jì)3520元，由被告王全勝負(fù)擔(dān)1760元，被告河南省孟州市盛州汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1760元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　童慶玲 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　王　勇

書(shū)記員：黃林紅