向某某
吳順法（湖北枝江為民法律服務(wù)所）
張某
荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司
吳道華
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告向某某，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人吳順法，枝江市為民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，特別授權(quán)。
被告張某，xxxx年xx月xx日出生。
被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司，住所地湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道87號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人賀曉明，該公司董事長。
委托代理人吳道華，該公司員工，特別授權(quán)。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層，統(tǒng)一社會信用代碼421000000138794。
負(fù)責(zé)人劉興隆，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告向某某訴被告張某、荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱神通公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱荊州長江保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由審判員付濤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托代理吳順法、被告神通公司的委托代理人吳道華、被告荊州長江保險公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某受雇于被告神通公司，駕駛神通公司所有的鄂D×××××號大型普通客車造成交通事故致原告向某某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，因張某系在履行職務(wù)過程中致他人損害，應(yīng)由神通公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而鄂D×××××號大型普通客車由被告荊州長江保險公司承保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由荊州長江保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足或超出保險責(zé)任范圍以外的，由神通公司承擔(dān)。
原告向某某在此事故中的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費4105.38元。被告荊州長江保險公司未向本院提交關(guān)于已盡到核減醫(yī)療費等免責(zé)條款的提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，對被告要求核減醫(yī)療費15%的抗辯意見，本院不予采納。2、誤工費，原告所主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無充分證據(jù)予以證實，本院不予采信，但可按原告所在“農(nóng)林牧漁”行業(yè)上年度在崗職工平均工資計算49天（住院期間和休息期間），計3518元（26209÷365×49）。3、護(hù)理費1368元（72×19），本院予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整，按30元／天計算，計570元（30×19）。5、營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院予以支持，但原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整，按30元／天計算，計1470元（30×49）。6、交通費，本院酌情支持200元。以上合計11231.38元。本案與另案（原告為李士金）損失總額未超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償范圍，無需劃分賠償比例，故原告向某某的損失，應(yīng)由被告荊州長江保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告神通公司已墊付的醫(yī)藥費4105.38元，應(yīng)當(dāng)由原告予以返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告向某某11231.38元。
二、原告向某某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司4105.38元。
合并本判決第一、二項，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告向某某7126元，賠償被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司4105.38元，合計11231.38元。
三、駁回原告向某某對被告張某的訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費150元（已減半，原告已預(yù)交），由原告向某某負(fù)擔(dān)70元，被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某受雇于被告神通公司，駕駛神通公司所有的鄂D×××××號大型普通客車造成交通事故致原告向某某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，因張某系在履行職務(wù)過程中致他人損害，應(yīng)由神通公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而鄂D×××××號大型普通客車由被告荊州長江保險公司承保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由荊州長江保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足或超出保險責(zé)任范圍以外的，由神通公司承擔(dān)。
原告向某某在此事故中的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費4105.38元。被告荊州長江保險公司未向本院提交關(guān)于已盡到核減醫(yī)療費等免責(zé)條款的提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，對被告要求核減醫(yī)療費15%的抗辯意見，本院不予采納。2、誤工費，原告所主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無充分證據(jù)予以證實，本院不予采信，但可按原告所在“農(nóng)林牧漁”行業(yè)上年度在崗職工平均工資計算49天（住院期間和休息期間），計3518元（26209÷365×49）。3、護(hù)理費1368元（72×19），本院予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整，按30元／天計算，計570元（30×19）。5、營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院予以支持，但原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整，按30元／天計算，計1470元（30×49）。6、交通費，本院酌情支持200元。以上合計11231.38元。本案與另案（原告為李士金）損失總額未超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償范圍，無需劃分賠償比例，故原告向某某的損失，應(yīng)由被告荊州長江保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告神通公司已墊付的醫(yī)藥費4105.38元，應(yīng)當(dāng)由原告予以返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告向某某11231.38元。
二、原告向某某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司4105.38元。
合并本判決第一、二項，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告向某某7126元，賠償被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司4105.38元，合計11231.38元。
三、駁回原告向某某對被告張某的訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費150元（已減半，原告已預(yù)交），由原告向某某負(fù)擔(dān)70元，被告荊州神通汽車運輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)80元。

審判長：付濤

書記員：王姣