向國學(xué)
彭興文（湖北誠弘律師事務(wù)所）
張芳芳（湖北誠弘律師事務(wù)所）
徐某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
田軍（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
趙飛（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

原告向國學(xué)。
委托代理人彭興文、張芳芳，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告徐某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌中心支公司）。
委托代理人田軍、趙飛，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告向國學(xué)與被告徐某、平安財保宜昌中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序于2015年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向國學(xué)及其委托代理人張芳芳、被告徐某、被告平安財保宜昌中心支公司的委托代理人趙飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。本案中，被告徐某駕駛車輛與原告向國學(xué)駕駛的摩托車、陳華兵駕駛的車輛相撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因被告徐某為其車輛在被告平安財保宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依照我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。案外人陳華兵在本次事故中無責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款之規(guī)定，原告向國學(xué)超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，應(yīng)由上述兩車交強(qiáng)險保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對未超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，若原告請求由兩車交強(qiáng)險保險公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。庭審中，經(jīng)本院釋明，原告向國學(xué)明確表示對其超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，其自愿放棄要求鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司在其交強(qiáng)險責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在此情形下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?之規(guī)定，被告平安財保宜昌中心支公司對該部分賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。對原告向國學(xué)未超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，因其未請求由兩車交強(qiáng)險保險公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在其交強(qiáng)險責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故被告平安財保宜昌中心支公司辯稱其公司與鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司分別按90.9%、9.1%承擔(dān)交強(qiáng)險賠償責(zé)任的辯稱理由不成立，本院不予采信。根據(jù)審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對原告向國學(xué)主張的損失，本院認(rèn)定如下:原告請求的醫(yī)療費(fèi)72351.15元（含后續(xù)治療費(fèi)）、殘疾賠償金45812元、財產(chǎn)損失3600元，本院依法予以認(rèn)定；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，本院認(rèn)定為960元（32天×30元／天）；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)1600元，本院認(rèn)定為640元（32天×20元／天）；原告請求的護(hù)理費(fèi)3200元，本院按照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)的人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)定為2280元（26008元／年÷365天×32天）；原告請求的誤工費(fèi)25515元，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，誤工費(fèi)按原告工資標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定為18711元（132天×4252.5元÷30天）；原告請求的交通費(fèi)600元，本院酌情認(rèn)定500元；原告請求的精神撫慰金3000元，本院酌情認(rèn)定2000元。綜上，本院認(rèn)定原告向國學(xué)因交通事故而造成的損失總額為146854.15元。被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)81303元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2280元、誤工費(fèi)18711元、殘疾賠償金45812元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失2000元）。應(yīng)由鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司在無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1000元、財產(chǎn)損失100元，合計1100元，因原告向國學(xué)自愿放棄要求其賠償?shù)脑V訟請求，故被告平安財保宜昌中心支公司對該部分賠償份額1100元不承擔(dān)連帶責(zé)任。扣除被告平安財保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)的81303元以及鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司應(yīng)承擔(dān)的1100元，剩余部分64451.15元應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元及被告徐某已支付的醫(yī)療費(fèi)29751.15元，還應(yīng)賠償24700元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告平安財保宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告向國學(xué)各項經(jīng)濟(jì)損失合計106003元。
二、由被告平安財保宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告徐某已墊付的醫(yī)療費(fèi)合計29751.15元。
三、駁回原告向國學(xué)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)603元（已減半收取），由被告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。本案中，被告徐某駕駛車輛與原告向國學(xué)駕駛的摩托車、陳華兵駕駛的車輛相撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因被告徐某為其車輛在被告平安財保宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依照我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。案外人陳華兵在本次事故中無責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款之規(guī)定，原告向國學(xué)超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，應(yīng)由上述兩車交強(qiáng)險保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對未超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，若原告請求由兩車交強(qiáng)險保險公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。庭審中，經(jīng)本院釋明，原告向國學(xué)明確表示對其超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，其自愿放棄要求鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司在其交強(qiáng)險責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在此情形下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?之規(guī)定，被告平安財保宜昌中心支公司對該部分賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。對原告向國學(xué)未超出鄂EZ301N、鄂E17J83兩車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的損失部分，因其未請求由兩車交強(qiáng)險保險公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在其交強(qiáng)險責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故被告平安財保宜昌中心支公司辯稱其公司與鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司分別按90.9%、9.1%承擔(dān)交強(qiáng)險賠償責(zé)任的辯稱理由不成立，本院不予采信。根據(jù)審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對原告向國學(xué)主張的損失，本院認(rèn)定如下:原告請求的醫(yī)療費(fèi)72351.15元（含后續(xù)治療費(fèi)）、殘疾賠償金45812元、財產(chǎn)損失3600元，本院依法予以認(rèn)定；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，本院認(rèn)定為960元（32天×30元／天）；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)1600元，本院認(rèn)定為640元（32天×20元／天）；原告請求的護(hù)理費(fèi)3200元，本院按照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)的人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)定為2280元（26008元／年÷365天×32天）；原告請求的誤工費(fèi)25515元，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，誤工費(fèi)按原告工資標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定為18711元（132天×4252.5元÷30天）；原告請求的交通費(fèi)600元，本院酌情認(rèn)定500元；原告請求的精神撫慰金3000元，本院酌情認(rèn)定2000元。綜上，本院認(rèn)定原告向國學(xué)因交通事故而造成的損失總額為146854.15元。被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)81303元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2280元、誤工費(fèi)18711元、殘疾賠償金45812元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失2000元）。應(yīng)由鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司在無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1000元、財產(chǎn)損失100元，合計1100元，因原告向國學(xué)自愿放棄要求其賠償?shù)脑V訟請求，故被告平安財保宜昌中心支公司對該部分賠償份額1100元不承擔(dān)連帶責(zé)任?？鄢桓嫫桨藏敱Ｒ瞬行闹Ч驹诮粡?qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)的81303元以及鄂E17J83車交強(qiáng)險保險公司應(yīng)承擔(dān)的1100元，剩余部分64451.15元應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元及被告徐某已支付的醫(yī)療費(fèi)29751.15元，還應(yīng)賠償24700元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告平安財保宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告向國學(xué)各項經(jīng)濟(jì)損失合計106003元。
二、由被告平安財保宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告徐某已墊付的醫(yī)療費(fèi)合計29751.15元。
三、駁回原告向國學(xué)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)603元（已減半收取），由被告徐某負(fù)擔(dān)。

審判長：易仁竹

書記員：舒邦春