原告：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生出，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。原告：田恒榮，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。原告：姜玲，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，恩施州中心醫(yī)院職工，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省恩施市。四原告的委托訴訟代理人：彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠（個(gè)體工商戶字號(hào)），住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)黃土坡機(jī)械廠內(nèi)。注冊(cè)號(hào)：422823600267506。經(jīng)營(yíng)者：陳山遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：重慶市江北區(qū)，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償死亡賠償金587720元、被撫養(yǎng)人向某某的生活費(fèi)200400元、被扶養(yǎng)人姜某某、田恒榮的生活費(fèi)33400元、喪葬費(fèi)25707.5元、精神損害撫慰金50000元、處理事故差旅費(fèi)5000元，共計(jì)902222.45元。事實(shí)和理由：原告姜某某、田恒榮系夫妻關(guān)系，原告向某某與原告姜某某、田恒榮系公媳、婆媳關(guān)系，原告姜某某、田恒榮之子即原告向某某之夫姜在桂于2017年2月17日下午在工作中不幸身亡。2017年2月13日被告經(jīng)營(yíng)者經(jīng)稅明錦介紹承接稅鑫華家房屋頂平搭建雨棚，當(dāng)天到稅鑫華家實(shí)地測(cè)量、繪圖、并達(dá)成口頭協(xié)議。同月16日，被告經(jīng)營(yíng)者安排原告向某某丈夫姜在桂等運(yùn)輸已加工的材料和工具到稅鑫華家安裝。工作中2017年2月17日13時(shí)15分，姜在桂不慎從作業(yè)面墜落，當(dāng)場(chǎng)摔死。原告向某某丈夫姜在桂在為被告經(jīng)營(yíng)者所承包的業(yè)務(wù)提供勞務(wù)中摔死，被告經(jīng)營(yíng)者作為承包方，又是具有相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)體工商戶，其沒(méi)有盡到相應(yīng)義務(wù)，直接導(dǎo)致本案發(fā)生，其理應(yīng)對(duì)姜在桂的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告經(jīng)營(yíng)者人間蒸發(fā)，拒不見(jiàn)面，也不主動(dòng)解決問(wèn)題。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院按訴訟請(qǐng)求判決。被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠辯稱：巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠不是本案適格的被告，陳山遠(yuǎn)沒(méi)有承包稅鑫華家的屋頂雨棚安裝；如果最終認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，姜在桂的死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村戶口進(jìn)行計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死者家屬與稅鑫華就喪葬費(fèi)已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，在本案中不能重復(fù)主張。精神損害撫慰金與死亡賠償金重合，不能重復(fù)計(jì)算，處理事故差旅費(fèi)過(guò)高，應(yīng)由法院酌情處理。經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信，作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：被告對(duì)原告提交的陳山遠(yuǎn)欠條真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，該欠條是死者姜在桂搭建棚子之后結(jié)算的工資，不能證明姜在桂長(zhǎng)期為被告提供勞務(wù)，本院認(rèn)為，該欠條與本案不具有關(guān)聯(lián)性，在本案中不予采信；被告對(duì)原告提交的巴東縣公安局茶店子派出所對(duì)稅明錦、稅鑫華的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為上述調(diào)查筆錄的內(nèi)容不真實(shí)，稅明錦與稅鑫華有利害關(guān)系，稅明錦沒(méi)有出庭作證，本院認(rèn)為，上述證據(jù)系巴東縣公安局茶店子派出所依職權(quán)進(jìn)行的調(diào)查，證據(jù)能相互印證，本院予以采信；被告對(duì)原告提交的調(diào)解協(xié)議書(shū)、座談?wù){(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為陳山遠(yuǎn)沒(méi)有參加，記錄的事件經(jīng)過(guò)不屬實(shí)，本院認(rèn)為，上述證據(jù)的內(nèi)容與稅明錦、稅鑫華的調(diào)查筆錄相互印證，本院予以采信；被告對(duì)原告提交的譚明銀證明（巴東縣大坪社區(qū)居民委員會(huì)蓋章情況屬實(shí)）、巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)抗家?guī)X村證明、姜在桂房屋出租合同、姜在桂房屋出租收據(jù)、水電通知單、姜在桂20**年至2016年租房向房主繳納電費(fèi)清單、被告陳山遠(yuǎn)的母親唐正容與姜在桂房屋出租合同有異議，認(rèn)為上述證據(jù)不能達(dá)到姜在桂長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，以務(wù)工收入為主要生活來(lái)源的目的，本院認(rèn)為，上述證據(jù)能形成證據(jù)鏈，達(dá)到原告的證明目的，本院予以采信；被告對(duì)原告提交的巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)抗家?guī)X村村民委員的證明、巴東縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、同濟(jì)醫(yī)院住院病歷有異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告向某某喪失勞動(dòng)能力的目的，本院認(rèn)為，被告的異議理由成立，對(duì)上述證據(jù)本院不予采信；原告對(duì)被告提交的姜在桂發(fā)貨清單有異議，認(rèn)為發(fā)貨清單上沒(méi)有姜在桂的簽字，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，不能作為定案的依據(jù)，本院認(rèn)為，原告的異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；原告對(duì)被告提交的姜在桂與譚新魁簽訂的防水雨棚合同、銷貨清單有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告的異議理由成立，本院不予采信；原告對(duì)被告提交的陳山遠(yuǎn)與稅明錦的通話錄音（光盤）有異議，認(rèn)為通話錄音中稅明錦沒(méi)有說(shuō)明案件事實(shí)，應(yīng)以稅明錦在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄為依據(jù)，本院認(rèn)為，該通話記錄稅明錦沒(méi)有對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明，不能作為定案的依據(jù)，本院不予采信；原告對(duì)被告申請(qǐng)證人張某出庭作證的證言有異議，認(rèn)為張某系被告雇請(qǐng)的員工，與被告有利害關(guān)系，其證言不客觀真實(shí)，本院認(rèn)為，證人張某與被告存在直接利益關(guān)系，其證言沒(méi)有其他證據(jù)佐證，本院不予采信；原告對(duì)被告提交的稅明雙在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的，本院認(rèn)為，姜在桂雖雇請(qǐng)稅明雙做工，但不能達(dá)到姜在桂承包搭建稅鑫華屋項(xiàng)雨棚的證明目的。經(jīng)審理查明：稅鑫華欲在其家房屋頂平搭建雨棚，便找稅明錦介紹承攬人，稅明錦電話聯(lián)系被告經(jīng)營(yíng)者陳山遠(yuǎn)，2017年2月12日陳山遠(yuǎn)來(lái)到稅明錦家，與稅明錦一起到稅鑫華家實(shí)地測(cè)量、繪圖，稅鑫華與陳山遠(yuǎn)達(dá)成口頭協(xié)議，三日后派人到稅鑫華家安裝，每平方米按95元結(jié)算。同月16日，姜在桂等人運(yùn)輸已加工的材料和工具到稅鑫華家安裝。2017年2月17日13時(shí)許，姜在桂與稅鑫華等人在安裝過(guò)程中，姜在桂因未系安全帶，赤腳進(jìn)行高空作業(yè)，不慎從作業(yè)面墜落，當(dāng)場(chǎng)死亡。姜在桂死亡后，稅鑫華向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了調(diào)查，因陳山遠(yuǎn)拒絕到場(chǎng)協(xié)調(diào)處理，姜在桂的近親屬與稅鑫華達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由稅鑫華賠償姜在桂安葬費(fèi)23700元后不再追究稅鑫華的民事賠償責(zé)任，保留追究陳山遠(yuǎn)民事賠償責(zé)任的權(quán)利。死者姜在桂生于1970年4月29日，自2012年起長(zhǎng)期居住在巴東縣，并以在城鎮(zhèn)務(wù)工為主要收入來(lái)源。原告向某某系姜在桂之妻，原告姜某某、田恒榮系姜在桂之父母，原告姜玲系姜在桂之女。原告姜某某、田恒榮共有6個(gè)子女，即姜在金、姜在銀、姜在富、姜在桂、姜在梅、姜在英。審理中，四原告向本院提出申請(qǐng)，要求放棄稅鑫華承擔(dān)民事賠償責(zé)任，稅鑫華在本案應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由四原告自行承擔(dān)。
原告向某某、姜某某、田恒榮與被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理。訴訟中，依據(jù)姜玲的申請(qǐng)追加姜玲作為本案的原告參加訴訟，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲的委托訴訟代理人彭龍、被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠的經(jīng)營(yíng)者陳山遠(yuǎn)及其委托訴訟代理人宋發(fā)輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原、被告的法律關(guān)系如何認(rèn)定；二、本案的責(zé)任如何劃分；三、姜在桂死亡后的損失如何認(rèn)定。針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：一、姜在桂與被告之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定。原告起訴稱被告經(jīng)營(yíng)者陳山遠(yuǎn)經(jīng)稅明錦介紹到稅鑫華家就安裝雨棚事宜達(dá)成口頭協(xié)議，有稅明錦、稅鑫華的證言在案佐證，被告否認(rèn)與稅鑫華協(xié)議安裝雨棚這一事實(shí)，雖提供了稅明雙、張某的證言，但上述證言不能推翻被告經(jīng)營(yíng)者陳山遠(yuǎn)與稅鑫華協(xié)議承攬安裝雨棚的事實(shí)，且庭審中陳山遠(yuǎn)認(rèn)可經(jīng)稅明錦介紹后到稅鑫華家查看的事實(shí)，從優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則可以認(rèn)定稅鑫華與被告經(jīng)營(yíng)者陳山遠(yuǎn)達(dá)成了安裝雨棚的口頭協(xié)議。被告承攬了為稅鑫華安裝雨棚的工程后，姜在桂為其施工，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。被告辯稱沒(méi)有與稅鑫華形成承攬關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。二、本案責(zé)任如何劃分。姜在桂在為被告提供勞務(wù)的過(guò)程中，未采取安全防護(hù)措施,赤腳進(jìn)行高空作業(yè),未盡到安全注意義務(wù)，致使在工作中從高空摔傷致死，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告作為接受勞務(wù)的一方，未給姜在桂提供安全生產(chǎn)條件，加強(qiáng)安全教育，致使姜在桂在為被告提供勞務(wù)的過(guò)程中摔傷致死，被告應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。稅鑫華將安裝雨棚承攬給被告后,自己參與作業(yè),明知存在安全隱患,未提供安全防護(hù)措施,亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)，以姜在桂承擔(dān)30%民事責(zé)任，被告承擔(dān)50%民事責(zé)任，稅鑫華承擔(dān)20%民事責(zé)任為宜。姜在桂死亡后，原告與稅鑫華達(dá)成了賠償協(xié)議，不再追究稅鑫華的民事責(zé)任，且在本案中明確表示不要求稅鑫華承擔(dān)民事賠償責(zé)任，稅鑫華在賠償23700元后其應(yīng)承擔(dān)的不足部分由原告自理。三、姜在桂死亡后的損失如何認(rèn)定。1、死亡賠償金。①姜在桂的死亡賠償金。本案中，原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算姜在桂的死亡賠償金，姜在桂屬農(nóng)村居民，按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金，必須具備兩個(gè)條件，一是原告長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)；二是主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。原告提供了巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)抗家?guī)X村民委員會(huì)、巴東縣大坪社區(qū)居民委員會(huì)、譚明銀的證明、房屋租賃合同及譚明銀收取姜在桂給付房屋租賃費(fèi)的收據(jù)、交納水電費(fèi)的依據(jù)，證實(shí)姜在桂自2012年就居住于巴東縣，并以務(wù)工收入為主要生活來(lái)源。因此，姜在桂的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其死亡賠償金為587720元（29386元/年×20年）。②原告向某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。向某某提交的診斷證明、住院病歷資料不能證實(shí)其已喪失勞動(dòng)能力，要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。③原告姜某某、田恒榮的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。姜某某、田恒榮均已年滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年。姜某某、田恒榮有6人對(duì)其盡扶養(yǎng)義務(wù)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為16700元（20040元/年×5年÷6人），原告姜某某、田恒榮的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)為上一年度職工平均工資6個(gè)月的總額，即25707.5元(51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月)。本案中，姜在桂、被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠、稅鑫華三方責(zé)任主體系依據(jù)賠償總額（包括喪葬費(fèi)）按責(zé)任比例承擔(dān)的賠償責(zé)任，稅鑫華已支付給原告的23700元喪葬費(fèi)系稅鑫華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任中的一部分，故被告辯稱喪葬費(fèi)稅鑫華已賠償，不能重復(fù)計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持。3、精神損害撫慰金。姜在桂的死亡給四原告精神造成了較大損害，應(yīng)給予一定的精神撫慰金，結(jié)合各方的過(guò)錯(cuò)程度，當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌定?000元，超出部分本院不予支持。本院在決定精神損害撫慰金5000元數(shù)額時(shí)，已考慮了姜在桂的過(guò)錯(cuò)程度，故在判決時(shí)原告不再按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。精神損害撫慰金與死亡賠償金是法律規(guī)定的兩個(gè)不同賠償項(xiàng)目，并不重合，故被告辯稱精神損害撫慰金與死亡賠償金重合，不能重復(fù)計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持。4、處理事故差旅費(fèi)。四原告主張?zhí)幚硎鹿什盥觅M(fèi)5000元，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第（一）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、因姜在桂死亡給原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲造成的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金621120元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33400元）、喪葬費(fèi)25707.5元，共計(jì)646827.5元，由被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠賠償50%，即323413.75元，其余部分由原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲自理。二、被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠賠償原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲精神損害撫慰金5000元。三、駁回原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)限判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4812元，減半收取2406元，由原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲負(fù)擔(dān)1320元，被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠負(fù)擔(dān)1086元。訴訟保全費(fèi)1770元由原告向某某、姜某某、田恒榮、姜玲負(fù)擔(dān)770元，被告巴東縣萬(wàn)華鋼材加工廠負(fù)擔(dān)1000元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。