原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：廖萬國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：王志群，秭歸縣茅坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告向某某與被告瘳萬國相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。由于案件復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，再次公開開庭進行了審理。原告、被告以及雙方的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某某向本院提出訴訟請求：1、廖萬國立即停止侵害，不得阻止向某某在原房屋四界的基礎(chǔ)上重新建房；2、由廖萬國拆除在向某某房屋旁所砌筑的障礙物，恢復(fù)排水溝原狀；3、由廖萬國承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：向某某與廖萬國系鄰居。2016年7月10日，由于連續(xù)天降暴雨，向某某位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村四組的房屋屋后培坎垮塌，導(dǎo)致向某某房屋倒塌。廖萬國以垮塌的土方阻塞其屋后陽溝為由，經(jīng)村委會、土管所、城建局等單位協(xié)調(diào)未果后，強行將其與向某某相鄰的排水溝用磚和水泥砌筑，使得向某某屋后的水無法正常排除，向某某之妻李愛英進行阻攔時，廖萬國女兒與李愛英發(fā)生打斗，后經(jīng)公安機關(guān)處理。2016年8月29日，向某某按照村鎮(zhèn)要求將原垮塌的房屋拆除準備在原四界基礎(chǔ)上進行重建，遭到廖萬國阻攔。
廖萬國辯稱，與向某某訟爭相鄰的房屋是向某某2008年未向有關(guān)部門申請核準擅自興建的違章建筑，應(yīng)由有關(guān)部門強制拆除。違章建筑垮塌后在原址重新興建不合法。向某某房屋東面有1.2米長的土地是廖萬國從王合發(fā)流轉(zhuǎn)而來，被向某某非法侵占，重新建房必須歸還。2008年9月25日廖萬國與王合發(fā)通過《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》獲得土地使用權(quán)，經(jīng)村委會同意建房，現(xiàn)在在房屋后建擋土培，防止水土流失，是合法利用土地。向某某的訴訟請求均不成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、向某某提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》，主要內(nèi)容為，發(fā)生糾紛時，溪口坪村委會治調(diào)主任牛煥全第一時間前往事發(fā)地，查看現(xiàn)場，進行勸導(dǎo)。形成意見“向某某住房已于2009年建成，多年來雙方并未因屋界發(fā)生矛盾，廖萬國也從未向相關(guān)部門主張過權(quán)利，因此向某某可在原房屋四界的基礎(chǔ)上重新建房，基于雙方的鄰里關(guān)系，廖萬國不得砌筑障礙物阻止向某某屋后雨水的正常排除”等。該證據(jù)與廖萬國提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》中處理意見“同意雙方當(dāng)事人以原協(xié)議各自丈量尺寸，劃定界限后拆房，通過現(xiàn)場調(diào)解，雙方未達成一致協(xié)議”的內(nèi)容不一致。鑒于廖萬國提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》有牛煥全的批注，內(nèi)容為“此矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過，為溪口坪村治調(diào)主任牛煥全出具，未出具其他雙方當(dāng)事人矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過”，并加蓋人民調(diào)解委員會公章。同時，本院調(diào)查核實，牛煥全陳述二份《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》所蓋公章都真實，但向某某提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》的內(nèi)容不真實，廖萬國提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》的內(nèi)容真實，經(jīng)查看與村委會辦公電腦保存的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》電子版相一致。因此，廖萬國提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》作為認定本案事實的根據(jù)，向某某提交的《矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)過》內(nèi)容不真實，不作為認定本案事實的根據(jù)。2、廖萬國提交王合發(fā)出具的《證明》1份，用以證明廖萬國砌筑的擋土培在《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》流轉(zhuǎn)給廖萬國的土地范圍內(nèi)，與向某某無關(guān)，由于該證人未出庭作證，依法不能作為證據(jù)使用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，以及本院查看的現(xiàn)場情況，本院認定事實如下：2008年9月25日、12月10日廖萬國與王合發(fā)分別簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《土地轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，雙方約定王合發(fā)將承包的土地轉(zhuǎn)讓給廖萬國，其中南北（順公路）長12.5米，東西長19米。2009年2月21日向某某與王合發(fā)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定王合發(fā)將自己和張光林承包的土地轉(zhuǎn)讓給向某某，面積以實際占有面積為準，長19米，寬16米，東至廖萬國墻邊等。協(xié)議簽訂后，向某某先行興建臨時房屋，用于經(jīng)營“秭歸縣茅坪鎮(zhèn)啟武廢舊回收部”（已辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照），該房屋長（順公路）16.53米。廖萬國隨后興建住房，該房屋的農(nóng)村宅基地使用權(quán)證記載房屋長（順公路）10.60米。2016年7月10日，向某某臨時房屋后山體、培坎垮塌，導(dǎo)致臨時房屋部分受損。向某某對倒塌的房屋進行了部分修復(fù)，因廖萬國阻撓未修復(fù)完畢。2016年7月21日，廖萬國興建自己房屋后的擋土培時，向某某之妻前去阻撓，與廖萬國及女兒廖桂靈發(fā)生打斗，后經(jīng)公安等部門處理。

本院認為，向某某利用自己的臨時房屋，從事廢舊回收業(yè)務(wù)，與廖萬國的住房相鄰，各自利用自己的土地、房屋，必然產(chǎn)生相鄰關(guān)系。我國民法通則規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系；我國物權(quán)法也規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。向某某的臨時房屋因災(zāi)害導(dǎo)致部分受損進行修復(fù)，是物權(quán)法所賦予的權(quán)利，將受損的臨時房屋修復(fù)到受災(zāi)前的狀態(tài)，相鄰人應(yīng)當(dāng)給予便利，不得阻撓。廖萬國在宅基地范圍內(nèi)，自己住房的后面，為防止山體滑坡、水土流失，砌筑擋土培，并不違反國家法律規(guī)定。修復(fù)受損的臨時房屋、砌筑擋土培都要依照法律規(guī)定正確處理好相鄰關(guān)系，不得以實現(xiàn)自己利益最大化為目的而對相鄰關(guān)系人的權(quán)益造成損害。
我國物權(quán)法規(guī)定“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力”，即房屋自拆除、倒塌時，物權(quán)消滅。向某某要求在原房屋四界的基礎(chǔ)上重新建房，即拆除原臨時房屋興建新房，必須向政府有關(guān)部門申請并批準。是否批準是行政部門的職權(quán)，況且原臨時房屋廖萬國還主張與其存在土地使用權(quán)權(quán)屬爭議，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法、土地管理法等法律法規(guī)的規(guī)定，建房審批、土地確權(quán)不是人民法院民事訴訟受案范圍。因此，向某某請求人民法院判令廖萬國停止侵害，不得阻止其重新建房，表面上涉及相鄰關(guān)系，實質(zhì)上事關(guān)行政審批及土地確權(quán)，本院不予支持。
廖萬國為了防止山體滑坡、水土流失從而影響其住房安全，在自家住房后的宅基地范圍內(nèi)砌筑擋土培，在擋土培與其住房之間保留有排水通道，對向某某的臨時房屋并不造成影響。同時，現(xiàn)場顯示，向某某的臨時房屋與廖萬國住房相鄰側(cè)的墻體一直延伸至后山山體，本身無向廖萬國住房方向排水的可能和必要。因此，在遵循既往排水的前提下，向某某要求廖萬國拆除擋土培的訴訟請求，無事實根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，向某某的臨時房屋因災(zāi)部分受損，在原房屋四界基礎(chǔ)上重新建房，未依法取得行政許可，廖萬國砌筑擋土培對向某某的臨時房屋未造成妨礙。訴訟中，經(jīng)多次調(diào)解未能達成一致，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條、第八十四條、第八十六條、《中華人民共和國土地管理法》第十六條判決如下：

駁回向某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由向某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　杜云宏 審　判　員　　袁文先 人民陪審員　　陳世明

書記員：周波