原告：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。
被告：宜昌峰翔生物科技有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)石良司村43號。
法定代表人：錢顯林，系該公司執(zhí)行董事。
被告：戈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省
宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：耿璟，湖北誠昌律師事務所律師，特別授權代理。
被告：望某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，系戈某之父。
委托訴訟代理人：耿璟，湖北誠昌律師事務所律師，特別授權代理。
被告：婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣，經常居住地湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：黃曉荻，湖北誠昌律師事務所律師，特別授權代理。

原告向某與被告宜昌峰翔生物科技有限公司（以下簡稱峰翔公司）、戈某、望某某、婁某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月8日公開開庭進行了審理。原告向某、被告宜昌峰翔生物科技有限公司法定代表人錢顯林、被告戈某與被告望某某的委托訴訟代理人耿璟、被告婁某某的委托訴訟代理人黃曉荻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向某向本院提出訴訟請求：1.請求判令四被告償還原告借款385000.00元；2.判令四被告連帶支付原告違約金77000.00元；3.判令四被告按年利率36%連帶支付原告自2014年8月1日起至借款實際償還之日的利息；4.訴訟費用由四被告承擔。事實與理由：2013年11月，被告戈某、望某某、婁某某找到原告，稱以被告戈某為法定代表人的宏業(yè)海棠科技有限公司（以下簡稱宏業(yè)公司）資金周轉困難，請求原告借款100萬元用于資金周轉，經四被告再三請求，原告同意。2013年11月29日，四被告向原告出具借條一張，宏業(yè)公司、戈某、望某某作為借款人簽字，婁某某作為擔保人簽字。雙方同時約定，借款利息為月息四分，逾期不還需承擔本金20%的違約金。2013年12月1日，原告向宏業(yè)公司賬戶（賬號xxxx3）轉賬80萬元，后又向該賬戶轉賬20萬元，按借款約定支付借款。借款到期后，被告按照約定向原告償還部分借款本金。自2015年2月以來原告一直向四被告催討，余下385000.00元本金四被告拒不償還，原告為維護自身合法權益，訴至法院。
被告峰翔公司辯稱，被告戈某、望某某將股權轉讓給曾凡勝、錢顯林時約定，股權轉讓以前宏業(yè)公司所負債務由戈某與望某某承擔，本案系戈某與原告之間的借款行為，與被告公司沒有關聯(lián)。被告峰翔公司不知曉本案借款事實，請求法院根據(jù)查明的事實進行判決。
被告戈某及望某某辯稱，1.戈某原系宏業(yè)公司法定代表人,望某某原系宏業(yè)公司股東。原告明知，該借款系宏業(yè)公司所借，戈某是作為法定代表人簽字，其行為代表公司，望某某作為經辦人簽字，也是作為股東同意公司對外借款。該筆借款匯入宏業(yè)公司賬戶，用于宏業(yè)公司償還五峰財政局周轉金,不應由兩被告承擔連帶還款責任。2.原告訴請要求償還借款本金38.5萬元與實際金額不符。原告向宏業(yè)公司實際轉賬為96萬元，故本金應為96萬元，被告每月還款數(shù)額高于年息36%的部分，應沖抵本金。宏業(yè)公司已累計還款120.28萬元，未償還部分按照24%年息計算，截止2015年10月31日，還需還款的本息金額為10.53萬元。3.原告訴請支付違約金7.7萬元無依據(jù)。本案中約定的利息本就高于銀行同期貸款利率4倍，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29、30條規(guī)定，逾期利息和違約金總計不應超過年利率24％。原告已按照36%的年息來計算利息，現(xiàn)主張20%的違約金，造成計算結果畸高，對被告明顯不公，不應得到支持。綜上，請求依法判決兩被告不承擔還款責任。
被告婁某某辯稱，根據(jù)借款協(xié)議約定，其雖為案涉借款提供擔保，但雙方未約定保證期間，根據(jù)《擔保法》第二十六條之規(guī)定，在保證期間債權人未要求保證人承擔保證責任，保證期間已過，其保證責任已免除。請求駁回原告對被告婁某某的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：被告望某某的妻子戈必玲系原告向某老師，與其相識。2013年11月，被告望某某、婁某某稱以被告戈某為法定代表人的宏業(yè)公司資金周轉困難，請求原告借款100萬元用于償還財政周轉金，原告同意。2013年11月29日，宏業(yè)公司向原告出具借條一張，在借款人處加蓋公司印章，望某某在借據(jù)上簽字，婁某某作為擔保人在借據(jù)上簽名，未約定保證方式及保證期間。雙方同時約定，借款利息為月息四分，借款期限3個月，若提前還，按實際還款時間按月計算利息，若逾期不還承擔百分之二十的違約金，借款用于償還財政周轉金。2013年11月30日，應原告要求，被告戈某向原告提交宏業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照和稅務證明，并在借據(jù)上簽字，同時在借條下方，戈某備注：“上述借款若逾期未償還，以宏業(yè)公司資產作為償還。”2013年11月29日，原告向望某某指定的宜昌宏業(yè)海棠科技有限公司賬戶轉賬16萬元。2013年12月1日，原告向宏業(yè)公司中國工商銀行賬戶（賬號xxxx3）轉賬80萬元。2013年12月2日，被告宏業(yè)公司通過其中國工商銀行賬戶（賬號xxxx3）將上述資金用于償還了五峰土家族自治縣財政局縣域發(fā)展調度資金。2013年12月28日至2015年10月31日，被告戈某通過其中國工商銀行賬戶（卡號xxxx8）、中國民生銀行賬戶（賬號6226226100089263）分22次向原告中國工商銀行賬戶（賬號xxxx1）償還借款本息合計115.28萬元。自2015年2月以來原告一直向四被告催討還款。
同時查明，被告望某某與被告戈某系父女關系。宜昌宏業(yè)海棠科技有限公司于2012年7月5日成立，2012年11月13日，其法定代表人由鄧超變更為戈某。2015年6月12日，被告戈某、望某某將其所有的宏業(yè)公司股份轉讓給案外人曾凡勝、錢顯林（其中戈某只轉讓了部分股份），轉讓協(xié)議約定：轉讓之前的債務由被告戈某、望某某清償。2015年6月16日，宜昌宏業(yè)海棠科技有限公司變更為宜昌峰翔生物科技有限公司，公司股東由戈某、望某某變更為曾凡勝、戈某、錢顯林，公司法定代表人由戈某變更為曾凡勝，公司管理人員由戈某、鄧超變更為戈某、曾凡勝。2017年8月30日，峰翔公司注冊資本由1000萬元變更為100萬元。2017年11月28日，峰翔公司股東由曾凡勝、戈某、錢顯林變更為曾凡勝、戈某、錢顯林、劉興明。2018年6月5日，峰翔公司法定代表人由曾凡勝變更為錢顯林，管理人員由戈某、曾凡勝變更為戈某、錢顯林。

本院認為，合法的借貸關系應該受到法律保護。本案爭議焦點為：
1.應由何被告承擔還款責任。原告出借款項時，被告戈某系宏業(yè)公司法定代表人,望某某系宏業(yè)公司股東，被告望某某與被告戈某系父女關系，原告在知曉上述身份關系的情況下，向宏業(yè)公司出借資金。庭審中，原告自述，其出借資金時無向戈某及望某某個人出借款項的意愿，只愿向宏業(yè)公司出借資金，望某某辦理借據(jù)次日，原告要求被告戈某向原告提交宏業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照和稅務證明，并要求被告戈某在借據(jù)上簽字。原告自述與被告戈某、望某某關于“宏業(yè)公司為借款人，戈某作為法定代表人代表公司簽字，望某某作為經辦人簽字”的答辯意見一致。另本案借款匯入宏業(yè)公司賬戶，用于償還宏業(yè)公司欠五峰土家族自治縣財政局縣域發(fā)展調度資金,雖向原告還款系通過戈某的個人賬戶，但不能改變本案原告與宏業(yè)公司為借款雙方的合意，故實際借款人應為宏業(yè)公司。被告宏業(yè)公司向原告借款，立有借據(jù)，雙方的借貸關系成立并有效，宏業(yè)公司名稱變更為峰翔公司后，其債務應由變更后的公司承擔。雖被告戈某、望某某與案外人曾凡勝、錢顯林轉讓宏業(yè)公司股份時約定：轉讓之前的債務由被告戈某、望某某清償，但該協(xié)議不能對抗原告向被告峰翔公司主張債權。被告峰翔公司稱上述借款系被告戈某和望某某個人借款的抗辯理由，本院依法不予采信。
被告婁某某在借據(jù)擔保人處簽字，雙方未約定保證方式及保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條之規(guī)定，“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”，原告在保證期間（2014年8月29日之前）未要求婁某某承擔保證責任，保證期間已過，其保證責任應予免除。另據(jù)庭審中原告自述，被告婁某某系本案借款介紹人，不要求婁某某承擔保證責任，本院予以確認。
綜上，本案剩余借款償還義務人系被告峰翔公司，被告戈某、望某某、婁某某不承擔連帶還款責任。
2.借款本金及尚欠本息數(shù)額。雖借條載明借款金額合計100萬元，但原告實際出借金額為96萬元，預先在本金中扣除利息的，應當按實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，故本院認定借款本金為96萬元。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”規(guī)定，被告主張每期還款數(shù)額高于年利率36%的部分沖抵本金，本院予以支持。又據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，但以不超過年利率24%為限。再根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息，當其給付不足以清償全部債務時，且當事人沒有約定的，應當按照利息、主債務的順序抵充。宏業(yè)公司已累計還款115.28萬元，被告已還款部分均按年利率36%計算利息，其余利息按年利率24%計算，截止2015年10月31日，宏業(yè)公司下欠原告本金15.98萬元，同期利息已全部支付。3.被告應否承擔違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金，也可以一并主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持。原被告借款合同中，約定了借期內的利率及違約金，但未約定逾期利息，原告對逾期利息及違約金均提出訴請。本院對原告訴請的按年利率24%計算逾期利息的主張已予以支持，對原告主張的違約金，本院不再支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌峰翔生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告向某借款本金15.98萬元，并自2015年11月1日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%支付利息；
二、駁回原告向某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8230.00元，減半收取計4115.00元，由原告向某負擔2000.00元，被告宜昌峰翔生物科技有限公司負擔2115.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 胡慶紅

書記員： 張仲蓮