原告向前利，男，生于1983年12月4日，土家族，湖北省來某某人，住來某某。
委托代理人（特別授權(quán)）熊海煒，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)金盆山18號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422827673684603P。
法定代表人田洪濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向彪，來某某翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。
被告來某某地方稅務(wù)局，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)武漢大道。組織機(jī)構(gòu)代碼：01149160-X。
法定代表人張宏偉，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）嚴(yán)奉祥，湖北雄視律師事務(wù)所律師。

原告向前利訴被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告來某某地方稅務(wù)局商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法組成由審判員唐桂生擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李紅兵、人民陪審員徐中賦參加的合議庭，于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向前利及其委托代理人熊海煒、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人向彪及被告來某某地方稅務(wù)局委托代理人嚴(yán)奉祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系來某某翔鳳鎮(zhèn)棲鳳公寓的開發(fā)商。2015年4月15日，原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》（預(yù)售），約定將被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的來某某翔鳳鎮(zhèn)觀城坡路39號(hào)（原來某某地方稅務(wù)局）棲鳳公寓A【座】22層05號(hào)房屋出售給原告向前利，該商品房預(yù)測(cè)建筑面積為139.46平方米，房屋總價(jià)款為266369元，原告向前利應(yīng)于2015年4月15日前支付首付房款86369元，剩余房款180000元向被告所指定銀行申請(qǐng)貸款支付；被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在2014年10月31日前將房屋交付給原告向前利使用，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如未能按合同規(guī)定的期限交房，逾期不超過30日的，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)自本合同規(guī)定的最后交付期限的次日起至實(shí)際交付之日止，按日計(jì)算向原告向前利支付全部房?jī)r(jià)款萬分之五的違約金，本合同繼續(xù)履行；逾期超過30日后，原告向前利有權(quán)解除合同，原告向前利要求解除合同的，應(yīng)書面通知被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起30日內(nèi)退還原告向前利已付全部房款，并按全部房?jī)r(jià)款的2%向原告向前利支付違約金，原告向前利要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)自本合同規(guī)定的最后交付期限的次日起至實(shí)際交付之日止，按日計(jì)算向原告向前利支付全部房?jī)r(jià)款萬分之五的違約金。合同簽訂后，原告向前利已按合同約定向被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了全部房款，第一筆為首付款86369元，剩余購房款180000元，原告向前利以銀行按揭貸款的方式支付。但被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未將其開發(fā)建設(shè)的來某某翔鳳鎮(zhèn)觀城坡路39號(hào)（原來某某地方稅務(wù)局）棲鳳公寓A【座】22層05號(hào)房屋交付原告向前利。訴訟中，原告向前利將其訴請(qǐng)第2項(xiàng)即“被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付從2015年4月15日起至2016年7月1日止的違約金57935元（266369元×萬分之五×435天﹦57935元），2016年7月1日之后的違約金按照房屋總價(jià)格的萬分之五每天計(jì)算至實(shí)際交房之日為止”變更為“被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付從2015年4月15日起至2016年11月21日止的違約金76581.09元（266369元×萬分之五×575天﹦76581.09元），2016年11月21日之后的違約金按照房屋總價(jià)格的萬分之五每天計(jì)算至實(shí)際交房之日為止”。
另查明，2011年11月8日，被告來某某地方稅務(wù)局為解決干部職工住房問題，以來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)名義與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》；2012年2月28日，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，取得該宗國(guó)有建設(shè)用地（原來某某地方稅務(wù)局辦公樓及院場(chǎng)地）的使用權(quán)；2012年11月19日，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告來某某地方稅務(wù)局簽訂了《商品房團(tuán)購協(xié)議書》。

本院認(rèn)為，本案原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)繼續(xù)履行合同沒有異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否存在違約行為；二、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的逾期交房違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，是否應(yīng)予調(diào)整；三、被告來某某地方稅務(wù)局是否承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年4月15日簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）是被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的格式條款合同，雙方在簽訂合同時(shí)對(duì)合同中約定的2014年10月31日交房時(shí)間沒有重新約定，原告向前利認(rèn)為是現(xiàn)房交易，合同簽訂的時(shí)間2015年4月15日就是房屋交付時(shí)間，違約時(shí)間從2015年4月15日起計(jì)算；而被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為應(yīng)視為雙方?jīng)]有約定房屋交付時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！奔暗谒氖粭l“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！钡囊?guī)定，可以確認(rèn)合同簽訂之日即為房屋交付之日。且被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在庭審中明確表示2015年3月18日（來某某建設(shè)工程安全監(jiān)督站下發(fā)“終止施工安全監(jiān)督告知書”之日）達(dá)到了交付條件，可以交房，故本院確認(rèn)2015年4月15日（雙方簽訂合同之日）為房屋交付時(shí)間。合同簽訂后，原告向前利依約向被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了全部購房款266369元，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有在2015年4月15日前交付房屋，且至今沒有交付，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約時(shí)間從2015年4月16日起計(jì)算，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的“被告沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任”的辯解意見與事實(shí)不符，本院不予采納。原告向前利要求被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行合同，并支付從違約之日起至實(shí)際交房之日（2016年10月21日）止逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有按照合同約定的期限交付房屋，應(yīng)承擔(dān)向原告向前利支付逾期交房違約金的違約責(zé)任。原告向前利要求被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按雙方合同約定支付逾期交房違約金，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出雙方合同約定的逾期交房違約金過高，要求調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”的規(guī)定，違約金調(diào)整的前提是約定的違約金低于或者過分高于造成的損失。本案原、被告均未提交證據(jù)證實(shí)因違約造成的損失數(shù)額，按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“…損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，本院以中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息確定其損失，中國(guó)人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)是在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮30%－50%，2014年中國(guó)人民銀行貸款年利率為6%，本院酌情上浮30%，即年利率為7.8%，原告向前利已支付全部購房款266369元。因此，本案原告向前利從2015年4月16日起至2016年11月21日止的損失為33015.16元（計(jì)算方式為已支付房款266369元×逾期貸款年利率7.8%÷365天×逾期天數(shù)580天），而按原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方合同約定從2015年4月16日起至2016年11月21日止的違約金為77247.01元（266369元×萬分之五×580天），合同約定的逾期交房違約金過分高于原告向前利的損失，本院應(yīng)予以調(diào)整。按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；……”的規(guī)定，本案逾期交房違約金調(diào)整為逾期貸款利息的130%。從2015年4月16日起至2016年11月21日止為580天，但原告向前利只主張575天，故原告向前利主張的從2015年4月16日起至2016年11月21日止的逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算為42549.71元（計(jì)算方式為已支付房款266369元×逾期貸款年利率7.8%÷365天×逾期天數(shù)575天×130%）。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售），只能約束簽訂該合同的原告向前利和被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告來某某地方稅務(wù)局不是該合同的當(dāng)事人，該合同對(duì)被告來某某地方稅務(wù)局沒有約束力，故原告向前利要求被告來某某地方稅務(wù)局對(duì)被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期交房違約金承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)簽訂的《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》、與被告來某某地方稅務(wù)局簽訂的《商品房團(tuán)購協(xié)議書》，只是湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)、來某某地方稅務(wù)局之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與本案不屬同一個(gè)民事法律關(guān)系，湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條、第四十一條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告向前利與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年4月15日簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）繼續(xù)履行。
二、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告向前利支付從2015年4月16日起至2016年11月21日止的違約金42549.71元（計(jì)算方式為已支付房款266369元×逾期貸款年利率7.8%÷365天×逾期天數(shù)575天×130%）；2016年11月22日起至實(shí)際交房之日止的違約金，按照上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付。
三、駁回原告向前利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1248元，由被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　唐　　　　桂　　　　生 審判員　李紅兵人民陪審員徐中賦

書記員：郭 文 博