原告：向利民。
委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：神農(nóng)架林區(qū)中發(fā)出租車(chē)有限公司。
法定代表人：鄧學(xué)良，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)志英，系該公司職員。一般授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人：劉玉玲，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北神農(nóng)架神農(nóng)頂旅游有限公司。
法定代表人：廖明堯，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃德平，系該公司職員。
委托訴訟代理人：鄭毓珊，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
負(fù)責(zé)人：陶旭松，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱林杰，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告向利民與被告神農(nóng)架林區(qū)中發(fā)出租車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中發(fā)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司）、湖北神農(nóng)架神農(nóng)頂旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神農(nóng)頂公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保十堰公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向利民委托訴訟代理人李玲，被告中發(fā)公司委托訴訟代理人萬(wàn)志英，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司委托訴訟代理人王雷，被告神農(nóng)頂公司委托訴訟代理人黃德平、鄭毓珊，被告太平洋財(cái)保十堰公司委托訴訟代理人邱林杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：?jiǎn)涕L(zhǎng)軍與被告神農(nóng)頂公司司機(jī)金玉能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全的情況下發(fā)生交通事故，致使鄂P×××××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人原告受傷，金玉能對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的人身?yè)p害賠償承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。金玉能系被告神農(nóng)頂公司職工，事發(fā)時(shí)的駕駛行為屬于職務(wù)行為，其對(duì)原告的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告神農(nóng)頂公司承擔(dān)，肇事車(chē)輛鄂P×××××號(hào)客車(chē)在被告太平洋財(cái)保十堰公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋財(cái)保十堰公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故給原告造成的損害，屬侵權(quán)糾紛，應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定處理，原告與被告中發(fā)公司、人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司屬道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，對(duì)于超出太平洋財(cái)保十堰公司保險(xiǎn)賠付范圍之外的損失，原告可另行主張。
本案中，對(duì)于原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，原告提供了醫(yī)院的病情證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，本院對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)3199.77元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)定；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告提供了相關(guān)醫(yī)院病歷、出院記錄予以證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于交通費(fèi)，本院考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)和時(shí)間，酌定支持交通費(fèi)100元。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及參考《湖北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，認(rèn)定原告此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)3199.77元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元／天×9天）；上述費(fèi)用合計(jì)為3649.77元。3、護(hù)理費(fèi)708.38元（28729元／年÷365天×9天）；4、交通費(fèi)100元，上述費(fèi)用合計(jì)808.38元。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次交通事故中，鄂P×××××號(hào)小型轎車(chē)駕乘人員喬長(zhǎng)軍、向艷、向利民、黃雙及死者向立蘭的親屬均以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛向本院同時(shí)提起訴訟，因此應(yīng)按五方的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。上述五案經(jīng)審理查明，并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及參考《湖北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院對(duì)各方的損失確定如下：一、向立蘭的死亡賠償損失確認(rèn)如下：1、死亡賠償金347928元（24852元／年×14年）；2、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）；3、精神撫慰金10000元；4、交通費(fèi)2000元，以上費(fèi)用合計(jì)381536.5元。二、黃雙的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)11312.38元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，以上費(fèi)用合計(jì)12262.38元。4、誤工費(fèi)2585.76元；5、護(hù)理費(fèi)1495.48元、6、交通費(fèi)200元，以上費(fèi)用合計(jì)4281.24元。三、喬長(zhǎng)軍的損失（不含鑒定費(fèi)）確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)22518.41元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，以上費(fèi)用合計(jì)25218.41元。3、傷殘賠償金23867.8元；4、誤工費(fèi)4250.31元；5、護(hù)理費(fèi)4250.31元；6、交通費(fèi)500元；7、精神撫慰金1000元，以上費(fèi)用合計(jì)33868.42元。四、向利民的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)3199.77元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，以上費(fèi)用合計(jì)3649.77元。3、護(hù)理費(fèi)708.38元；交通費(fèi)100元，以上費(fèi)用合計(jì)808.38元。五、向艷的損失（不含鑒定費(fèi)）確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)26815.82元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，以上費(fèi)用合計(jì)29515.82元。3、傷殘賠償金21698元；4、誤工費(fèi)4250.31元；5、護(hù)理費(fèi)4250.31元；6、交通費(fèi)500元；7、精神撫慰金1000元，以上費(fèi)用合計(jì)31698.62元。
上述醫(yī)療費(fèi)部分損失共計(jì)70646.38元【黃雙12262.38元（11312.38元＋950元）；喬長(zhǎng)軍25218.41元（22518.41元＋2700元）；向利民3649.77元（3199.77元＋450元）；向艷29515.82元（26815.82元＋2700元）】；上述死亡（傷殘）賠償金部分損失共計(jì)452193.16元【向立蘭死亡賠償金部分損失381536.5元（21608.5元＋347928元＋2000元＋10000元）；黃雙4281.24元（2585.76元＋1495.48元＋200元）；喬長(zhǎng)軍33868.42元（23867.8元＋4250.31元＋4250.31元＋500元＋1000元）；向利民808.38元（708.38元＋100元）；向艷31698.62元（21698元＋4250.31元＋4250.31元＋500元＋1000元）】。
本案中，原告向利民在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為516.62元（3649.77元÷70646.38元）×10000元】，因本次交通事故中，四人的醫(yī)療費(fèi)部分已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），超出賠付范圍的，由被告神農(nóng)頂公司按次要責(zé)任分擔(dān)責(zé)任。本院酌定被告神農(nóng)頂公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告神農(nóng)頂公司承擔(dān)的部分，由其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告太平洋十堰公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（500000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告向利民在商業(yè)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分賠償?shù)慕痤~應(yīng)為939.94元【（3649.77-516.62元）×30%】。原告向利民在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金部分賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為196.64元【（808.38元÷451978.36元）×110000元】，因五方的傷殘賠償金部分已超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金費(fèi)用賠償限額（110000元），超出賠付范圍的，由被告神農(nóng)頂公司按次要責(zé)任分擔(dān)責(zé)任。本院酌定被告神農(nóng)頂承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告神農(nóng)頂公司承擔(dān)的部分，由其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告平安保險(xiǎn)宜昌公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（500000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告向利民在商業(yè)險(xiǎn)傷殘賠償金部分賠償?shù)慕痤~應(yīng)為183.52元【（808.38元-196.64元）×30%】。綜上，被告太平洋財(cái)保十堰公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失1836.72元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分516.62元＋商業(yè)險(xiǎn)醫(yī)療部分939.94元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金部分196.64元＋商業(yè)險(xiǎn)傷殘賠償金部分183.52元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向利民各項(xiàng)損失1836.72元。
二、駁回原告向利民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告向利民負(fù)擔(dān)187元，被告湖北神農(nóng)架神農(nóng)頂旅游有限公司負(fù)擔(dān)113元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　王　維 審判員　丁文春 審判員　郭　偉

書(shū)記員：張曉琳