原告：向某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。原告：文會(huì)宜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。原告：向銳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。原告：張玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。原告：向宇軒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。五原告共同委托代理人：袁緒令，湖北三雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村村民委員會(huì)，住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村，組織機(jī)構(gòu)代碼42020319-7。負(fù)責(zé)人：汪宏，該村書記。委托代理人：楊大維，陳喆（實(shí)習(xí)），湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原告向某某、文會(huì)宣、向銳、張玲、向宇軒訴被告宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱車站村委會(huì)）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某以及五原告的委托代理人袁緒令，被告車站村委會(huì)的委托代理人楊大維、陳喆到庭參加訴訟。經(jīng)雙方申請(qǐng)本院批準(zhǔn)庭外和解二個(gè)月未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

五原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告集體土地補(bǔ)償金共計(jì)94760元；2、判令被告以94760元為基數(shù)，從2017年3月20日起至實(shí)際支付之日止，按照同期銀行貸款利率支付利息；3、判令被告賠償原告主張權(quán)利交通費(fèi)1000元。事實(shí)與理由：1985年，原告向某某響應(yīng)政府號(hào)召發(fā)展村鎮(zhèn)建設(shè)遷入車站村六組。三十多年來(lái)，積極完成政府規(guī)定的義務(wù)工。1998年按照三口人重新分配了責(zé)任田。2014年車站村六組分配集體多經(jīng)地征地款時(shí)，將原告分成歸入二類人即1998年二輪延包時(shí)合同人口、現(xiàn)戶籍在冊(cè)人員。二類人分配款也比同期入戶或者出生的一類人少很多，導(dǎo)致原告人格受到不公待遇，分配款的分配等級(jí)存在歧視，違反憲法關(guān)于公民人人平等的規(guī)定，原告向某某、文會(huì)宜、向銳應(yīng)當(dāng)享受同期村民等待遇每人23690元，原告張玲、向宇軒按照向某某同期村民待遇享受50%的集體財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款即每人11845元。被告車站村委會(huì)辯稱：1、龍泉鎮(zhèn)車站村六組有權(quán)對(duì)該組集體土地的補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配。2、分配程序符合法律規(guī)定，制定的分配方案經(jīng)過公示及該組成員93%的簽字確認(rèn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過半數(shù)，系民主決議的結(jié)論。3、分配方案制定程序合法，符合客觀情況，而且合理。被告地處路邊集鎮(zhèn)，地理位置特殊，外籍遷入人員多，1982年以前的原住農(nóng)戶自愿將責(zé)任田交回集體，由村集體歷經(jīng)兩次調(diào)整后重新分配，考慮到1982年原住戶的貢獻(xiàn)，故將1982年前原住戶定位一類人員，被征土地均來(lái)源1982年前原住戶的責(zé)任田，分配資金亦是來(lái)源于1982年原住戶被征土地補(bǔ)償資金，故該分配方案并無(wú)不公。二、三、四類人員在村集體土地調(diào)整時(shí)已經(jīng)享受了集體紅利，并且原告在遷入時(shí)曾承諾服從被告安排（包括責(zé)任田）。分配方案對(duì)二、三、四類人員具有利益偏向，損害了一類人員的利益，現(xiàn)五原告主張分配不公，無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明，原告向某某于1985年遷入原車站村??組，現(xiàn)六組。原告以車站村六組村民的名義履行了村民義務(wù)，向被告車站村委會(huì)上交農(nóng)業(yè)稅、“三提五統(tǒng)”等各項(xiàng)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。2013年11月18日，車站村與宜昌市夷陵區(qū)宜昌生物產(chǎn)業(yè)園征地拆遷指揮部簽訂《宜昌生物產(chǎn)業(yè)園（中軸線）土地征用補(bǔ)償協(xié)議》，被征土地242.85畝，補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)5064533.43元。其中車站村六組，被告兌付面積104.34畝，調(diào)入紅線外已征地14.2畝，調(diào)出40.169畝，按征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定，車站村六組可用于村民分配的金額為3620846.13元。2015年3月7日，車站村六組戶代表會(huì)議推選王長(zhǎng)發(fā)、李學(xué)貴、夏永慈等3人為組代表，處理生物產(chǎn)業(yè)園土地征用后分配及糾紛調(diào)解等相關(guān)事項(xiàng)。2015年3月12日，車站村六組召開戶代表會(huì)議，制定了多經(jīng)地征收款分配方案。分配方案以2014年12月31日登記在冊(cè)戶口為準(zhǔn)，將全組人員分為四類：一類人員為1982年???前的戶、現(xiàn)戶籍在冊(cè)人員；二類人員為持有1998年二輪延包合同的人口、現(xiàn)戶籍在冊(cè)人員；三類人員為持有2005年完善二輪延包合同的人口或本組柑桔承包合同、現(xiàn)戶籍在冊(cè)人員；四類人員為空掛本組無(wú)任何土地承包合同、現(xiàn)戶籍在冊(cè)人員。分配方案及方法：符合一、二類人員的戶，2005年12月31日以前的人員，現(xiàn)戶籍在冊(cè)的按100%分配；2005年12月31日以后出生、入戶的人口現(xiàn)戶籍在冊(cè)的，按同類分配金額的50%分配。三類人員，2005年12月31日以前的人員，現(xiàn)戶籍在冊(cè)的按每人1000元分配，2005年12月31日以后出生、入戶人口，按每人500元分配；四類人員，2005年12月31日以前的戶，現(xiàn)戶籍在冊(cè)的按每人400元分配，2005年12月31日以后出生、入戶的人口，按每人200元分配。所分配的多經(jīng)地征地補(bǔ)償款在扣除三、四類人員分配金額后，一、二類人員的總?cè)丝诜峙涫Ｓ嗟?0%，剩???30%再由一類人員分配。上述方案經(jīng)村組代表表決，同意該方案的戶有93%。2015年11月2日，該方案經(jīng)報(bào)請(qǐng)宜昌生物產(chǎn)業(yè)園建設(shè)管理辦公室批準(zhǔn)。被告將依據(jù)分配方案制作的分配清單在村委會(huì)（××路××號(hào)）進(jìn)行了公示，涉及村民142戶325人，分配總金額為3619754元。按上述分配方案，一類人員分配金額（100%）為每人23690元，二類人員分配金額（100%）為每人13858元，五原告為二類人員，其中張玲2012年4月12日入戶、向宇軒2013年10月13日入戶，按50%比例分配，五原告共計(jì)應(yīng)分得55432元。已有92.3%的戶領(lǐng)取了補(bǔ)償款，但原告未領(lǐng)取補(bǔ)償款。根據(jù)分配方案做統(tǒng)計(jì)分析，按分配對(duì)象入籍入戶年限（截止上交農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)間2001年）和戶分配金額，平均每人每年一類人員1009.17元、二類人員1356.93元，三類人員197.58元、四類人員81.25元。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包案件適用法律問題的解釋》第一條第三款規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理”。土地補(bǔ)償費(fèi)分不分、總額分多少屬于村民自治范圍，人民法院不予受理。而具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人主張分得相應(yīng)份額而引起的糾紛，應(yīng)屬人民法院管轄，本院對(duì)本案有司法管轄權(quán)。五原告一家的戶籍在車站村，長(zhǎng)期居住在車站村六組，具備車站村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。車站村六組村民推選代表以村民入籍時(shí)間作為衡量為村集體做貢獻(xiàn)大小的依據(jù)，制定的《分配方案》，并有超過三分之二以上戶代表簽字同意和公示，整個(gè)過程符合《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十二條“召開村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)通過”的規(guī)定。該《分配方案》經(jīng)到會(huì)過半數(shù)以上的戶代表表決通過，對(duì)全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員均有約束力?！斗峙浞桨浮废弟囌敬辶M在村民自治的范圍內(nèi)所做出的決定，并按照法律規(guī)定履行了相關(guān)程序，整個(gè)過程并無(wú)不當(dāng)。其中通過對(duì)分配方案的統(tǒng)計(jì)分析，二類人員的人均分配金額還高于一類人員，且被告并未拒絕向五原告發(fā)放其作為二類人員應(yīng)得補(bǔ)償款，五原告請(qǐng)求被告按照一類人員的標(biāo)準(zhǔn)分配補(bǔ)償款、支付利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律???題的解釋》第一條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告向某某、文會(huì)宣、向銳、張玲、向宇軒的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1097元（原告已預(yù)繳、已減半），由原告向某某、文會(huì)宣、向銳、張玲、向宇軒負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)至之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。