原告：向某啟，男，生于1962年5月9日，漢族，宜都市人。
委托代理人：彭靜，湖北誠昌律師事務所律師。
被告：鄭某某，男，生于1970年5月24日，漢族，宜都市人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號。
負責人：李平林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王同金，男，生于1949年10月25日，漢族，宜都市人，該公司員工。

原告向某啟與被告鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人保宜都公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由審判員李輝適用簡易程序于2017年3月14日公開開庭進行了審理。原告向某啟及其委托代理人彭靜，被告鄭某某、被告人保宜都公司委托代理人王同金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向某啟向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄭某某賠償原告因交通事故遭受的各項損失人民幣146155.4元；2、判令被告人保宜都公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年1月13日16時30分許，原告駕駛鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車由西向東行駛，行至松木坪鎮(zhèn)電信營業(yè)廳門口時，遇被告鄭某某駕駛鄂Ｅ×××××號牌小貨車掉頭，由于被告駕駛不當導致發(fā)生兩車相撞事故，造成原告?zhèn)Α＝?jīng)交警認定，被告鄭某某負事故主要責任，原告負次要責任。事故發(fā)生后原告被立即送往醫(yī)院治療，后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。被告鄭某某駕駛的車輛在被告人保宜都公司處投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)雙方就賠償事宜無法達成一致意見，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月13日16時30分許，被告鄭某某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××的小貨車在松木坪鎮(zhèn)電信營業(yè)廳門前掉頭時，遇原告向某啟駕駛鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車由西向東駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警認定，被告鄭某某疏忽大意，違規(guī)掉頭，負本次事故主要責任，原告車速過快，未確保安全，負本次事故次要責任。事故發(fā)生當日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療35天（2016年1月13日至2016年2月17日），支出門診治療費472元，醫(yī)療費45028.35元。出院診斷為：左脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折；左膝內(nèi)側半月、外側副韌帶及前交叉韌帶損傷；多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：全休4月，加強營養(yǎng)；院外扶拐行走，患肢不負重，每月來院復查脛腓骨X線一次，據(jù)X線情況決定負重及拆外固定支架時間；一月半至兩月左右來院拆除跟骨外固定針；告知患者脛骨下端開放性粉碎性骨折并骨缺損，發(fā)生骨折不愈合風險大，定期復片，加強患肢功能鍛煉；若6月復查X線未見骨痂生長，需來院行手術治療。原告向某啟分別于2016年3月19日、4月24日、6月16日、7月30日、9月20日前往宜都市第一人民醫(yī)院復查，支出檢查費共計913元。2016年9月28日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致左脛腓骨下段粉碎性骨折，評定傷殘等級為十級；誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定；護理時間從受傷日起截至2016年7月30日（拆除外固定架日）；營養(yǎng)時限90天；后期醫(yī)療費8000元。原告為此支出鑒定費2500元。事故發(fā)生后，原告將其駕駛的事故車輛鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車送往宜都市個體工商戶章光志處修理，支出修理費500元。事故發(fā)生后至原告起訴時止，被告鄭某某向原告支付賠償款28000元。
被告鄭某某初次領取駕駛證的日期為2003年8月28日，準駕車型為“C1”，有效期至2025年8月28日。其駕駛的鄂Ｅ×××××輕型普通貨車在被告人保宜都公司投保有交強險，保險期間自2015年4月11日0時起至2016年4月10日24時止。
上述事實，有當事人提交的證據(jù)及當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應該得到賠償。本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責任的承擔。
關于原告損失的確定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關規(guī)定，對原告的損失本院認定如下：1、醫(yī)療費46413.35元[472元+45028.35元+913元]，有發(fā)票為證，后期醫(yī)療費8000元，系鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條第二款的規(guī)定，可以一并主張，故醫(yī)療費合計為54413.35元；2、住院伙食補助費，原告主張50元/天，未超過本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院予以支持，故住院伙食補助費為1750元[50元/天×35天]；3、營養(yǎng)費，原告因傷致殘，治療過程中確需加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)時限本院酌定支持住院期間，營養(yǎng)費標準，參照本地生活水平按20元/天計算，故營養(yǎng)費為700元[20元/天×35天]；4、護理費，原告未舉證證明護理人員的收入狀況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條第二款的規(guī)定，護理費標準應參照湖北省2016年度其他服務業(yè)年平均收入31138元/年計算，折合85.31元/天，護理時間，按鑒定意見計算至2016年7月30日，即199天，故護理費為16976.69元[85.31元/天×199天]；5、誤工費，誤工時間，被告保險公司認可255天，誤工費標準,原告提供的證據(jù)不足以證明其實際收入情況，原告從事采礦業(yè)，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十條第三款的規(guī)定，誤工費應按2016年采礦業(yè)年平均收入41424元/年計算，折合113.49元/天，故誤工費為28939.95元[113.49元/天×255天]；6、殘疾賠償金，原告主張23688元[11844元/年×20年×10%]，二被告均無異議，本院予以支持；7、精神撫慰金，原告主張2000元，二被告無異議，本院予以支持；8、交通費300元；9、車輛損失500元；10、鑒定費2500元。綜上，原告總損失本院依法確定為131767.99元。
關于賠償責任的承擔。根據(jù)交警部門的認定，被告鄭某某負本次事故主要責任，原告負次要責任，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌定被告鄭某某承擔事故70%的責任，原告承擔30%的責任。被告鄭某某駕駛的車輛鄂Ｅ×××××在被告人保宜都公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應由被告人保宜都公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、傷殘賠償費用71904.64元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費，不含鑒定費）、財產(chǎn)損失500元，合計82404.64元；超出交強險的損失49363.35元[131767.99元-82404.64元]，應由被告鄭某某承擔70%，即34554.35元[49363.35元×70%]，其余由原告自行承擔。被告鄭某某已為原告墊付28000元，還應賠償原告6554.35元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告向某啟各項損失82404.64元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告鄭某某賠償原告向某啟各項損失6554.35元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告向某啟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序減半收取受理費475元，由被告鄭某某承擔333元，原告向某啟承擔142元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：鄔海鳳