原告：向某某，女，生于1967年3月27日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣。
委托訴訟代理人：遲志剛，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：建始縣景陽鎮(zhèn)清江初級中學，住所地建始縣景陽鎮(zhèn)。
法定代表人：柳茂社，系該校校長。
委托訴訟代理人：李興國（特別授權(quán)），湖北信旦律師事務(wù)所律師。

原告向某某訴被告建始縣景陽清江初級中學養(yǎng)老保險待遇糾紛一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人遲志剛、被告的委托訴訟代理人李興國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告為原告補繳2005年、2006年的社會養(yǎng)老保險費；二、要求被告退還原告2007年至2011年社會養(yǎng)老保險費中應(yīng)由被告承擔的費用8571元。事實和理由：原告于2005年春季進入被告處從事食堂的炊事員工作。被告于2014年將原告改由建始縣金山勞務(wù)派遣公司作為勞務(wù)派遣人員繼續(xù)工作。2016年3月31日上午原告在被告學生食堂加工蔬菜運送過程中不慎摔傷，已被認定為工傷。原告認為在和被告存在勞動關(guān)系期間，被告沒有依法為原告購買2005年、2006年的社會養(yǎng)老保險費。2007年—2011年的社會養(yǎng)老保險被告要求原告自費全額繳納，規(guī)避了被告應(yīng)當承擔的法律義務(wù)，損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判如訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年9月1日，原告向某某與被告建始縣景陽鎮(zhèn)清江初級中學簽訂《清江中學食堂臨時用工合同》，約定原告在被告食堂工作。12月，原、被告解除勞務(wù)關(guān)系。2014年1月，原告與建始縣金山勞務(wù)派遣有限責任公司簽訂《勞務(wù)合同書》，由建始縣金山勞務(wù)派遣有限責任公司派遣原告到被告學生食堂工作，2016年3月3日，原告又與建始縣金山勞務(wù)派遣有限責任公司簽訂《續(xù)訂勞動合同》，同意將原《勞務(wù)合同書》續(xù)簽至2017年12月。
上述事實，有原告的《居民身份證》、《建始縣勞動人事爭議仲裁委員會不予受理案件通知書》、《送達回證》、《清江中學食堂臨時用工合同》、《證明》、《湖北省社會保險費專用收據(jù)》、《續(xù)訂勞動合同》、《關(guān)于向某某在清江中學學生食堂從事炊事工作的情況說明》復(fù)印件及原、被告的陳述等證據(jù)證實。

本院認為，關(guān)于原告訴訟請求的第一項，因征繳社會養(yǎng)老保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，該請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院對原告的該請求裁定駁回。對原告訴訟請求的第二項，因被告否認2007年至2011年期間內(nèi)與原告存在勞動關(guān)系，而原告提交的證據(jù)亦不足以證明原、被告存在勞動關(guān)系，在該期間內(nèi)，原、被告是否存在勞動關(guān)系尚未確定，故原告要求被告退還原告2007年至2011年社會養(yǎng)老保險費中應(yīng)由被告承擔的費用的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《社會保險費征繳暫行條例》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告向某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元減半收取5.00元，由原告向某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　朱于兵

書記員：李妍霖