向某某
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
李某某
楊某
房良俊
余宗亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司
付鵬（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告向某某，個體運輸業(yè)。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告李某某，司機。系鄂E××××貨車駕駛?cè)恕?br/>被告楊某，個體運輸業(yè)。系鄂E××××號貨車實際車主。
被告房良俊，司機。
被告余宗亮，個體動輸業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司。住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號。組織機構(gòu)代碼:88276851-2。
負(fù)責(zé)人王志波，經(jīng)理。
委托代理人付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告向兆介與被告李某某、楊某、房良俊、余宗亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱遠(yuǎn)安支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡易程序于2014年7月25日公開開庭進行了審理。原告向兆介及其委托代理人陳志、被告李某某、楊某、房良俊、余宗亮、被告遠(yuǎn)安支公司委托代理人付鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。發(fā)生機動車交通責(zé)任事故致人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等。發(fā)生交通事故的機動車投保機動車交通事故強制保險的，應(yīng)由承保的保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任人按比例分擔(dān)，投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險的，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因原告未向本院提供其生活在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，其請求本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會及枝江市公安局仙女派出所出具了證明，對原告父親劉登高、母親魏明小及其兄弟姐妹情況予以認(rèn)定，被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人劉登高的生活費計算為2747元，被扶養(yǎng)人魏明小的生活費計算為4464元。因此殘疾賠償金18844.80元＋2747元＋4464元＝26055.60元。被告保險公司辯稱原告的誤工費、護理費天數(shù)應(yīng)按醫(yī)囑計算，因原告提供了司法鑒定意見書，被告保險公司未提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該司法鑒定意見書，故本院對司法鑒定意見書中確定的誤工日、護理日予以認(rèn)定。誤工費為160天×88.03元＝14084.8元，護理費為23624元÷365天×120天＝7764元。原告對交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，且其傷殘程度不高。其要求賠償精神撫慰金的請求本院不予支持。上述認(rèn)定的損失為47904.60元，雙方無異議的損失為64389.12元，合計為112293.72元。被告財保猇亭營業(yè)部提出原告的醫(yī)藥費中有部分醫(yī)藥費不屬于承保范圍，因財保猇亭營業(yè)部并沒有向法庭提供證據(jù)證明其向投保人履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，故其辯稱本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌猇亭營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告劉讓軍經(jīng)濟損失58604.6元（其中醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額48204.60元，財產(chǎn)損失400元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌猇亭營業(yè)部在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉讓軍經(jīng)濟損失《52189.12×30%×（1-5%》=14874元。
三、被告李俊芳賠償原告劉讓軍鑒定費損失450元。
四、上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回原告劉讓軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取457元，由原告劉讓軍負(fù)擔(dān)247元，被告李俊芳負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。發(fā)生機動車交通責(zé)任事故致人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等。發(fā)生交通事故的機動車投保機動車交通事故強制保險的，應(yīng)由承保的保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任人按比例分擔(dān)，投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險的，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因原告未向本院提供其生活在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，其請求本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會及枝江市公安局仙女派出所出具了證明，對原告父親劉登高、母親魏明小及其兄弟姐妹情況予以認(rèn)定，被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人劉登高的生活費計算為2747元，被扶養(yǎng)人魏明小的生活費計算為4464元。因此殘疾賠償金18844.80元＋2747元＋4464元＝26055.60元。被告保險公司辯稱原告的誤工費、護理費天數(shù)應(yīng)按醫(yī)囑計算，因原告提供了司法鑒定意見書，被告保險公司未提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該司法鑒定意見書，故本院對司法鑒定意見書中確定的誤工日、護理日予以認(rèn)定。誤工費為160天×88.03元＝14084.8元，護理費為23624元÷365天×120天＝7764元。原告對交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，且其傷殘程度不高。其要求賠償精神撫慰金的請求本院不予支持。上述認(rèn)定的損失為47904.60元，雙方無異議的損失為64389.12元，合計為112293.72元。被告財保猇亭營業(yè)部提出原告的醫(yī)藥費中有部分醫(yī)藥費不屬于承保范圍，因財保猇亭營業(yè)部并沒有向法庭提供證據(jù)證明其向投保人履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，故其辯稱本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌猇亭營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告劉讓軍經(jīng)濟損失58604.6元（其中醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額48204.60元，財產(chǎn)損失400元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌猇亭營業(yè)部在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉讓軍經(jīng)濟損失《52189.12×30%×（1-5%》=14874元。
三、被告李俊芳賠償原告劉讓軍鑒定費損失450元。
四、上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回原告劉讓軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取457元，由原告劉讓軍負(fù)擔(dān)247元，被告李俊芳負(fù)擔(dān)210元。

審判長：劉新建

書記員：董靈芝