原告：向某某。
委托訴訟代理人：劉忞麟、余夢(mèng)婷，湖北哲思律師事務(wù)所律師。
被告：顧某（又名顧金元）。
被告：魏某。
二被告共同委托訴訟代理人：陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部，住所地：武昌區(qū)中北路158號(hào)商通大廈7樓。
負(fù)責(zé)人：楊浩斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛興民、姜國斌，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告向某某訴被告顧某、魏某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱武漢保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月6日、5月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人劉忞麟、余夢(mèng)婷，被告顧某、魏某的共同委托訴訟代理人陳賢才，被告武漢保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人葛興民第一次開庭到庭參加訴訟，原告向某某及其委托訴訟代理人余夢(mèng)婷，被告顧某、魏某的共同委托訴訟代理人陳賢才第二次開庭到庭參加訴訟，被告武漢保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人葛興民、姜國斌第二次開庭未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告顧某、魏某、武漢保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六無異議，原告及被告武漢保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)十五、十六、十七無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)五的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案有關(guān)事實(shí)，三被告雖持異議，但其既未提出重新鑒定申請(qǐng)，又未提供反駁證據(jù)，故本院對(duì)其證明力依法予以確認(rèn)。三被告對(duì)證據(jù)七的部分異議理由成立，本院依法予以支持。但結(jié)合原告補(bǔ)充提供的證據(jù)十三，其與證據(jù)七相互印證，能證明本案的有關(guān)事實(shí)，對(duì)證據(jù)七、十三中三被告無異議部分本院依法予以確認(rèn)。但原告對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算不當(dāng)，本院將在后文中依法予以認(rèn)定。三被告對(duì)證據(jù)八、九、十的前述異議理由成立，本院依法予以支持。但三被告主張整容費(fèi)為非必要費(fèi)用于法無據(jù)，相關(guān)費(fèi)用可待其實(shí)際發(fā)生后另行主張。三被告對(duì)證據(jù)十一的前述部分異議理由成立，本院依法予以支持。但結(jié)合原告補(bǔ)充提供的證據(jù)十四，其與證據(jù)十一相互印證，能證明本案有關(guān)事實(shí)，對(duì)證據(jù)十一、十四中三被告無異議部分本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額，原告于2016年8月26日至9月21日、9月22日至12月25日120天內(nèi)二次雇傭護(hù)工共支付護(hù)理費(fèi)18100元，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為18100元。對(duì)于交通費(fèi)，本院將在后文中予以認(rèn)定。三被告對(duì)證據(jù)十二的前述異議理由成立，本院依法予以支持。原告及被告武漢保險(xiǎn)公司請(qǐng)求法院對(duì)證據(jù)十八予以核實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)，被告顧某、魏某在本次交通事故中共墊付原告醫(yī)療費(fèi)79539.70元（住院費(fèi)70531.53元、門診費(fèi)9008.17元），墊付另案原告余向前醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用79299元（住院費(fèi)65379.24元、門診費(fèi)4157.25元、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院退現(xiàn)金9762.51元），共計(jì)158838.70元。證據(jù)十九、二十、二十一的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。上述救護(hù)車費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)之中。證據(jù)二十二的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院將其作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：
2016年8月26日15時(shí)10分許，被告顧某駕駛鄂a×××××小型轎車（搭乘被告魏某）從武漢市前往洪湖市，當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)三分場(chǎng)八隊(duì)路段時(shí)，因未靠道路右邊通行，與對(duì)向原告駕駛的鄂a×××××小型轎車（搭乘其子另案原告余向前）相撞，造成原告及其子另案原告余向前受傷、兩車受損的交通事故。原告當(dāng)即被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，9月21日出院，住院26天，支付醫(yī)療費(fèi)79760.76元。其間，丈夫余國強(qiáng)為其聘請(qǐng)護(hù)工，支付護(hù)理費(fèi)4000元。2016年9月22日，原告丈夫余國強(qiáng)與武漢市明誠家政服務(wù)有限公司簽定協(xié)議，再次為原告聘請(qǐng)護(hù)工，截止2016年12月25日，支付護(hù)理費(fèi)18100元。
2016年9月2日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告顧某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠道路右邊通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2016年12月27日，武漢福田愛民司法鑒定所鑒定，原告右側(cè)2－5肋骨折，依據(jù)gb18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.5.b）條之規(guī)定，評(píng)定為x（10）級(jí)傷殘；原告左側(cè)髖關(guān)節(jié)后脫位并左股骨頭骨折術(shù)后致左側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，參照gb18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10.i）條之規(guī)定，評(píng)定為x（10）級(jí)傷殘；最終原告所受傷評(píng)定為兩個(gè)x（10）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)12%。原告仍需對(duì)癥治療、康復(fù)復(fù)查，擇期行左側(cè)股骨內(nèi)固定取出等治療，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元。參照ga／t1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第7.2.2條、10.2.8.b）條及10.3.3.a）條之規(guī)定，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間評(píng)定為240日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。
肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告魏某所有，并在被告武漢保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額為122000元交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年8月1日至2017年7月31日。
另查，被告顧某、魏某系夫妻關(guān)系。交通事故發(fā)生后，被告顧某、魏某墊付住院費(fèi)70531.53元、門診費(fèi)用9008.17元、救護(hù)車費(fèi)1500元、施救費(fèi)用2500元，共計(jì)83539.70元。
還查明，原告向某某系城鎮(zhèn)戶口，xxxx年xx月xx日出生。交通事故發(fā)生前在武漢市硚口區(qū)皓雅化妝品中心工作，月工資8000元。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭(zhēng)異的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院記錄等證據(jù)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為79760.76元。
后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見，后續(xù)治療費(fèi)為15000元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告誤工時(shí)間為240天。原告系城鎮(zhèn)戶口，月工資8000元，其誤工費(fèi)為8000元／月×12月／年÷365天／年×240天＝63123.28元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間120天。原告2016年8月26日至9月21日、9月22日至12月25日120天內(nèi)二次雇傭護(hù)工支付護(hù)理18100元。原告的護(hù)理費(fèi)為18100元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本案案情及原告就醫(yī)治療及法醫(yī)鑒定的情況，本院酌定交通費(fèi)800元。另外，被告顧某、魏某墊付的救護(hù)車費(fèi)1500元、施救費(fèi)用2500元應(yīng)列入交通費(fèi)。原告的交通費(fèi)為4800元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告2016年8月26日至9月21日住院26天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×26天＝1300元。
營養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告住院治療26天，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定原告的營養(yǎng)期為60日，按20元／天標(biāo)準(zhǔn)給付營養(yǎng)費(fèi)，其營養(yǎng)費(fèi)為20元／天×60天＝1200元.
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告向某某，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口，其傷殘程度為兩個(gè)x（10）級(jí)，賠償指數(shù)12%。按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為29386元／年×20×12%＝70526.40元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告向某某，系城鎮(zhèn)戶口，2016年12月27日被評(píng)定為兩個(gè)x（10）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)12%。其子余向前，xxxx年xx月xx日出生。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20040元／年×1年×12%÷2＝1202.40元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1800元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏剑驹阂婪ㄗ枚ㄔ娴木駬p害撫慰金為3000元。
上述醫(yī)療費(fèi)79760.76元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)63123.28元、護(hù)理費(fèi)18100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、交通費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金70526.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1202.40元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)259812.84元。
二、關(guān)于兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，被告顧某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠道路右邊通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告魏某所有，并在被告武漢保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額為122000元交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。本案涉及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（殘疾賠償金70526.40元、護(hù)理費(fèi)18100元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1202.40元、精神損害撫慰金3000元）為92828.8元，另案原告余向前在該項(xiàng)下的損失為205063.3元，合計(jì)297892.1元。由被告武漢保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按比例賠償110000×92828.8／297892.1=34278.08元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。本案涉及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)79760.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)1200元）為97260.76元，另案原告余向前在該項(xiàng)下的損失為76956.84元元，合計(jì)174217.6元。由被告武漢保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償10000×97260.76／174217.6=5582.7元。綜上，被告武漢保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例共賠償原告各項(xiàng)損失34278.08＋5582.7=39860.78元。原告的其余損失259812.84元-39860.78元=219952.06元，由被告武漢保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)予以賠償。原告獲得保險(xiǎn)賠償后，被告顧某、魏某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告向某某39860.78元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告向某某219952.06元，合計(jì)賠償259812.84元，該款于本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、原告向某某在領(lǐng)取被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部的賠償款項(xiàng)后當(dāng)日返還被告顧某、魏某先行墊付的83539.70元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)1890元，減半收取945元，由被告顧某、魏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張帆

書記員：李培