原告:向某某，女，生于1966年5月29日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：胡偉，湖北峽光律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司,住所地五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路47號。負責人：吳林紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告:馬某，男，生于1991年12月2日，土家族，五峰土家族自治縣人，住湖北省五峰土家族自治縣，

原告向某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱“人保財險五峰支公司”）、馬某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由審判員袁昌桂適用簡易程序，于2018年2月1日公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托代理人胡偉、被告人保財險五峰支公司的委托代理人胡守強、被告馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向某某訴稱：2017年7月1日下午2時15分許，原告與被告馬某駕駛的鄂Ｅ×××××在城河大道發(fā)生交通事故，宜都市公安局交警大隊認定被告馬某負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告因受傷到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療30天，出院后經(jīng)鑒定，傷殘等級為十級，誤工時間120天，護理時間60天，營養(yǎng)時限60天，后期醫(yī)療費2000元。事故車輛在被告人保財險五峰支公司投有交強險和第三者商業(yè)險。請求判令：1、被告保險公司在交強險和第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告損失93972元；2、被告保險公司不予賠償部分由被告馬某??擔；3、由被告承擔訴訟費。被告人保財險五峰支公司辯稱：1、對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議；2、保險公司對原告的法醫(yī)鑒定意見書有異議，要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定；3、保險公司先在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)依責賠償；4、原告訴請中部分費用計算標準偏高，部分費用計算無依據(jù)。其中醫(yī)療費用應當核減非醫(yī)保用藥部分，金額為1813.6元，后期醫(yī)療費用不認可，住院伙食補助費認可20元/天，營養(yǎng)費應該按20元/天計算，營養(yǎng)時限認可30天，誤工時間認可60天，同時應提供因誤工減少收入的證明，計算標準應按農(nóng)林牧副漁行業(yè)86.2元/天計算，護理時間認可30天，計算標準按89.53元/天計算，如果原告的傷殘等級符合十級標準，其計算標準應按農(nóng)村人員標準12725元/年計算。另外，保險公司不承擔鑒定費和訴訟費；5、若被告馬某的駕駛證、行駛證合法，沒有違法行為，保險公司愿意承擔賠償責任。被告馬某辯稱：1、我墊付的醫(yī)療費應該由保險公司直接返還給我；2、我另外還支付了護理費3600元、伙食補助費300元。原告向某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、2017年7月1日宜都市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及雙方責任劃分情況；2、本案事故車輛的交強險和第三者商業(yè)險保險單各一份，證明被告馬某駕駛的車輛在被告人保財險五峰支公司投保了交強險和商業(yè)險;3、宜都市第一人民醫(yī)院出院證、出院記錄、住院醫(yī)藥費用明細清單，證明原告向某某因交通事故受傷住院治療的事實；4、宜都市第一人民醫(yī)院住院收費票據(jù)，證明原告因治療治療花去醫(yī)療費14098.16元；5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，同時證明誤工費、護理費、營養(yǎng)費以及傷殘賠償金的賠償依據(jù)及鑒定費為2000元；6、宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村民委員會出具的證明及都農(nóng)保（2015）10號《關(guān)于確認被征地農(nóng)民基本社會保障對象的通知》，證明原告為失地農(nóng)民，應當按照城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金和誤工費；7、宜都市興星護理服務部營業(yè)執(zhí)照、護理人員鄒未英職業(yè)資格證、護理協(xié)議及護理費發(fā)票，證明事故發(fā)生后原告由專業(yè)人員護理，并已支付護理費7200元。被告人保財險五峰支公司質(zhì)證意見，證據(jù)1、2真實性無異議，認可；證據(jù)3、4真實性無異議，但應扣除非醫(yī)保用藥1813.6元；證據(jù)5，不認可，鑒定時間過短，應當在原告出院六個月以后進行鑒定，對傷殘等級申請重新鑒定；證據(jù)6，村委會的證明應由出具證明的證人簽名，都農(nóng)保（2015）10號文件的真實性無異議，但是原告的殘疾賠償金計算標準應該依據(jù)其戶口性質(zhì)決定；對證據(jù)7關(guān)聯(lián)性、真實性無異議，但是護理費計算標準應該按照89.53元計算。被告馬某的質(zhì)證意見：與被告保險公司質(zhì)證意見一致。被告保險公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：1、《人體損傷致殘程度分級適用指南》第274頁，主要證明原告的鑒定時間過短，不足以證實原告的傷殘程度；2、醫(yī)療費用審核明細表，審核的非醫(yī)保用藥部分是1813.6元，審核依據(jù)是《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》、《宜昌市職工基本醫(yī)療保險實施細則的通知》、《宜昌市基本醫(yī)療、工傷、生育保險藥品目錄》、《宜昌市基本醫(yī)療、工傷、生育保險診療項目、醫(yī)療服務設施范圍目錄》，??明原告應該自己承擔非醫(yī)保用藥部分費用。原告質(zhì)證意見：保險公司提交的證據(jù)1、2不屬于證據(jù)，證據(jù)2，作為受害方，在醫(yī)院治療時的用藥是醫(yī)生根據(jù)患者傷情決定的，必須用的藥不應該由原告承擔。被告馬某質(zhì)證意見：沒有異議。被告馬某向本院提交了其本人的行駛證、駕駛證，證明其具有駕駛資格。原告向某某及被告保險公司對被告馬某提交的證據(jù)予以認可。原告向某某及被告人保財險五峰支公司、被告馬某為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原、被告提交的證據(jù)，當事人無異議的，經(jīng)本庭核實，上述證據(jù)具有真實性，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有爭議的證據(jù)，本院認證如下：一、原告提交的司法鑒定意見書及被告人保財險五峰支公司提交的《人體損??致殘程度分級適用指南》。真實性均無異議，關(guān)于傷殘等級，鑒定書表述“住院期間行左膝關(guān)節(jié)鏡檢+半月板成型+滑膜清理術(shù)。目前被鑒定人臨床治愈，遺留左膝關(guān)節(jié)疼痛，活動受限。法醫(yī)學檢驗：左膝關(guān)節(jié)前側(cè)見手術(shù)痕，左膝關(guān)節(jié)被動屈曲105°,經(jīng)計算左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失30%”，傷殘程度評定是依據(jù)左膝部損傷臨床治愈遺留左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失30%評定傷殘等級為十級，并不是被告保險公司所說依據(jù)半月板損傷及韌帶斷裂來認定的致殘程度。此外，對于鑒定時機，《人體損傷致殘程度分級》規(guī)定“4.2鑒定時機應在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”，《人體損傷程度鑒定標準》規(guī)定“4.2.2以容貌損害或者組織器官功能障礙為主要鑒定依據(jù)的，在損傷90日后進行鑒定”，《人體損傷致殘程度分級適用指南???規(guī)定：關(guān)節(jié)附屬結(jié)構(gòu)（如韌帶、半月板等）損傷達到一定的嚴重程度，實施針對性手術(shù)治療的，宜在術(shù)后繼續(xù)觀察2-3個月以上，待功能確實難以恢復時進行鑒定。一方面，原告的半月板只是損傷不是撕裂或破裂等嚴重損害，另一方面，原告在行半月板成形術(shù)后近四個月才進行鑒定，臨床已經(jīng)治愈，鑒定時間符合規(guī)定。本院采信十級傷殘的鑒定，對保險公司重新鑒定的申請不予準許。對保險公司提供《人體損傷致殘程度分級適用指南》的證明目的不予采信；二、被告人保財險五峰支公司提交的醫(yī)療費用審核明細表。該表中既有超標準用藥的藥品，也有超范圍的診療（如一次性注射器、空調(diào)費等）。對于超標準用藥，被告并沒有提供相應證據(jù)證明有相對應的醫(yī)保用藥，以及醫(yī)保用藥的價格和二者之間的差價。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，對于被告人保財險五峰支公司提供的該明細表不予采納，該公司要求扣減非醫(yī)保用藥1813.6元的請求不予準許。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月1日14時20分許，被告馬某駕駛鄂Ｅ×××××號面包車在宜都市陸城街辦城河大道望江樓路口處轉(zhuǎn)彎時與直行的原告駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告向某某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市交警大隊認定：被告馬某在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的情況下通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條，負事故全部責任，原告向某某無責任。被告馬某所駕鄂Ｅ×××××號牌面包車系其本人所有。該車在被告人保財險五峰支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險及不計免賠險，保險期間均自2017年1月23日至2018年1月24日。本案事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療30天，共花去醫(yī)療費14098.16元。其中，被告馬某支付醫(yī)療費13098.16元。此外，被告馬某另支付護理費3600元，伙食補助費300元。出院醫(yī)囑要求：院外全休3月，加強營養(yǎng)，逐步加強患肢功能鍛煉；如感不適，隨時來診。2017年11月7日，原告?zhèn)榻?jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所（宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第342號）鑒定，鑒定意見為：1、傷殘等級為十級；2、誤工時間120天；3、護理時間60天；4、營養(yǎng)時限60天；5、后期醫(yī)療費約2000元。本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。原、被告對本次事故責任認定均無異議，本院對宜都市交警大隊作出的責任認定予以認定。被告馬某所駕駛的車輛在被告人保財險五峰支公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有???規(guī)定，被告保險公司應先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按照責任認定書的處理意見在第三者商業(yè)險中進行賠付。本案的爭議焦點為原告向某某主張的相關(guān)賠償項目數(shù)額及標準應如何計算。對此，本院作如下認定：一、醫(yī)療費用賠償項目：1、醫(yī)療費，醫(yī)療費發(fā)票金額為14098.16元，被告人保財險五峰支公司辯稱應扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書面的、詳細的扣減依據(jù)，也未提供充分的證據(jù)證明其主張，故本院對保險公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持,對于原告實際支出的醫(yī)療費14098.16元予以認定；2、住院伙食補助費，原告主張50元/天，未超過本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準，符合人身損害賠償解釋第二十三條第一款的規(guī)定，本院予以支持。原告住院30天，故住院伙食補助費為1500元[50元/天×30天]；3、營養(yǎng)費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告因傷致殘，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，考慮原告的傷情，營養(yǎng)費標準本院酌定按20元/天計算，營養(yǎng)時限應按鑒定意見60天計算，故營養(yǎng)費為1200元[20元/天×60天]。4、后期治療費，結(jié)合出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書認定為2000元，上述醫(yī)療費用賠償項目合計18798.16元。二、傷殘賠償項目：1、殘疾賠償金，原告系失地農(nóng)民，主要收入來源及生活消費均在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金可按《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一七年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算，故殘疾賠償金為58772元[29386元/年×20年×10%]；2、誤工費，原告因傷持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告主張的誤工時間120天未超過規(guī)定時間，本院予以認可。因原告未提供其工作情況和???入減少情況的相關(guān)證據(jù)，本院按照從事農(nóng)林牧漁業(yè)計算原告的誤工費為10344元[31462元/年÷365天×120天]；3、護理費，原告提供住院期間護理協(xié)議及護理費發(fā)票，本院憑據(jù)確定為7200元；4、精神損害賠償金，原告突遇車禍致十級傷殘，給其造成了精神傷害，結(jié)合事故責任劃分等情況，本院酌情認定精神損害賠償金為5000元，上述傷殘賠償項目合計81316元。三、財產(chǎn)項目：原告主張財產(chǎn)損失300元，二被告均無異議，本院予以認可。四、其他賠償項目：鑒定費損失2000元。原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人保財險五峰支公司辯稱不應該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由其在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔。綜上，原告的事故損失總計為102414.16元。??Ｅ×××××車輛在被告人保財險五峰支公司投保了交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該保險公司應先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償81316元，財產(chǎn)限額內(nèi)賠償300元，合計賠償原告91616元。因被告馬某承擔本次事故的全部責任，故超出部分10798.16元應由該保險公司按全部責任100%比例在第三者責任限額內(nèi)承擔。綜上，被告人保財險五峰支公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失102414.16元，其中被告馬某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費13098.16元、護理費3600元、伙食補助費300元，合計16998.16元，由被告人保財險五峰支公司支付給被告馬某。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國??險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第三款、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告向某某各項損失102414.16元，以上款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告向某某85416元，支付被告馬某16998.16元；二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取370元，由原告向某某負擔40元，被告負擔330元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　袁昌桂

書記員：楊雪莉