原告:向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告：向文藝（向某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
二原告共同委托訴訟代理人：沈傳玖（向文藝之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。特別授權(quán)。
二原告共同委托訴訟代理人:劉中明，巴東縣陽光法律服務所法律工作者。一般授權(quán)。
被告：江兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省巴東縣，現(xiàn)住巴東縣。
委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權(quán)。

原告向某某、向文藝與被告江兵房屋租賃合同糾紛一案，本院2016年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告向文藝及二原告共同委托訴訟代理人劉中明，被告江兵委托訴訟代理人稅勇到庭參加了訴訟。訴訟中，當事人向本院申請和解，扣除審限一個月，在法定審理期限屆滿后，當事人均同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖恚?jīng)報院長批準，本案延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某、向文藝向本院提出訴訟請求：1、判令被告給原告支付2015年11月22日至2016年11月23日期間房屋租金4萬元，支付2016年11月23日至2017年11月22日期間房屋租金18萬元，并分別自2015年11月24日、2016年11月24日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息；2、判令解除原、被告簽訂的《共同投資合同書》。事實與理由：原告與被告于2014年11月23日訂立《共同投資合同書》，實為房屋租賃合同，約定原告將自有房屋一至三屋（建筑面積920平方米）租賃給被告用于餐飲、住宿和娛樂，租期五年，租費為2014年11月23日至2016年11月22日每年16萬元；2016年11月23日至2019年11月22日每年18萬元；每年支付租金時間為10月23日。被告按時支付了2014年11月23日至2015年11月22日的租金。2015年11月22日至2016年11月23日的租金應當在2015年10月23日支付16萬元，但被告累計只支付了12萬元，下欠4萬元，同時，被告在2016年10月23日應當支付租金18萬元才能繼續(xù)租賃房屋，被告亦拒絕支付。原告認為，原、被告簽訂的《共同投資合同書》，其實質(zhì)內(nèi)容是原告提供房屋被告支付租金，所以該合同實際是租賃合同；雙方在簽訂合同時，原告房屋有一部分暫時未取得審批手續(xù)這一情況，被告是明知的，再者，行政機關對原告已作出了處罰，原告主動繳納了罰款，應當認定原告房屋已取得了行政許可，因此，雙方簽訂的合同應認定有效；在簽訂合同時被告既清楚原告房屋產(chǎn)權(quán)情況，同時，合同也并沒有約定原告提供房屋產(chǎn)權(quán)證的具體時間，因此，原告沒有給被告提供權(quán)屬證明并不構(gòu)成違約。
原告向某某、向文藝為支持其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告2014年11月23日簽訂的《共同投資合同書》；2、江兵出具的《法人委托書》、陳東芳出具的“欠條”；3、農(nóng)村村民建房用地審批呈報、建設用地規(guī)劃許可證附件、建設工程規(guī)劃許可證附件；4、巴東縣城建監(jiān)察大隊行政處罰告知書、湖北省建設行政處罰決定書、巴東縣國土資源執(zhí)法監(jiān)察大隊通知、巴東縣國土資源局國土資源違法案件行政處罰決定書、巴東縣國土資源局罰款收據(jù)、巴東縣城建監(jiān)察大隊罰款收據(jù)；4、錄音光盤1張；5、原告與劉智舉2009年8月23日簽訂的《共同投資合同書》，2014年11月3日雙方簽訂的協(xié)議、2014年11月23日雙方簽訂的解除“共同投資合同書”協(xié)議；6、2017年2月14日巴東縣國土資源局發(fā)布的原告房屋“不動產(chǎn)登記公告”，2017年3月10日巴東縣國土資源局給原告頒發(fā)的《不動產(chǎn)權(quán)證》。
用以證實：1、原、被告簽訂的《共同投資合同書》是從原告與劉智舉2009年8月23日簽訂的《共同投資合同書》轉(zhuǎn)簽而來，2、《共同投資合同書》名為“共同投資”實質(zhì)為“房屋租賃”；3、被告欠原告2015年11月23-2016年11月22日期間房租費4萬元，欠2016年11月23日—2017年11月22日期間房租費18萬元，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，原告解除合同的條件已經(jīng)成就；4、原告房屋超建面積已接受相關部門的處罰，取得了行政許可，且巴東縣國土資源局2017年3月已給原告頒發(fā)了《不動產(chǎn)權(quán)證》。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的以上證據(jù)真實性均不持異議，但提出以下質(zhì)證意見，1、僅以合同內(nèi)容不能定性為原、被告間是租賃關系；2、受委托人陳東芳對雙方合同性質(zhì)不明，給原告出具的欠條不能表明原告與被告之間有解除合同的合意，且在出具欠條后，被告已經(jīng)給原告支付了利潤12萬元，也證實被告履行了該合同期間的主要義務。3、原告未有按照政府規(guī)劃進行建設，其連建的這棟房屋尚且不具備合法性，應該屬于違章建筑；原告一直沒有履行合同約定的給被告提供經(jīng)營行為所必須的房產(chǎn)證，使得被告經(jīng)營的賓館一直沒有取得消防部門的驗收。也一直沒有達到合法經(jīng)營的狀況。
被告江兵辯稱：1、被告與二原告簽訂的《共同投資合同書》應屬于合伙協(xié)議，雙方之間應為合伙關系。根據(jù)雙方簽訂的《共同投資合同書》，雙方對合伙出資方式、合伙比例及利潤分配有明確約定，雙方的約定符合合伙關系的法律特征而不是租賃關系的法律特征，原告依據(jù)租賃關系主張被告給付租金是對雙方簽訂的《共同投資合同書》合同性質(zhì)的錯誤認識。2、雙方在合同中已明確約定，應由二原告按程序辦理出資房屋的產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證，同時，因出資房屋的權(quán)屬瑕疵導致合同無效時二原告應賠償被告的損失，合同簽訂后，二原告一直未履行上述合同義務。被告對于合伙投資的項目（金蘭商務酒店）已實際投資現(xiàn)金八十余萬元，而因二原告拒不履行辦理并提供出資房屋的產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證，導致合伙項目無法辦理消防驗收及正常開展經(jīng)營的有關證照，雙方之間的合伙經(jīng)營項目尚不具備履行條件。二原告的違約行為已給被告造成了巨大經(jīng)濟損失。由于原告從簽訂合同之日起到庭審沒有按照合同約定提供上述產(chǎn)權(quán)手續(xù)，是屬于明顯的違約行為，而被告按照雙方的約定履行了自合同簽訂之日至2016年8月23日期間的保底利潤，應當說被告履行了合同的主要義務，在原告沒有履行上述義務之前，按照合同和法律規(guī)定，被告享有先履行抗辯權(quán)或者同時履行抗辯權(quán)。3、根據(jù)現(xiàn)有雙方履行合同的情況，被告同意原告要求解除合同的請求，但同時不放棄向二原告主張未完全履行合同義務給被告造成的相應損失。
被告江兵為支持其辯解意見，向本院提交了以下證據(jù)：
“通知”一份。用于證實，被告2016年8月10日已書面通知原告，要求原告向被告提供出資房屋產(chǎn)權(quán)證，并進行利潤結(jié)算。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的“通知”真實性提出異議，表示從未收到過被告“通知“。

本院認為，以上原告提交的證據(jù)，被告對其真實性均無異議，本院予以認定，對被告提交的證據(jù)，原告未認可，被告無其他證據(jù)佐證，本院不予認定。結(jié)合原、被告陳述及其證據(jù)，本院確認以下案件事實：
原告向某某、向文藝屬危房翻修戶，2007年12月，被規(guī)劃部門安置于信陵鎮(zhèn)西壤坡小區(qū)巴山路西側(cè)兩戶連建就地翻修房屋，辦理了相關規(guī)劃手續(xù)，2009年8月，二原告房屋主體完工，建成一棟6層構(gòu)造柱加磚混結(jié)構(gòu)房屋。同年8月23日，原告向某某、向文藝與案外人劉智舉簽訂《共同投資合同書》，合同約定，原告將一至三層房屋10年的使用權(quán)作價160萬元“投資入股”交由劉智舉從事餐飲、住宿和娛樂經(jīng)營，合同約定經(jīng)營期限為拾年（2009年11月23日至2019年11月22日）。合同中“特別約定”（一）為使共同投資項目盡快發(fā)揮效益，自合同簽訂之日起，乙方可進場裝修；為便于乙方裝修，甲方自本合同簽訂之日起，免除三個月的租費（2009年8月23日至2009年11月22日）。2009年8月25日，雙方為“洗車場、廣告安裝及新建樓梯”等事宜又簽訂一份《補充協(xié)議》。此后，劉智舉對原告房屋進行投資裝修后開始酒店經(jīng)營，先后取名“金玉滿堂”、“紫氣東來”。時至2014年11月3日，因劉智舉欠交二原告房租費，劉智舉（乙方）與原告書面協(xié)議，“乙方若在2014年11月23日前不能將房租費支付到位，雙方解除合同關系，乙方并于2014年11月23日前拆除所有的設施、設備，恢復房屋原貌……”。2014年11月23日，因劉智舉未給原告交納房租費，同日，二原告與劉智舉簽訂“解除《共同投資合同書》協(xié)議”，協(xié)議確定，“一、雙方2009年8月23日所簽訂共同投資合同書于2014年11月23日作廢；二、雙方均同意2009年8月23日所簽訂的共同投資合同書及之后簽訂的補充協(xié)議內(nèi)容不變轉(zhuǎn)簽給江兵簽訂”。當日，被告江兵與二原告簽訂《共同投資合同書》及“補充協(xié)議”，合同內(nèi)容除將經(jīng)營期限改為五年外，其他與之前合同條款完全相同：一、投資方案：（一）共同投資經(jīng)營期限暫定為五年，即從2014年11月23日至2019年11月22日。（二）甲方將新建房屋的一至三層（建筑面積920平米）5年的使用權(quán)作價入股投資，房屋產(chǎn)權(quán)為甲方向某某和向文藝兩戶共有，房屋位于巴東縣××西壤坡社區(qū)150號，房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證甲方按程序申請辦理，甲方持有政府部門審批的建房手續(xù)，權(quán)屬合法，經(jīng)雙方協(xié)商房屋5年使用權(quán)總價為捌拾陸萬元整（860000元），逐年入股；（三）乙方負責選定投資項目，具體項目范圍為餐飲、住宿和娛樂；（四）乙方以現(xiàn)金和設備設施入股，負責裝修及經(jīng)營管理，具體入股份額待項目開業(yè)后按照投資計算；（五）按照雙方投資比例進行利潤分配，甲方的利益實行保底計算，由乙方按年度向甲方支付，第一年的利潤簽訂合同時支付，從第二年起支付時間為每年10月23日，具體保底數(shù)額如下：1、2014年11月23日至2016年11月22日利潤不得低于叁拾貳萬元（每年16萬元）；2、2016年11月23日至2019年11月22日的利潤不得低于伍拾肆萬元（每年18萬元）。二、雙方的責任和義務：（一）甲方只以房屋5年的使用權(quán)投資，不參與乙方的裝修及經(jīng)營管理，在約定的經(jīng)營范圍內(nèi)不干涉乙方經(jīng)營……。（六）本合同期滿，甲乙雙方繼續(xù)合作的，必須在合同屆滿前一個月告知對方，甲方若將房屋出租，在同等條件下應優(yōu)先乙方租用，即保障優(yōu)先承租權(quán)。三、合同的解除和終止：（一）本合現(xiàn)期屆滿終止；（二）雙方協(xié)商一致可提前解除合同。四、特別約定：（一）為使共同投資項目盡快發(fā)揮效益，自本合同簽訂之日起，乙方可進場裝修；為便于乙方裝修，甲方自本合同簽訂之日起，免除一個月的租費（2014年11月23日至2014年12月23日止）（此條款雙方已用筆畫掉并注明作廢）……。五、違約責任。若出現(xiàn)違約，違約方向守約方支付違約金15萬元，給對方造成損失的承擔賠償責任；（一）甲方違約責任處理規(guī)定，1、甲方違反本合同約定，提前收回房屋的，應向乙方支付違約金15萬元，支付的違約金不足彌補乙方損失的，甲方還應該承擔賠償責任。2、甲方因房屋權(quán)屬瑕疵或非法出租房屋而導致本合同無效時，甲方應賠償乙方損失。（二）乙方違約責任，1、合作經(jīng)營期間，乙方有下列行為之一的，甲方有權(quán)終止合同收回該房屋，乙方應向甲方支付違約金15萬元。若支付的違約金不足彌補甲方損失的，乙方還應負責賠償相應的損失。（1）未經(jīng)甲方同意，拆改變動房屋結(jié)構(gòu)或損壞房屋的；（2）拖欠房租累計3個月以上的。七、本合同未盡事宜，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，可訂立補充條款。補充條款及附件為本合同組成部分，與本合同具有同等法律效力。八、合同爭議處理……。原、被告轉(zhuǎn)簽的《補充協(xié)議》確定,一、甲方除提供一至三層樓房使作權(quán)給乙方外，還同時提供院外洗車場之使用權(quán)……。二、甲方同意乙方使用整棟東向外立面作為燈飾或廣告用途……。三、甲方允許乙方在一樓及二樓另建一套樓梯……。四、乙方在經(jīng)營過程中所發(fā)生的一切債權(quán)、債務，均與甲方無關。
《共同投資合同》簽訂后，被告即按合同給原告支付了首期款16萬元（合同中所指的“第一年利潤”）。被告江兵轉(zhuǎn)接劉智舉酒店繼續(xù)經(jīng)營，將其更名“金蘭商務酒店”。2015年6月，被告江兵將“金蘭商務酒店”業(yè)務交由其舅侄（女）陳東芳經(jīng)營管理，時至2015年10月，即合同第二年，因被告不能按期將“利潤”支付原告，在原告多次催要后，陳東芳于2016年1月2日給原告出具“欠條”一張，載明：“今欠到向某某、向文藝2015年11月23日至2016年11月22日房租費壹拾陸萬元（160000）定于2016年2月2日付清，若不付清合同自動解除”。爾后，被告陸續(xù)給原告支付12萬元，至原告2016年8月31日向本院起訴，被告尚欠原告4萬元。除此，合同約定的2016年11月23日至2017年11月22日“利潤”18萬元，支付時間為2016年10月23日，被告亦未按期支付原告。
另查明，原告向某某、向文藝2008年8月翻修房屋時，因在建設過程中超規(guī)劃面積建設，巴東縣國土資源局、巴東縣城建監(jiān)察大隊分別于2009年5月、2009年6月對其作出行政處罰決定，原告向某某、向文藝分別按兩處罰決定書繳納罰款16300元和10000元，處罰決定書確定的退還非法占用的土地、沒收在非法占用土地上新建的房屋等處罰內(nèi)容沒有執(zhí)行。由此，二原告房屋自峻工起一直未能辦妥正式規(guī)劃和產(chǎn)權(quán)手續(xù)。自到在本案訴訟中，2017年3月巴東縣國土資源局才給二原告頒發(fā)《不動產(chǎn)權(quán)證》。
被告江兵經(jīng)營的“金蘭商務酒店”，巴東縣公安消防大隊2016年2月22日對其進行消防檢查時，指出其存在“占用、堵塞疏散通道、安全出口、未經(jīng)開業(yè)前消防安全檢查擅自投入使用”等問題，并發(fā)出“責令立即改正通知書”。因原告無房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，被告亦不能辦理消防驗收許可證，雙方因合同履行產(chǎn)生矛盾。2016年8月31日，原告訴至本院。
本案爭議的焦點是：1、原、被告簽訂的《共同投資合同書》，其性質(zhì)是原告入股投資還是房屋租賃；2、合同約定的“保底利潤”即保底條款是否有效；3、原告不提供房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)、被告是否享有先履行抗辯權(quán)。
本院認為，原告提供房屋，被告出資金，雙方在平等自愿基礎上簽訂《共同投資合同書》，系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應屬有效合同。雙方簽訂的合同不因原告房屋手續(xù)不完備，而影響其效力。原、被告因履行合同發(fā)生爭議后，原告訴請本院主張解除合同，被告亦同意解除，系雙方對合同解除權(quán)的行使與處分，本院應準予解除。對審理中雙方爭議焦點，本院作如下分析認定：
一、關于對雙方簽訂合同性質(zhì)的分析認定
合同是確定當事人權(quán)利、義務關系的協(xié)議。關于合同性質(zhì)，僅從合同標題和表象不足以清晰界定，還需從合同的實質(zhì)內(nèi)容結(jié)合具體案情綜合分析判斷。其一，本案由原告提供房屋、被告出資金、設備，被告獨自經(jīng)營，自負盈虧，雙方簽訂的共同《共同投資合同書》雖明確原告以房屋5年使用權(quán)作價86萬元作為入股投資，但自合同簽訂至被告酒店經(jīng)營多年，被告的具體出資數(shù)額并不明了，原告作為投資方對被告出資入股比例亦不知情，雙方一直未進行過結(jié)算，根據(jù)合同約定雙方應按投資比例進行利潤分配，事實上，雙方也并非如此，因此，原告提供的房屋不能算作與被告真正意義上的投資入股，雙方合同中將原告房屋5年使用權(quán)作價86萬元作為“入股投資”，只是作為原告5年計收被告房屋租金的一個折算依據(jù)。其二、從另一方面分析亦可看出，合同雙方對租賃關系的事實早已默示認可。被告江兵與二原告簽訂的合同系從案外人劉智舉之前合同轉(zhuǎn)簽而來，兩合同內(nèi)容相同，性質(zhì)上并無差別，根據(jù)合同“特別約定”，“為便于乙方裝修，甲方免除乙方三個月租費……”，從中表明雙方合同的實質(zhì)；另外，根據(jù)案外人劉智舉與二原告2014年11月3日簽訂的協(xié)議及陳東芳2016年1月2日給二原告出具的“欠條”，亦說明雙方對彼此為租賃關系早已“心照不宣”。同時，按照合同約定，被告必須先支付“利潤”后經(jīng)營，此作法亦有悖于正常的利潤分配，相反，則符合支付房屋租金的通常作法。綜上分析，本院認為，原、被告所簽訂的《共同投資合同書》合同實質(zhì)內(nèi)容具有租賃關系的法律特征，雙方名為“共同入股投資”實為房屋租賃關系，合同中的“保底利潤”，事實上就是房屋租金。
二、關于對合同中“保底利潤”的效力認定。
如前所述，原、被告《共同投資合同書》中約定的“保底利潤”，并非保底條款，其實質(zhì)為房屋租金，被告應按合同履行支付義務。再者，保底條款并非當然無效。其一、根據(jù)《最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》和《中華人民共和國民法通則》關于聯(lián)營主體及個人合伙的規(guī)定，原、被告均系自然人，雙方“共同投資”不具有法人聯(lián)營或合伙性聯(lián)營的主體，即不適用以上解答；原、被告簽訂的《共同投資合同書》雖約定原告提供房屋，被告出資金，但被告的出資數(shù)額及雙方所占出資比例并不明確，被告獨自經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧，原告既不參與經(jīng)營，也不分擔債權(quán)、債務，雙方亦不是按出資比例進行的盈余分配，因此，原、被告共同投資不符合個人合伙的構(gòu)成要件。其二、自然人投資不受保底條款約束。原、被告約定的“保底利潤”，不違反法律禁止性規(guī)定，保底條款實質(zhì)上是一種免責條款，免責條款訂入合同是當事人契約自由的體現(xiàn)，當事人可以據(jù)此而預先分配風險，通過合同作出符合自已意愿的利益安排。本案中，原、被告并非企業(yè)法人和事業(yè)法人，不適用《最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》“保底條款”的規(guī)定，而在其他的法律中，目前尚無自然人關于盈虧分配保底條款為無效條款的法律禁止性規(guī)定。因此，原、被告約定的該條款對雙方具有約束力。
三、關于對被告是否享有先履行抗辯權(quán)的分析
先履行抗辯權(quán)，本質(zhì)上是對先期違約的抗辯。先期違約是指一方當事人首先違約，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辯權(quán)是對負有先履行義務一方違約的抗辯，亦即對先期違約的抗辯。結(jié)合本案分析，原、被告簽訂合同時，被告本身清楚原告房屋存在超規(guī)劃、違章的情形，亦知道原告房屋尚未進行屬權(quán)登記，被告租賃原告房屋從事特種行業(yè)經(jīng)營，對原告房屋權(quán)屬狀況是否給自己經(jīng)營造成影響本應有所預見，同時，根據(jù)雙方簽訂的《共同投資合同書》“甲方將新建房屋的一至三層（建筑面積920平米）5年的使用權(quán)作價入股投資，房屋產(chǎn)權(quán)為甲方向某某和向文藝兩戶共有，房屋位于巴東縣××西壤坡社區(qū)150號，房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證甲方按程序辦理，甲方持有政府部門審批的建房手續(xù)，權(quán)屬合法……”。雙方在合同中并未約定原告應給被告提供房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，也未約定具體提供時間，自合同簽訂被告酒店一直在經(jīng)營，其經(jīng)營收益是否因租賃房屋無產(chǎn)權(quán)手續(xù)而受影響，被告無事實證明。關于合同中“甲方因房屋權(quán)屬瑕疵或非法出租房屋而導致本合同無效時，甲方應賠償乙方損失”的規(guī)定，本院認為，此條款所指“房屋權(quán)屬瑕疵”，本意應理解為房屋權(quán)屬是否明確或與第三者是否存在權(quán)屬爭議，而并非指房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，再者，上述結(jié)果也并未實際發(fā)生。綜上，本院認為，原告未給被告提供房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)并非合同約定原告之義務，因合同對此約定不明，不能認定原告違約，被告主張的“享有先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán)”之抗辯理由不能成立。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十三、第二百二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告向某某、向文藝與被告江兵簽訂的《共同投資合同書》（判決生效之日即為合同解除之日）；
二、被告江兵給付原告向某某、向文藝2015年11月23日至2016年11月22日期間房屋租金4萬元，2016年11月23日之后的房屋租金按493元/日計算給付（自2016年11月23日至合同解除之日，以實際天數(shù)計算），以上分別自2015年11月24日、2016年11月24日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。限被告在本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告江兵承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判員 吳林

書記員： 張芹