原告：向某某，男，生于1963年10月5日，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人：王桂敏，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：李某某，男，生于1957年4月19日，漢族，個(gè)體工商戶（廢品收購）。
被告：何某某（系被告李某某的妻子），生于1957年2月16日，漢族，個(gè)體工商戶（廢品收購）。
二被告共同委托的代理人：熊迎輝，丹江口市新港法律服務(wù)所法律所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告向某某訴被告李某某、何某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日受理后，依法組成由審判員聶秉賢擔(dān)任審判長并主審，審判員趙國銘、人民陪審員王曉莉組成合議庭，分別于2014年6月3日和同年7月21日先后兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托代理人王桂敏，被告李某某、何某某及二被告共同委托的代理人熊迎輝到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：原告向某某受被告李某某、何某某雇請?jiān)诙桓嫠?jīng)營的廢品收購店干活多年，主要從事廢舊紙盒打捆堆放、廢品裝車等工作。2013年10月11日下午15時(shí)許，原告向某某在和被告何某某一起將打好成捆的廢舊紙盒堆放碼垛時(shí)，因使用的自式輕便吊機(jī)橫桿脫落，砸在原告向某某右側(cè)大腿處，致使原告向某某從廢舊紙垛上摔下，造成原告向某某全身多處受傷。后原告向某某被送至市一醫(yī)院住院治療，其傷情被診斷為：全身多處軟組織傷、右側(cè)腓骨骨折、右側(cè)距骨粉碎性骨折。原告向某某在市一醫(yī)院住院治療5天（即自2013年10月11日起至同年10月16日）后，于2013年10月16日拒絕進(jìn)一步治療，要求出院（到外院治療），期間由被告李某某、何某某墊付了3500元醫(yī)療費(fèi)（因原告向某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)用未全部結(jié)算，雙方均未取得相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但原告向某某對(duì)二被告所墊付的醫(yī)療費(fèi)用予以認(rèn)可）；原告向某某從市一醫(yī)院出院時(shí)，醫(yī)囑：繼續(xù)外院治療，不適隨診。后二被告又將原告向某某帶到內(nèi)鄉(xiāng)黃水河楊氏骨科診所（屬私人診所）進(jìn)行檢查治療，共支付醫(yī)療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)共計(jì)1465元（二被告認(rèn)為墊付的醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)共計(jì)為5778元，但二被告所提供的醫(yī)療費(fèi)收款收據(jù)有兩份共計(jì)金額為4313元是原告向某某受傷之前開具的，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予確認(rèn)），另支付了相應(yīng)的交通費(fèi)（租車費(fèi)用，二被告提供的一份憑條內(nèi)容為“到黃水河租車共4次，每次800元，共計(jì)3200元”，但二被告并不能證實(shí)先后帶原告向某某到河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣黃水河去過四次，且未提交正規(guī)的交通費(fèi)用票據(jù)，原告方對(duì)此亦不予認(rèn)可），上述費(fèi)用均由被告李某某、何某某墊付。2014年1月25日，原告向某某在市一醫(yī)院進(jìn)行傷情復(fù)查，支付ct檢查費(fèi)480元；同年3月4日，原告向某某又到湖北省十堰市太和醫(yī)院（以下簡稱：太和醫(yī)院）進(jìn)行檢查和鑒定，共支付檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)980元；同年3月11日，經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告向某某右距骨粉碎性骨折和左腓骨遠(yuǎn)端骨折遺留右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎評(píng)定為九級(jí)殘疾；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：須行右踝關(guān)節(jié)清理＋植骨術(shù)，費(fèi)用約需人民幣25000元；術(shù)后可能需行關(guān)節(jié)融合術(shù)，費(fèi)用約需人民幣35000元；本次損傷誤工損失共計(jì)240日，護(hù)理時(shí)間共計(jì)90日。原告向某某因進(jìn)行檢查和鑒定，共支付交通費(fèi)328元、鑒定費(fèi)2500元。因原告向某某就因傷所產(chǎn)生的損失和費(fèi)用賠償問題經(jīng)與被告協(xié)商未果，原告向某某遂于2014年3月25日向本院起訴。
另查明：原告向某某自1995年起一直在丹江口市城區(qū)居住生活，近年來一直在二被告經(jīng)營的廢品收購店務(wù)工。原告向某某受傷治療出院后，二被告曾向其支付了6000元現(xiàn)金（原告向某某對(duì)此亦予以認(rèn)可）。
本案在審理過程中，雖然二被告對(duì)原告向某某所提交的湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具的湖法鑒（2014）臨鑒字第107號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見有異議，但二被告在本院指定期限內(nèi)未向本院提交重新復(fù)核鑒定申請，應(yīng)視為其自愿放棄重新復(fù)核鑒定。
本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定對(duì)原告向某某因傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用審核確認(rèn)共計(jì)為135589.15元，其中：醫(yī)療費(fèi)和相關(guān)檢查費(fèi)用6425元（包括二被告已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4965元）、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、誤工費(fèi)10688.22元（26008元／年÷365天×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75元（15元／天×5天）、交通費(fèi)1128元（包括二被告墊付的交通費(fèi)800元）、殘疾賠償金83360元（20840元／年×20年×20％，原告方主張的數(shù)額）、后續(xù)治療費(fèi)25000元和鑒定費(fèi)2500元。

本院認(rèn)為：公民享有健康權(quán)。原告向某某受被告李某某、何某某雇傭在提供勞務(wù)過程中受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，二被告在雇請?jiān)嫦蚰衬硨?duì)打好成捆的廢紙盒堆放碼垛時(shí)，未采取必要的安全防護(hù)措施，造成使用的自式輕便吊機(jī)橫桿脫落，砸在原告向某某右側(cè)大腿處，致使原告向某某從廢舊紙垛上摔下受傷，存在主要過錯(cuò)；原告向某某作為具有完全民事行為能力的成年人，亦長時(shí)間在二被告經(jīng)營的廢品收購店務(wù)工，明知使用自式輕便吊機(jī)對(duì)廢舊紙盒堆放碼垛時(shí)存在一定危險(xiǎn)，卻忽視了相應(yīng)的安全注意義務(wù)，造成其被脫落的吊機(jī)橫桿砸到右側(cè)大腿處而從廢舊紙垛上摔下受傷，加之，其受傷后在市一醫(yī)院住院治療期間（住院治療了5天），在傷情未好的情況下，其和其家屬拒絕進(jìn)一步治療，自行要求出院（其提交的市一醫(yī)院出具的出院記錄載明，其訴稱是二被告強(qiáng)行要求其出院并帶其到內(nèi)鄉(xiāng)黃水河楊氏骨科診所治療并無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)），一定程度上加重了其傷情的惡化，其自身亦存在一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定被告李某某、何某某在本案中承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，即賠償原告向某某各項(xiàng)損失和費(fèi)用108471.32元（135589.15元×80%），扣減二被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和給付原告向某某的現(xiàn)金共計(jì)11765元，二被告還應(yīng)再向原告向某某支付賠償款96706.32元；原告向某某在本案中自行承擔(dān)20%的民事責(zé)任，即自行承擔(dān)各項(xiàng)損失和費(fèi)用27117.83元（135589.15元×20%）。原告向某某要求相關(guān)的檢查費(fèi)用1460元（含鑒定時(shí)的檢查費(fèi)500元），有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持，但應(yīng)將二被告所墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4965元元一并予以計(jì)算，原告向某某因傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際共計(jì)為6425元。原告向某某要求賠償交通費(fèi)500元，雖然二被告當(dāng)庭亦予以認(rèn)可，但據(jù)庭審審核查明，原告方所提交的交通費(fèi)票據(jù)合計(jì)金額實(shí)際為328元（共20張），因此原告方主張的交通費(fèi)數(shù)額應(yīng)以實(shí)際票據(jù)核算的數(shù)額（即328元）為準(zhǔn)；被告方認(rèn)為送原告向某某到內(nèi)鄉(xiāng)黃水河楊氏骨科診所治療往返四交所支付的交通費(fèi)（租車費(fèi)）3200元應(yīng)一并計(jì)入原告向某某因傷產(chǎn)生的費(fèi)用之內(nèi)，考慮到二被告確實(shí)帶原告向某某到內(nèi)鄉(xiāng)黃水河楊氏骨科診所進(jìn)行過相應(yīng)治療，支付的交通費(fèi)用亦是必然發(fā)生的費(fèi)用，且與治療原告向某某的傷情有關(guān)，但二被告所提交的證據(jù)并不能證實(shí)其先后帶原告向某某到內(nèi)鄉(xiāng)黃水河楊氏骨科診所去治療過四次，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定二被告帶原告向某某到內(nèi)鄉(xiāng)黃水河楊氏骨科診所進(jìn)行治療所支付的交通費(fèi)為800元（按一次往返計(jì)算）為宜，超出部分本院不予確認(rèn)，該費(fèi)用一并納入原告向某某因傷所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用計(jì)算，因此，原告向某某因傷所支付的交通費(fèi)用共計(jì)為1128元。原告向某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75元和殘疾賠償金83360元，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，且未超過法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以支持。原告向某某要求賠償護(hù)理費(fèi)6480元，計(jì)算有誤，雖然其提交的鑒定意見證實(shí)其因本案受傷所需護(hù)理的時(shí)間為90天，但其并無提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其受傷后具體是由誰對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，亦未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可參照受訴法院（即本院，下同）所在地相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度（即2013年度，下同）職工的平均工資（人均年平均工資收入為26008元）計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用，原告向某某要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)用應(yīng)以本院審核確認(rèn)的數(shù)額即6412.93元（26008元／年÷365天×90天）為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。原告向某某要求賠償誤工費(fèi)24000元，計(jì)算時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)有誤，雖然其提交的鑒定意見證實(shí)其因本案受傷誤工時(shí)間共計(jì)為240天，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至其殘前一天，經(jīng)庭審查明，原告向某某是2013年10月11日下午受的傷，2014年3月11日經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定其所受損傷被評(píng)定為九級(jí)殘疾，因此，原告向某某因傷誤工的時(shí)間應(yīng)確定為150天（即自2013年10月12日起計(jì)算至2014年3月10日），原告向某某要求按每天100元的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，并無相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，因其并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，結(jié)合本案實(shí)際，可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資（人均年平均工資收入為26008元）計(jì)算其誤工費(fèi)，原告向某某要求賠償?shù)恼`工費(fèi)應(yīng)以本院審核確認(rèn)的數(shù)額即10688.22元（26008元／年÷365天×150天）為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。原告向某某要求賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)70000元，因其提交的鑒定意見對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的表述意見為“須行右踝關(guān)節(jié)清理＋植骨術(shù)，費(fèi)用約需人民幣25000元；術(shù)后可能需行關(guān)節(jié)融合術(shù)，費(fèi)用約需人民幣35000元”，并且只是在行右踝關(guān)節(jié)清理＋植骨術(shù)后可能需行關(guān)節(jié)融合術(shù)，行關(guān)節(jié)融合術(shù)的治療費(fèi)用（約需35000元）并不是必然會(huì)發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，本案中原告向某某后續(xù)治療所需的費(fèi)用本院結(jié)合原告方提交的鑒定意見確定為25000元，其他后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后由原告向某某另行主張。原告向某某要求賠償鑒定費(fèi)3000元，但其所提交的鑒定費(fèi)發(fā)票經(jīng)庭審核實(shí)實(shí)際為2500元（太和醫(yī)院開具的500元鑒定費(fèi)已計(jì)算在檢查費(fèi)用之內(nèi)），原告向某某因進(jìn)行傷情鑒定所支付的鑒定費(fèi)應(yīng)發(fā)票的實(shí)際數(shù)額（即2500元）予以確認(rèn)，超出部分無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告向某某要求賠償精神損失費(fèi)6000元，因其在本案亦存在一定過錯(cuò)，結(jié)合其所受傷害的實(shí)際程度（九級(jí)殘疾），本院對(duì)其此項(xiàng)訴訟請求不予支持。二被告提出“原告向某某對(duì)其受傷后果的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)；其受傷后在市一醫(yī)院住院5天后，自行要求出院，導(dǎo)致其后來傷情加重，以及原告方要求賠償?shù)捻?xiàng)目計(jì)算有誤，應(yīng)根據(jù)庭審查明的事實(shí)，由法庭依法予以確認(rèn)的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)相符，本院酌情予以采納，因原告向某某在作業(yè)過程中存在一定過錯(cuò)以及其在市一醫(yī)院住院5天后，自行要求出院，導(dǎo)致傷情加重，本院已適當(dāng)減輕了二被告的賠償責(zé)任，對(duì)原告向某某要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失和費(fèi)用，本院已根據(jù)庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)的審核確認(rèn)，不符合法律規(guī)定和無事實(shí)依據(jù)的部分已進(jìn)行了相應(yīng)扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款、第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、何某某在本判決生效后十五日內(nèi)共同賠償原告向某某因傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)96706.32元（二被告墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和給付原告向某某的現(xiàn)金等共計(jì)11765元已扣減），原告向某某自行承擔(dān)因傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)27117.83元；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3427元，由原告向某某負(fù)擔(dān)1300元，被告李某某、何某某共同負(fù)擔(dān)2127元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱：湖北省財(cái)政預(yù)算外資金專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號(hào)：17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　聶秉賢 審　判　員　　趙國銘 人民陪審員　　王曉莉

書記員：姬雪妍