向京
吳小華（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
李某某

原告向京，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
原告向京訴被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員付夢(mèng)華獨(dú)任審判，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告向京及其委托代理人吳小華、被告李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向京訴稱:原告常年從事裝飾材料銷售。
2014年5月11日，被告和原告簽訂產(chǎn)品購(gòu)貨單，被告當(dāng)時(shí)支付了2000元，原告依據(jù)約定向被告及時(shí)進(jìn)行了供貨；后被告又多次在原告處賒購(gòu)裝修材料，共計(jì)貨款24353元，被告只支付了10000元（含先前支付的2000元），下欠14353元未付，原告多次催要貨款，被告拒絕支付。
現(xiàn)起訴請(qǐng)求:1、判令被告清償材料款14353元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告向京為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
1、2014年5月11日原、被告之間簽訂的產(chǎn)品購(gòu)貨單1份，擬證明原、被告之間簽訂產(chǎn)品購(gòu)貨單之后，被告只支付了2000元。
2、被告在原告處的購(gòu)貨清單7張，擬證明被告在原告處購(gòu)貨之后只支付了8000元。
被告李某某辯稱:2014年5月11日，被告向原告購(gòu)買裝修材料及門，雙方簽訂了購(gòu)貨單，口頭約定了門（含安裝費(fèi)）價(jià)格即:木門700元／個(gè)、木門套50元／米，衛(wèi)生間門、廚房門均為270元／個(gè)，主臥、次臥衣柜門均為150元／平方米，陽(yáng)臺(tái)的地滑門400元／平方米。
當(dāng)日被告又向原告一次性購(gòu)買了裝修材料，被告預(yù)付價(jià)款為10000元。
2015年2月17日，原告和被告經(jīng)結(jié)算總價(jià)款為20360元，被告給付6360元，下欠原告4000元。
當(dāng)時(shí)原告沒有給被告出具收據(jù)，并要求被告給原告出具金額為4000元的欠條，被告寫不好欠條，原告書寫了一個(gè)欠條，被告重新照抄一遍，原告寫的欠條在被告手中，被告寫的欠條在原告手中。
現(xiàn)被告只下欠原告貨款4000元。
被告李某某為支持其辯解主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2014年5月11日原、被告之間簽訂的產(chǎn)品購(gòu)貨單1份。
擬證明原、被告之間簽訂產(chǎn)品購(gòu)貨單上面只注明了各類門的尺寸和數(shù)量，沒有標(biāo)明價(jià)格和金額，原告提交的購(gòu)貨單的價(jià)格和金額是原告單方面書寫的，被告不予認(rèn)可。
2、2015年2月17日原告向京書寫的欠條草稿一份。
擬證明2015年2月17日被告給付原告6360元，下欠原告4000元，原告要求被告給原告出具金額為4000元的欠條，被告寫不好欠條，原告書寫了一個(gè)欠條草稿，被告重新照抄一遍，原告寫的欠條草稿在被告手中，被告寫的欠條在原告手中。
現(xiàn)被告只下欠原告貨款4000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第1份證據(jù)有異議，認(rèn)為2014年5月11日原、被告之間簽訂的產(chǎn)品購(gòu)貨單上面只注明了各類門的尺寸和數(shù)量，沒有標(biāo)明價(jià)格和金額，貨款的總價(jià)也沒有寫，與被告持有的產(chǎn)品購(gòu)貨單內(nèi)容不一致。
雙方口頭約定的門（包含安裝費(fèi)）價(jià)格即:木門700元／個(gè)、木門套50元／米，衛(wèi)生間門、廚房門均為270元／個(gè)，主臥、次臥衣柜門均為150元／平方米，陽(yáng)臺(tái)的地滑門400元／平方米。
被告對(duì)原告提交的第2份證據(jù)中的2014年5月18日貨款606元中除扁管和扁座155元屬實(shí)外下余451元及2014年5月16日貨款1549元，共計(jì)2000元系李祖金簽字，被告沒有委托李祖金購(gòu)貨，不予認(rèn)可。
2014年6月23日貨款365元單據(jù)上沒有被告本人簽字，不予認(rèn)可。
無(wú)時(shí)間記載的貨款594元系被告退的裝飾材料價(jià)款。
原告對(duì)被告提交的第1份證據(jù)無(wú)異議，被告主張的各類門的價(jià)格是不包括安裝費(fèi)的。
對(duì)被告提交的第2份證據(jù)有異議，當(dāng)時(shí)正是農(nóng)歷2014年臘月二十九，原告找被告追索門及材料款，被告和原告只就安裝好的門的價(jià)款進(jìn)行協(xié)商，若給6000多元，門的貨款就下欠4000元。
不包含:2014年5月11日被告賒購(gòu)下欠材料款3220元（3張單據(jù)共計(jì)貨款11220.3元，已預(yù)付8000元）；2014年5月18日被告賒購(gòu)貨款155元、6月23日貨款365元、無(wú)時(shí)間記載的貨款594元等3張單據(jù)貨款合計(jì)1114元，被告雇請(qǐng)的師傅李祖金于2014年5月16日賒購(gòu)材料貨款1549元、5月18日賒購(gòu)材料貨款451元等2張單據(jù)合計(jì)2000元。
2015年2月17日原告書寫欠條一份屬實(shí)，被告當(dāng)時(shí)沒有付款，也沒有重新給原告寫欠條，不能作為結(jié)算的依據(jù)。
本案證據(jù)的綜合分析與認(rèn)定。
關(guān)于安裝門的價(jià)格爭(zhēng)議，原被告對(duì)協(xié)商的價(jià)格認(rèn)可，爭(zhēng)議的是含不含安裝費(fèi)，應(yīng)由原告提供證據(jù)，現(xiàn)原告沒有提供證據(jù)支持，故本院應(yīng)認(rèn)定門的價(jià)格包含安裝費(fèi)在內(nèi)更符合交易習(xí)慣。
關(guān)于原告主張的2014年6月23日的貨款365元及無(wú)時(shí)間記載的貨款594元，因被告沒簽字也沒認(rèn)可，不能計(jì)算在被告的購(gòu)貨款之內(nèi)。
關(guān)于李祖金經(jīng)手購(gòu)買的貨款2000元，因被告不予認(rèn)可，不應(yīng)計(jì)算在被告應(yīng)給付的貨款之內(nèi)。
2015年2月17日，原告找被告追索貨款，雙方協(xié)商結(jié)算，由被告支付部分貨款作為下欠4000元，原告應(yīng)被告的要求遂書寫欠條一份，因被告未付款雙方結(jié)算未成。
本院認(rèn)為:關(guān)于李祖金經(jīng)手購(gòu)買的貨款2000元，因被告不予認(rèn)可，原告沒有提供李祖金的證明，在本案中不計(jì)算在被告的購(gòu)貨款之內(nèi)，原告可就該款向李祖金另行主張權(quán)利。
2015年2月17日，原告找被告追索貨款，因被告未付款雙方結(jié)算未成，被告辯解只下欠4000元的主張，與欠條原件由被告持有及其他結(jié)算原始憑證由原告持有的事實(shí)不符，本院不予支持。
被告向原告購(gòu)貨款共計(jì)20217元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
被告已經(jīng)預(yù)付貨款10000元，還下欠10217元，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)還款的民事責(zé)任。
本案經(jīng)調(diào)解未成。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
李某某欠向京材料款10217元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)69元，由李某某負(fù)擔(dān)45元，向京負(fù)擔(dān)24元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于李祖金經(jīng)手購(gòu)買的貨款2000元，因被告不予認(rèn)可，原告沒有提供李祖金的證明，在本案中不計(jì)算在被告的購(gòu)貨款之內(nèi)，原告可就該款向李祖金另行主張權(quán)利。
2015年2月17日，原告找被告追索貨款，因被告未付款雙方結(jié)算未成，被告辯解只下欠4000元的主張，與欠條原件由被告持有及其他結(jié)算原始憑證由原告持有的事實(shí)不符，本院不予支持。
被告向原告購(gòu)貨款共計(jì)20217元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
被告已經(jīng)預(yù)付貨款10000元，還下欠10217元，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)還款的民事責(zé)任。
本案經(jīng)調(diào)解未成。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
李某某欠向京材料款10217元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)69元，由李某某負(fù)擔(dān)45元，向京負(fù)擔(dān)24元。

審判長(zhǎng)：付夢(mèng)華

書記員：周波