原告向爭輝，系來鳳縣三胡鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心職工。
委托代理人（特別授權(quán)）向彪，來鳳縣翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。
被告高立新。
委托代理人（特別授權(quán)）張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517號，統(tǒng)一社會信用代碼：914228007352148432。
法定代表人范靜，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王軍、洪清峰，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告覃金紅。
被告沈再付，系被告覃金紅之夫。
二被告委托代理人（特別授權(quán)）王雪峰，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道419號，統(tǒng)一社會信用代碼：91422800691766610L。
負(fù)責(zé)人李曉蘭，經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）吳前乾，公司員工。

原告向爭輝訴被告高立新、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司、覃金紅、永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因肇事車輛的登記車主為沈再付，本院依法追加沈再付為被告，依法由審判員袁志平適用簡易程序，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告向爭輝及其委托代理人向彪、被告高立新及其委托代理人張暉、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人洪清峰、被告覃金紅、沈再付及其委托代理人王雪峰、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人吳前乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月5日，被告高立新駕駛車牌號為鄂Q×××××的小型越野客車由來鳳縣城往咸豐方向行駛，當(dāng)日15時20分許，行駛至248省道160KM＋900m處時，與相向行駛的由被告覃金紅駕駛的車牌號為鄂Q×××××的小型普通客車相撞，造成被告覃金紅所駕駛的車輛上的原告向爭輝與其他乘坐人員鄧芳、吳燕平、吳勇、吳秀文、胡勝高及駕駛?cè)笋鸺t（鄧芳、吳燕平、覃金紅已分別另案起訴，吳勇、胡勝高、吳秀文放棄訴訟）受傷、兩車不同受損的交通事故。原告受傷后被送往來鳳縣中心醫(yī)院（來鳳縣人民醫(yī)院）治療，診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、額面部皮膚裂傷、左側(cè)上頜竇頂壁、篩板骨折、多處軟組織損傷。原告在該院29天出院（2016年1月5日至2月3日），用去醫(yī)療費(fèi)15458.11元，由被告先行墊付（本案審理中，被告高立新已將原告向爭輝及另行起訴的鄧芳、吳燕平、覃金紅自己墊付的醫(yī)療費(fèi)支付給四人）。2016年2月19日，原告在來鳳縣人民醫(yī)院用去西藥費(fèi)35.8元、掛號費(fèi)11.3元；2016年2月20日，在來鳳縣人民醫(yī)院用去治療費(fèi)19.6元及西藥費(fèi)74.8元；2016年4月3日，原告在來鳳縣人民醫(yī)院用去治療費(fèi)92.10元及西藥費(fèi)74.8元、掛號費(fèi)8.3元；2016年4月6日，原告在來鳳縣人民醫(yī)院用去CT檢查費(fèi)200元、掛號費(fèi)3.8元；2016年4月13日，原告在來鳳縣人民醫(yī)院用去治療費(fèi)358元；2016年5月23日，原告在來鳳縣人民醫(yī)院用去西藥費(fèi)97.8元；2016年5月27日，原告在來鳳縣人民醫(yī)院用去治療費(fèi)51.8元及西藥費(fèi)57.4元、掛號費(fèi)8.3元；2016年4月12日，原告在恩施州中心醫(yī)院用去CT費(fèi)及檢查費(fèi)355元；2016年5月13日，原告在來××三胡衛(wèi)生院用去藥費(fèi)52.94元，上列共計1501.74元。另原告在其他藥房購買了部分藥品，但未向本院提交發(fā)票。原告提交的湖南醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)一張金額565元，上面沒有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)公章。2016年4月13日，原告自行申請到恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、誤工進(jìn)行評定，4月19日，該所作出恩施施南法司鑒（2016）臨鑒字第347號司法鑒定意見書，向爭輝的傷殘等級評定為X級（十級），誤工日為70天（自2016年2月3日起計算），用去鑒定費(fèi)1560元。原告向本院提交的交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審核，與原告到恩施進(jìn)行檢查、鑒定相吻合的交通費(fèi)票據(jù)為2016年4月12日來鳳到恩施交通費(fèi)70元，4月13日恩施至來鳳49元；2016年4月29日，來鳳至恩施往返交通費(fèi)140元及打的費(fèi)29元。原告到恩施進(jìn)行鑒定用去住宿費(fèi)160元。2016年4月13日，來鳳縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告高立新在此事故中負(fù)全部責(zé)任，被告覃金紅無責(zé)任。
被告高立新駕駛的肇事車輛鄂Q×××××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險，第三者商業(yè)責(zé)任險保額1000000元，并購買了不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次交通事故已另行起訴的受害人吳燕平住院用去醫(yī)療費(fèi)5153.06元元，覃金紅住院用去醫(yī)療費(fèi)2435.5元，鄧芳住院用去醫(yī)療費(fèi)9382.39元。
原告向本院起訴要求：判令諸被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元、定殘檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)3748.47元、生活費(fèi)35元、車費(fèi)492元、殘疾賠償金94640元（47320元／年20年×10%）、護(hù)理費(fèi)2473.9元（31138元／年×÷365天×29天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、精神損失費(fèi)10000元，合計113839.37元。庭審中，原告增加訴訟請求即要求諸被告賠償原告檢查費(fèi)215.3元，總賠償額為114054.67元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任……”被告高立新駕駛車牌號為鄂Q×××××的小型越野客車與相向行駛的由被告覃金紅駕駛的車牌號為鄂Q×××××的小型普通客車相撞，造成被告覃金紅所駕駛的車輛上的原告向爭輝等人受傷、兩車不同受損的交通事故，事故當(dāng)事人對來鳳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以確認(rèn)。因事故車輛鄂Q×××××號車已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，三者責(zé)任險保險金額為1000000元，并購買了不計免賠。原告向爭輝的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害死賠償金等損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。被告覃金紅、沈再付及被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院用去醫(yī)療費(fèi)15458.11元，出院后所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)本院審核確定為1501.74元，合計為16959.85元。原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)及所購藥品費(fèi)用，因不能提交足以認(rèn)定的證據(jù)予以佐證與本次交通事故受傷有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院確定為1450元（50元／天×29天）。原告主張的護(hù)理費(fèi)為2473.9元（31138元／年÷365天×29天），本院予以支持。原告被評定為十級傷殘，且為非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，其主張其殘疾賠償金本院確定為54102元（27051元／年×20年×10%）。雖原告為十級傷殘，但所受傷為面部，故其主張的精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，本院予以支持。原告的交通費(fèi)，本院確定為288元，原告的住宿費(fèi)，本院確定為160元，其主張的多余部分，本院不予支持。因本次交通事故造成原告向爭輝等多人受傷，其中向爭輝、吳燕平、覃金紅、鄧芳已分別向本院起訴，故四人的損失，本院酌情確定被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按比例賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。上列原告向爭輝的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4800元、精神撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)2473.9元、交通費(fèi)288元、住宿費(fèi)160元、殘疾賠償金20000元，合計37721.9元；原告剩余醫(yī)療費(fèi)12159.85元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金34102元，合計47711.85元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。原告所支出的鑒定費(fèi)1560元由被告高立新承擔(dān)。被告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)15458.11元應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告向爭輝醫(yī)療費(fèi)4800元、精神撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)2473.9元、交通費(fèi)288元、住宿費(fèi)160元、殘疾賠償金20000元，合計37721.9元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告向爭輝剩余醫(yī)療費(fèi)12159.85元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金34102元，合計47711.85元。
上列二項合計85433.75元，限本判決生效后5日內(nèi)履行（中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司直接將所賠款項匯入來鳳縣人民法院標(biāo)的款賬戶，戶名來鳳縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司來鳳縣支行，賬號：17×××77）。
三、被告高立新賠償原告向爭輝鑒定費(fèi)1560元。
四、原告向爭輝返還被告高立新先行墊付的醫(yī)療費(fèi)15458.11元。
五、駁回原告向爭輝的其他訴訟請求。
六、被告覃金紅、沈再付、永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)435元，減半收取217.5元，由被告高立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　袁志平

書記員：王艷明