向習(xí)安
王亞球（黃梅縣法律援助中心）
蔣某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
王繪（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
張馳（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）

原告向習(xí)安，農(nóng)民。
委托代理人王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，收集、提供證據(jù)，參加法庭調(diào)查、調(diào)解、和解；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為簽收法律文書，代為領(lǐng)取標(biāo)的款等特別授權(quán)。
被告蔣某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地:隨州市曾都區(qū)迎賓大道香山怡景小區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭松林，該公司經(jīng)理。
委托代理人王繪，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為訴訟，提出各種申請(qǐng)，代為調(diào)解，代為簽法律文書等特別授權(quán)。
委托代理人張馳，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為訴訟，提出各種申請(qǐng)，代為調(diào)解，代為簽法律文書等特別授權(quán)。
原告向習(xí)安訴被告蔣某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日受理后，依法組成由審判員霍新洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪賀江、審判員陳志標(biāo)參加的合議庭，于2015年7月15日、11月25日公開開庭審理了本案。原告向習(xí)安及委托代理人王亞球，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司委托代理人王繪到庭參加訴訟。被告蔣某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。2015年7月15日，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司對(duì)原告向習(xí)安的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限申請(qǐng)重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛時(shí)，未在確保安全、暢通的原則下通行，且未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，原告向習(xí)安未依法取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成本起事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本事故的次要責(zé)任。黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂黃公交認(rèn)字（2014）第C144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，所作的責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告向習(xí)安因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分（因鄂JSE8580車輛未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)），由本起交通事故的責(zé)任主體依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)，即原告向習(xí)安承擔(dān)損失的30%，被告蔣某承擔(dān)損失的70%。原告向習(xí)安訴訟請(qǐng)求中的計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司辯稱，原告向習(xí)安的醫(yī)療費(fèi)用損失中非醫(yī)保用藥不予賠付。1、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告向習(xí)安因交通事故受傷住院治療，在治療過(guò)程中所用藥物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情安排使用，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療原告向習(xí)安無(wú)選擇權(quán)，也非被保險(xiǎn)人所能控制。而在本案審理中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司未提供證據(jù)證明原告向習(xí)安醫(yī)療費(fèi)中那些屬非醫(yī)保用藥或用藥不妥。2、保險(xiǎn)合同中關(guān)于非醫(yī)保用藥不理賠的條款具有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的性質(zhì)，屬于免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。而本案中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司不能提供證據(jù)證明其在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司的辯解意見難以成為拒賠理由。
原告向習(xí)安因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費(fèi)33211.76元；（2）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（酌定）1200元；（3）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元×23天）1150元；（4）、護(hù)理費(fèi)（28729元∕年÷365天×60天）4722.58元；（5）、誤工費(fèi)（26209元∕年÷365天×算止定殘日前一天（算止第一鑒定之日前一天應(yīng)為242天，其請(qǐng)求為228天）228天］16371.65元；（6）、殘疾賠償金（10849元／年×20年×10%）21698元；（7）、精神撫慰金3000元；（8）、交通費(fèi)700元；（9）、鑒定費(fèi)1500元；合計(jì)83553.99元。
上述經(jīng)濟(jì)損失，依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在鄂JSE8580車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)35561.76元）10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付［殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)］46492.23元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付后余下的25561.76元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)27061.76元，由被告蔣某（70%）賠償18943.23元；原告向習(xí)安自行（30%）承擔(dān)8118.53元。被告蔣某訴前墊付原告向習(xí)安16700元應(yīng)予以扣減。原告向習(xí)安其他請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十二條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告向習(xí)安因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)83553.99元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在鄂JSE8580車輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償56492.23元；被告蔣某賠償18943.23元，扣減訴前已支付的16700元，被告蔣某仍應(yīng)賠付2243.23元；原告向習(xí)安承擔(dān)8118.53元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告向習(xí)安其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2000元，由原告向習(xí)安負(fù)擔(dān)500元，被告蔣某負(fù)擔(dān)1500元。鑒定費(fèi)（重新鑒定）2500元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛時(shí)，未在確保安全、暢通的原則下通行，且未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，原告向習(xí)安未依法取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成本起事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本事故的次要責(zé)任。黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂黃公交認(rèn)字（2014）第C144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，所作的責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告向習(xí)安因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分（因鄂JSE8580車輛未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)），由本起交通事故的責(zé)任主體依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)，即原告向習(xí)安承擔(dān)損失的30%，被告蔣某承擔(dān)損失的70%。原告向習(xí)安訴訟請(qǐng)求中的計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司辯稱，原告向習(xí)安的醫(yī)療費(fèi)用損失中非醫(yī)保用藥不予賠付。1、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告向習(xí)安因交通事故受傷住院治療，在治療過(guò)程中所用藥物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情安排使用，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療原告向習(xí)安無(wú)選擇權(quán)，也非被保險(xiǎn)人所能控制。而在本案審理中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司未提供證據(jù)證明原告向習(xí)安醫(yī)療費(fèi)中那些屬非醫(yī)保用藥或用藥不妥。2、保險(xiǎn)合同中關(guān)于非醫(yī)保用藥不理賠的條款具有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的性質(zhì)，屬于免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。而本案中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司不能提供證據(jù)證明其在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司的辯解意見難以成為拒賠理由。
原告向習(xí)安因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費(fèi)33211.76元；（2）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（酌定）1200元；（3）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元×23天）1150元；（4）、護(hù)理費(fèi)（28729元∕年÷365天×60天）4722.58元；（5）、誤工費(fèi)（26209元∕年÷365天×算止定殘日前一天（算止第一鑒定之日前一天應(yīng)為242天，其請(qǐng)求為228天）228天］16371.65元；（6）、殘疾賠償金（10849元／年×20年×10%）21698元；（7）、精神撫慰金3000元；（8）、交通費(fèi)700元；（9）、鑒定費(fèi)1500元；合計(jì)83553.99元。
上述經(jīng)濟(jì)損失，依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在鄂JSE8580車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)35561.76元）10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付［殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)］46492.23元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付后余下的25561.76元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)27061.76元，由被告蔣某（70%）賠償18943.23元；原告向習(xí)安自行（30%）承擔(dān)8118.53元。被告蔣某訴前墊付原告向習(xí)安16700元應(yīng)予以扣減。原告向習(xí)安其他請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十二條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告向習(xí)安因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)83553.99元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在鄂JSE8580車輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償56492.23元；被告蔣某賠償18943.23元，扣減訴前已支付的16700元，被告蔣某仍應(yīng)賠付2243.23元；原告向習(xí)安承擔(dān)8118.53元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告向習(xí)安其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2000元，由原告向習(xí)安負(fù)擔(dān)500元，被告蔣某負(fù)擔(dān)1500元。鑒定費(fèi)（重新鑒定）2500元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：霍新洲
審判員：汪賀江
審判員：陳志標(biāo)

書記員：鄧翹險(xiǎn)