原告：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告向某某與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡稱嬰嘉文化公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后依法適用簡易程序，于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某、被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人一致同意，本案延長簡易程序適用期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　向某某向本院提出訴訟請求：要求判令嬰嘉文化公司返還其預(yù)付款2,500元。
　　事實(shí)與理由：2014年3月13日，向某某在上海桔子樂園嬰童攝影(地址：上海市徐匯區(qū)宜山路XXX號XXX號樓五樓)為其孩子拍攝了一套寫真。取照片時(shí)得知，如果要取得拍攝flash和底片，需要參加被告公司的充值2,000元贈送一定金額的活動，于是，向某某便充值2,000元辦理了一張媽媽嗨卡。在刷卡過程中，被告提示，如果再充500元，還可以再贈送一定金額，因此，向某某又往卡內(nèi)充值了500元，加上贈送的金額，卡內(nèi)余額4,000元。被告承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下13家攝影機(jī)構(gòu)任一門店使用且無有效期限，并可獲取優(yōu)惠價(jià)格。然而，2015年下半年，向某某準(zhǔn)備再次給孩子拍攝寫真時(shí)，在網(wǎng)上搜索上述13家攝影門店，發(fā)現(xiàn)相關(guān)攝影門店已集體消失。經(jīng)向工商部門投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無備案。從上海市工商網(wǎng)站查詢企業(yè)信息得知，嬰嘉文化公司的法定代表人為魏建軍，而媽媽嗨網(wǎng)上注明該網(wǎng)站由嬰嘉文化公司在2011年投資創(chuàng)立。現(xiàn)為維護(hù)合法權(quán)益，提起本案訴訟，請求判如訴請。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，向某某與嬰嘉文化公司之間無直接的合同關(guān)系，向某某在桔子樂園為其孩子拍攝寫真，桔子樂園是獨(dú)立的法人主體，向某某應(yīng)向桔子樂園主張權(quán)利。嬰嘉文化公司與13家攝影門店之間是合作關(guān)系。目前，13家攝影門店中仍有一家在經(jīng)營，向某某可在該門店消費(fèi)。嬰嘉文化公司目前已停業(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失，向某某所持有的充值卡內(nèi)余額已無法核實(shí)。2015年初，媽媽嗨網(wǎng)站及相關(guān)攝影工作室已停止經(jīng)營，向某某現(xiàn)在才起訴，已過訴訟時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：向某某持有落款為媽媽嗨網(wǎng)OK卡一張，卡號為XXXXXX。該卡顯示網(wǎng)址為媽媽嗨網(wǎng)mamahigh.com。
　　向某某名下華夏銀行信用卡賬單顯示，其卡內(nèi)于2014年3月13日分兩次分別消費(fèi)2,000元和500元。向某某主張?jiān)?,500元系其往上述媽媽嗨網(wǎng)OK卡內(nèi)充值的金額。
　　2015年下半年，向某某發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)所列的攝影門店均不再營業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有媽媽嗨網(wǎng)OK卡、信用卡賬單等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。嬰嘉文化公司作為媽媽嗨網(wǎng)的投資設(shè)立人，發(fā)行相關(guān)充值卡，向某某有理由相信嬰嘉文化公司即與之建立服務(wù)合同關(guān)系的相對方，應(yīng)由嬰嘉文化公司按約提供相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容。至于具體充值卡余額，嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營者，理應(yīng)根據(jù)后臺數(shù)據(jù)獲知相關(guān)信息，然而嬰嘉文化公司在本院指定的舉證期內(nèi)，對系爭充值卡余額未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。現(xiàn)無證據(jù)顯示向某某持有的媽媽嗨充值卡有使用期限，而相關(guān)攝影機(jī)構(gòu)已停業(yè)，合同無法繼續(xù)履行，向某某主張由嬰嘉文化公司按向某某充值的金額退還充值卡余額，于法有據(jù)，本院予以支持。嬰嘉文化公司提出的向某某的訴訟請求已過訴訟時(shí)效的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：
　　上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還向某某充值卡余額2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸文嘉

書記員：孫俊俊