原告:吏又才，男，1972年1月6日出生，漢族，自由職業(yè)者，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：劉希，湖北靈均律師事務(wù)所律師。
被告:中都建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)三店街和平大道。
法定代表人：吳幼清，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陶志松，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
被告：湖北五極科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限公司。住所地：潛江市總口管理區(qū)總口工業(yè)園。
法定代表人：關(guān)婷婷，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李曉霞，湖北章華律師事務(wù)所律師。

原告吏又才與被告中都建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中都建設(shè)公司）、湖北五極科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限公司（以下簡(jiǎn)稱五極科技公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案。訴訟過程中，中都建設(shè)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院審查后，于2018年9月13日作出（2018）鄂9005民初1847號(hào)民事裁定書，駁回中都建設(shè)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。中都建設(shè)公司不服該裁定，向湖北省漢江中級(jí)人民法院上訴，該院于2018年12月12日作出（2018）鄂96民轄終59號(hào)民事裁定書，駁回上述，維持原裁定。本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。吏又才的委托訴訟代理人劉希，中都建設(shè)公司的委托訴訟代理人陶志松，五極科技公司的委托訴訟代理人李曉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。吏又才向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令中都建設(shè)公司支付吏又才工程款558941元及逾期利息（從2015年1月27日起至實(shí)際支付完畢之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、五極科技公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)中都建設(shè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年10月，五極家居創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園（一期工程）由五極科技公司投資興建，由中都建設(shè)公司（原開源建設(shè)集團(tuán)有限公司）負(fù)責(zé)施工，后中都建設(shè)公司將該工程部分分包給吏又才。約定，吏又才承包施工“五極B2、B3、B4、B5、B7、B9、B11泥工工程”混凝土澆搗、室內(nèi)外粉刷、二構(gòu)澆搗、砌體砌筑等。2015年1月26日，吏又才與中都建設(shè)公司進(jìn)行結(jié)算，并在《分包工程結(jié)算單》上簽字蓋章確認(rèn)工程結(jié)算款項(xiàng)為1928941.10元。截訴訟時(shí)止，中都建設(shè)公司仍拖欠吏又才工程款558974元及相應(yīng)利息。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，五極科技公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)吏又才承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
中都建設(shè)公司辯稱：1、吏又才沒有施工資質(zhì)，其與中都建設(shè)公司之間的分包合同無(wú)效；2、吏又才主張逾期付款利息于法無(wú)據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定的，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持；3、項(xiàng)目部的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人吏焱軍是吏又才的叔叔，有利害關(guān)系，分包工程結(jié)算單是虛假的，且吏焱軍無(wú)結(jié)算權(quán)，不能代表中都公司的意思表示。而且該工程系吏焱軍、石云、吳繼華、李立秋四人合伙借用中都公司的資質(zhì)。該項(xiàng)目處于虧損狀態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人吏焱軍負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
五極科技公司辯稱：1、五極科技公司將五極家居產(chǎn)業(yè)園的工程項(xiàng)目發(fā)包給中都建設(shè)公司，中都建設(shè)公司在其不知情的情況下將工程項(xiàng)目分包給吏又才，吏又才與中都建設(shè)公司之間的法律關(guān)系五極科技公司不清楚，也不發(fā)表意見；2、2018年6月，五極科技公司已將對(duì)中都建設(shè)公司的工程價(jià)款全部結(jié)清，根據(jù)相關(guān)司法解釋，五極科技公司不應(yīng)當(dāng)再對(duì)吏又才承擔(dān)任何責(zé)任。故請(qǐng)求駁回吏又才對(duì)五極科技公司的訴請(qǐng)。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下，吏又才提交的證據(jù)二《家具創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目（一期工程）砌體工程施工方案》一份，中都建設(shè)公司認(rèn)為該證據(jù)上沒有中都建設(shè)公司的公章，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信；吏又才提交的證據(jù)三《分包工程結(jié)算單》、證據(jù)四借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，中都建設(shè)公司對(duì)《分包工程結(jié)算單》的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為吏焱軍只是項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，不是項(xiàng)目經(jīng)理，其無(wú)權(quán)對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算。其2018年2月11日向吏又才轉(zhuǎn)賬支付的25萬(wàn)元不能證明雙方之間存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系。本院認(rèn)為，中都建設(shè)公司不認(rèn)可吏焱軍系五極家具創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目經(jīng)理身份，但未向本院提交其任命的該項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理的證據(jù)，上述兩份證據(jù)與吏又才提交證據(jù)五《工地例會(huì)會(huì)議紀(jì)要》能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證明吏又才與中都建設(shè)公司之間形成了建設(shè)工程分包合同關(guān)系，對(duì)上述兩份證據(jù)本院依法予以采信；吏又才提交的證據(jù)五《工地例會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，中都建設(shè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明吏又才以架子工泥工班組負(fù)責(zé)人的身份，參與工地例會(huì)會(huì)議的事實(shí)，本院依法予以采信；吏又才提交的證據(jù)六《承諾函》、工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄，該證據(jù)能夠證明吏又才承包的工程質(zhì)量驗(yàn)收合格的事實(shí)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年11月20日，中都建設(shè)公司與五極科技公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由中都建設(shè)公司承建湖北五極科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目（一期）2013年度工程項(xiàng)目，具體包括B2、B3、B4、B7、B9、B11的廠房建設(shè)以及A1營(yíng)銷物業(yè)中心（2014年2月份停建A1工程改建A2宿舍樓工程）等。中都建設(shè)公司又將五極B2、B3、B4、B7、B9、B11泥工工程分包給吏又才施工。工作內(nèi)容為混凝土澆搗、室內(nèi)外粉刷、二構(gòu)澆搗、砌體砌筑等。吏又才于2013年10月開始施工，2014年12月30日完工。在施工過程中，吏又才以泥工班組負(fù)責(zé)人的身份多次參加了該項(xiàng)目工地例會(huì)。
2015年1月26日，吏焱軍在《分包工程結(jié)算單》上項(xiàng)目經(jīng)理確認(rèn)欄簽字“屬實(shí)”，并簽名。郭建華、候長(zhǎng)藝分別在預(yù)算員、項(xiàng)目總工確認(rèn)欄簽名，吏又才于2015年1月27日在該結(jié)算單上簽名。該《分包工程結(jié)算單》確認(rèn)吏又才施工的工程價(jià)款為1928941.1元。庭審中，吏又才認(rèn)可在施工過程中，中都建設(shè)公司已通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付方式向其支付了部分工程款。
2016年10月15日，五極科技公司向中都建設(shè)公司出具一份《承諾函》，載明，由中都建設(shè)公司承建的湖北五極科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目（一期）已竣工驗(yàn)收合格，并完成審計(jì)，該公司承諾將支付工程款等。
另查明，吏又才不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)。
還查明，2017年3月21日，本院立案受理了中都建設(shè)公司與五極科技公司之間建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂9005民初641號(hào)民事調(diào)解書。后因五極科技公司未按期履行義務(wù)，中都建設(shè)公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年6月5日，本院作出（2018）鄂9005執(zhí)39號(hào)執(zhí)行裁定書，載明因申請(qǐng)執(zhí)行人中都建設(shè)公司與被執(zhí)行人五極科技公司達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人五極科技公司已履行完畢，終結(jié)本院（2017）鄂9005民初641號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行。6月12日，中都建設(shè)公司向本院出具結(jié)案證明。
同時(shí)查明，2013年12月11日，開源建設(shè)集團(tuán)有限公司在武漢市工商行政管理局將名稱變更登記為中都建設(shè)公司。

本院認(rèn)為，吏又才與中都建設(shè)公司之間建設(shè)工程分包合同關(guān)系成立，因吏又才不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，其與中都建設(shè)公司之間的建設(shè)工程分包合同應(yīng)屬無(wú)效。但因吏又才已按合同約定完成施工項(xiàng)目，該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，中都建設(shè)公司已支付了部分工程款。故吏又才要求中都建設(shè)公司支付剩余工程款558974元，并從2015年1月27日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付遲延履行期間利息損失的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。吏又才同時(shí)主張五極科技公司在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，因五極科技公司與中都建設(shè)公司之間的工程款已支付完畢，故吏又才的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予支持。中都建設(shè)公司辯稱《分包工程結(jié)算單》虛假，吏焱軍不是該工程的項(xiàng)目經(jīng)理，只是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，其無(wú)權(quán)代表中都建設(shè)公司與吏又才結(jié)算等辯解理由，因中都建設(shè)公司未向本院提交反駁證據(jù)，故中都建設(shè)公司的上述辯解理由，本院依法不予采納。五極科技公司辯稱其與中都建設(shè)公司之間的工程款已結(jié)算完畢，不應(yīng)承擔(dān)本案的法律責(zé)任辯解理由成立，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第㈤項(xiàng)、第二百七十二條、第二百七十九條第一款，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中都建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告吏又才工程款558974元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告吏又才計(jì)付遲延履行期間的利息損失（從2015年1月27日起計(jì)算至全部工程款履行完畢之日止）。
二、駁回原告吏又才的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9483元，減半收取4741.5元，由被告中都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 姚文聯(lián)

書記員： 楊婷