原告：后某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。二原告委托代理人：李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。委托代理人：辛艷杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)，系被告馬某妻子。委托代理人：黃樹(shù)海，河北正昊律師事務(wù)所律師。被告：唐秀平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托代理人：李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。被告：天津市玉順發(fā)運(yùn)輸有限公司。住所地：天津市寶坻區(qū)綠景家園**號(hào)樓1門301。法定代表人：戚美玉，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李東，天津市寶坻區(qū)。被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：天津市和平區(qū)貴州路4號(hào)龍通大廈1601-1618。負(fù)責(zé)人：吳玉江，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張玉，該公司職員。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：天津市寶坻區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路112號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉士啟，該公司總經(jīng)理。

原告后某某、杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償二原告死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、精神損害撫慰金100000元、誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元，共計(jì)381873.5元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。二原告主張的事實(shí)和理由：2017年4月30日17時(shí)00分，被告唐秀平駕駛電動(dòng)自行車沿香北線由南向北行駛,行駛至與倪李線交口左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與沿倪李線由東向西行駛被告馬某駕駛的津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，相撞后電動(dòng)自行車乘車人后某被津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車左側(cè)后輪碾壓,造成后某當(dāng)場(chǎng)死亡,唐秀平受傷,車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告馬某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告唐秀平負(fù)此事故次要責(zé)任，被害人后某無(wú)責(zé)任。被告人保天津?qū)氎嬷Ч境斜Ａ私颍痢痢痢痢痢撂?hào)輕型普通貨車的交強(qiáng)險(xiǎn),被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司承保津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車的商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，三者險(xiǎn)保額500000元。二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告認(rèn)為,被告馬某、唐秀平的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致其女兒后某身亡,并給二原告造成巨大精神傷害和財(cái)產(chǎn)損失。故依法訴至法院,要求被告予以賠償。被告馬某辯稱，對(duì)原告主張的事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。我不應(yīng)該承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。雖然我駕駛的車輛存在超載，但屬正常行駛。事故發(fā)生是因電動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行，左轉(zhuǎn)彎搶道行駛，電動(dòng)車一方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故此原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由我方按責(zé)任比例賠償。在處理事故過(guò)程中，我已向原告支付26000元，向傷者唐秀平支付4000元。我愿意與原告協(xié)商解決賠償事宜。被告唐秀平辯稱，對(duì)交警隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)于原告的損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分我同意承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告玉順發(fā)公司辯稱，我公司為被告馬某駕駛的機(jī)動(dòng)車向被告人保天津?qū)氎嬷Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)，向被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，因此對(duì)于原告合理合法的損失，首先應(yīng)由人保天津?qū)氎嬷Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告馬某駕駛的車輛是掛靠在我公司，被告馬某是實(shí)際所有人，因此我公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)限額不足部分應(yīng)當(dāng)由被告馬某賠償。被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司辯稱，被告馬某駕駛的事故車輛在我公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告合理合法的損失，我公司同意在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告人保天津?qū)氎嬷Ч巨q稱，車牌號(hào)為津Ａ×××××號(hào)載貨汽車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故此我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告的合理合法的損失。具體損失由法院依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告后某某、杜某某系后某的父母。2017年4月30日，后某的姥爺帶后某外出游玩玩，傍晚17時(shí)許，由于后某的姥爺要上班，便委托被告唐秀平將后某帶回家。被告唐秀平接受委托，用電動(dòng)自行車載后某沿香北線由南向北行駛，行駛至與倪李線交口左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與被告馬某駕駛沿倪李線由東向西行駛的津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，相撞后電動(dòng)自行車乘車人后某被津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車左側(cè)后輪碾壓，造成后某當(dāng)場(chǎng)死亡，唐秀平受傷，車輛損壞的交通事故。香河縣公安局物證鑒定室于2017年5月5日作出《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)意見(jiàn)為：死者后某符合生前頭面部及軀干部受鈍性外力作用致頭顱崩裂伴胸腔臟器損傷死亡。香河縣公安交通警察大隊(duì)于2017年6月2日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告馬某負(fù)主要責(zé)任，被告唐秀平負(fù)次要責(zé)任，后某無(wú)責(zé)任。后某遺體于2017年5月7日在香河縣殯儀館火化。事故發(fā)生后，被告馬某向二原告墊付26000元。另查明，被告馬某駕駛的津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車掛靠在被告玉順發(fā)公司，被告馬某系該車的實(shí)際所有人。被告玉順發(fā)公司為該車向被告人保天津?qū)氎嬷Ч就侗＝粡?qiáng)險(xiǎn)，向被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年4月14日0時(shí)起至2018年4月13日24時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。再查，原告后某某、杜某某在香河家具城勝達(dá)永利家具銷售處工作，每人月工資3500元，事故發(fā)生后，二原告自2017年5月1日起，為處理事故及料理女兒后某后事請(qǐng)假，因此被扣發(fā)工資。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、火化證、原告家庭居民戶口本、香河縣鉗屯鎮(zhèn)后家灣村村民委員會(huì)證明、保險(xiǎn)單、車輛掛靠協(xié)議書、香河家具城勝達(dá)永利家具銷售處營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、證明等證據(jù)予以證實(shí)。
原告后某某、杜某某與被告馬某、唐秀平、天津市玉順發(fā)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉順發(fā)公司）、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司（以下簡(jiǎn)稱人保天津?qū)氎嬷Ч荆C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告后某某及二原告委托代理人李景志、被告馬某的委托代理人辛艷杰,黃樹(shù)海、被告唐秀平的委托代理人李海紅、被告玉順發(fā)公司的委托代理人李東、被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托代理人張玉到庭參加訴訟，被告人保天津?qū)氎嬷Ч窘?jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，被告唐秀平駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，在道路上行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，致乘坐唐秀平車輛的后某死亡，經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方不同程度存在違反《道路交通安全法》的行為，被告馬某負(fù)主要責(zé)任，被告唐秀平負(fù)次要責(zé)任，故此被告馬某、唐秀平應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)的大小對(duì)交通事故產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事責(zé)任。原告后某某、杜某某作為后某父母，有權(quán)請(qǐng)求被告馬某、唐秀平承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告馬某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告人保天津?qū)氎嬷Ч竞捅桓孀辖鹭?cái)險(xiǎn)天津分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此被告馬某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆蓊~，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保天津?qū)氎嬷Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告馬某予以賠償。因被告馬某與被告玉順發(fā)公司之間是機(jī)動(dòng)車掛靠關(guān)系，被告馬某是肇事機(jī)動(dòng)車輛實(shí)際所有人，故此被告玉順發(fā)公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二原告的損失，二原告主張死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元，符合相關(guān)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，且被告無(wú)異議，故此本院予以確認(rèn)。此次事故造成二原告女兒死亡，使二原告遭受重大精神打擊，故此本院對(duì)二原告要求賠償精神損害撫慰金的訴求應(yīng)予支持，但二原告主張精神損害撫慰金100000元過(guò)高，本院酌定以50000元為宜。二原告主張?jiān)谔幚硎鹿始傲侠砼畠汉笫庐a(chǎn)生誤工費(fèi)10000元，只提供了證據(jù)證明工資收入標(biāo)準(zhǔn)，未提供誤工期間的證據(jù)，故此本院結(jié)合后某遺體火化時(shí)間及交警隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書時(shí)間酌定二原告誤工期間為1個(gè)月，二原告誤工費(fèi)數(shù)額為7000元；二原告主張交通費(fèi)5000元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故此本院不予確認(rèn)。綜上所述，二原告各項(xiàng)損失總額為323873.5元。因此次事故除造成后某死亡外，還導(dǎo)致被告唐秀平受傷，被告唐秀平已經(jīng)另行向本院提起訴訟，經(jīng)本院確認(rèn)被告唐秀平損失中應(yīng)當(dāng)以交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償數(shù)額為56661.77元；本案二原告損失與被告唐秀平交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目之和已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故此，被告人保天津?qū)氎嬷Ч緫?yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元以內(nèi)，按照二原告損失所占比例予以賠償，應(yīng)賠償數(shù)額為93620.98元(110000元÷380535.27元×323873.5元）。二原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的余額230252.52元，根據(jù)交警隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，數(shù)額為161176.76元，被告唐秀平應(yīng)當(dāng)賠償30%，數(shù)額為69075.76元。因被告馬某在訴前向二原告墊付26000元，故此被告紫金財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)當(dāng)將被告馬某墊付款給付馬某后，再賠償二原告135176.76元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司于本判決生效后15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告后某某、杜某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等損失共計(jì)93620.98元。二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效后15日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告后某某、杜某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等損失共計(jì)135176.76元。三、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效后15日內(nèi)于給付被告馬某墊付款26000元。四、被告唐秀平于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告后某某、杜某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等損失共計(jì)69075.76元。五、駁回原告后某某、杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3497元，被告馬某負(fù)擔(dān)2447元，被告唐秀平負(fù)擔(dān)1050元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　許廣恒

書記員：張國(guó)慶