原告：名流馬球馬術(shù)(昆山)俱樂部有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：王佩娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳定，男。
　　委托訴訟代理人：汝軍，男。
　　被告：上海葉某集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：趙興軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師。
　　原告名流馬球馬術(shù)(昆山)俱樂部有限公司(以下簡(jiǎn)稱“名流公司”)與被告上海葉某集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“葉某公司”)土地租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月17日、2019年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳定與被告的委托訴訟代理人吳冬輝到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告名流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付補(bǔ)償69畝馬球場(chǎng)地草坪施工及草坪維護(hù)等補(bǔ)償1,426,870元；2.判令被告向原告支付292平方米房屋的裝修補(bǔ)償117,482元。事實(shí)與理由：2017年至2018年期間，原告與被告先后簽訂《房屋(土地)租賃合同》、《房屋租賃合同》、《土地使用權(quán)出租合同》各一份，約定原告向被告租賃69畝土地、房屋1,174平方米、空余場(chǎng)地128平方米，用于開展青少年戶外運(yùn)動(dòng)、馬球馬術(shù)賽事舉辦等一系列生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用途，租賃期限自2017年5月1日起至2029年4月30日止；租賃位于上海市松江區(qū)葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)、新東隊(duì)(原草莓采摘園)的房屋，建筑面積292平方米，租賃期限自2018年1月1日起至2029年4月30日止；租賃位于上海市松江區(qū)葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)、新東隊(duì)(原草莓采摘園)土地使用權(quán)，占地面積20畝，租賃該土地作農(nóng)業(yè)休閑觀光馬匹馴養(yǎng)用途，租賃期限自2018年1月1日起至2029年4月30日止(前述共89畝土地簡(jiǎn)稱“涉案土地”，前述1,594平方米房屋及場(chǎng)地共同簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)。此后，因原上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局認(rèn)為涉案土地和涉案房屋存在違法情形并責(zé)令整改，原、被告共同申請(qǐng)了動(dòng)遷評(píng)估，協(xié)商終止了相關(guān)合同，并由被告給予了部分補(bǔ)償，但仍有草坪和292平方米房屋的裝修損失尚未補(bǔ)償，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告葉某公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。第一，被告沒有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。涉案土地性質(zhì)為耕地，原告在租賃涉案土地后，對(duì)耕作層有損壞，和合同的約定相悖，依約無權(quán)主張損失。第二，由于存在違法用地的行為，基于松江規(guī)土局的決定，原、被告協(xié)商后由被告拆除了違章建筑，對(duì)涉案土地進(jìn)行復(fù)耕。被告在收回涉案土地和相關(guān)房屋已取得原告的同意且給予了補(bǔ)償，原告不存在其他損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2017年1月25日，原、被告簽訂《房屋(土地)租賃合同》一份，約定被告將位于上海市松江區(qū)葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)、新東隊(duì)區(qū)域內(nèi)合計(jì)69畝土地、1,174平方米面積的房屋、128平方米的空余場(chǎng)地出租給原告，用于開展青少年戶外運(yùn)動(dòng)、馬球馬術(shù)賽事舉辦等一系列生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用途，乙方不得在租賃房屋、土地上破壞土壤耕作層、硬化地面；土地租賃期限共12年，自2017年5月1日起至2029年4月30日止；房屋租金為0.5元/平方米·天，折合年租金214,842元，土地租金為每年每畝2,000元，折合年租金138,000元，2020年5月1日以后前述房屋和土地租金每年遞增2%。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
　　2017年12月29日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告將位于上海市松江區(qū)葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)、新東隊(duì)(原草莓采摘園)的房屋租賃給原告使用，建筑面積292平方米，租賃期限自2018年1月1日起至2029年4月30日止，被告原則上允許原告按需要對(duì)房屋自行設(shè)計(jì)并裝修。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
　　2018年8月28日，原、被告簽訂《土地使用權(quán)出租合同》一份，約定被告將位于上海市松江區(qū)葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)、新東隊(duì)(原草莓采摘園)土地使用權(quán)出租給原告使用，占地面積20畝，租賃該土地作農(nóng)業(yè)休閑觀光馬匹馴養(yǎng)用途，租賃期限自2018年1月1日起至2029年4月30日止。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
　　2018年12月4日、2018年12月13日，原上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局就涉案土地和房屋的狀況發(fā)出《土地違法行為法律后果告知單》、《責(zé)令停止土地違法行為通知書》等書面文件，認(rèn)為原告或其關(guān)聯(lián)單位在涉案土地上建設(shè)馬場(chǎng)和看臺(tái)等行為屬違法用地，要求整改。
　　2018年12月15日，在政府部門的協(xié)調(diào)下，原、被告曾經(jīng)共同參與馬術(shù)俱樂部整治專題協(xié)商會(huì)，最終形成的初步協(xié)商成果為：馬棚及外圍欄桿12月18日之前全部拆除；評(píng)估范圍包括投入性的支出(1.草坪工程、2.區(qū)域里的道路、3.綠化、4.房子裝潢、5.門、外圈圍欄)；馬術(shù)俱樂部提交書面申請(qǐng)，提交班子會(huì)討論后馬上進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估好后再進(jìn)行溝通。
　　2019年3月7日，原告(乙方)和被告(甲方)簽訂《提前終止租賃協(xié)議》一份，載明根據(jù)上級(jí)政府關(guān)于大棚房整治工作的要求，位于葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)的房屋及土地列入大棚房整治范圍，甲、乙雙方就提前終止租賃合同達(dá)成如下協(xié)議：1.甲、乙雙方就涉案土地和涉案房屋簽訂的《房屋(土地)租賃合同》、《房屋租賃合同》、《土地使用權(quán)出租合同》于2018年12月31日提前終止；2.乙方須在2019年3月19日前全部搬離，將涉案土地及涉案房屋(其中292平方米的房屋建筑已拆除)交還給甲方；3.乙方在租賃期間所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)和職工的處置和勞資糾紛由乙方自行處理，與甲方無關(guān)；4.乙方房屋及土地租賃費(fèi)支付到2018年12月31日(含水電費(fèi))，截至2018年12月31日共需支付468,070元，本協(xié)議簽訂后乙方需全額支付；5.甲、乙雙方均不得再向?qū)Ψ街鲝埻恋刈饨鸱矫娴娜魏螜?quán)利。
　　同日，原告(乙方)和被告(甲方)簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》一份，載明根據(jù)上級(jí)政府關(guān)于大棚房整治工作的要求，位于葉某鎮(zhèn)馬橋村東南隊(duì)的房屋及土地列入大棚房整治范圍，甲、乙雙方就補(bǔ)償事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，委托國(guó)衡評(píng)估公司對(duì)合同內(nèi)房屋裝修及新建項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估報(bào)告甲方補(bǔ)償乙方1,364,984元，乙方在租賃土地上房屋裝修及新建項(xiàng)目歸甲方所有，在交還土地時(shí)一并交還給甲方；甲、乙雙方提前終止合同相關(guān)事宜全部解決，乙方不再要求給予補(bǔ)償或者違約金等索賠權(quán)利(除草坪損失和裝修的違建房外)。
　　此后，原告結(jié)清了租期內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用，依約搬離了涉案房屋和場(chǎng)地，被告依約向原告支付了補(bǔ)償款1,364,984元。為《補(bǔ)償協(xié)議》中除外的草坪損失和292平方米違建房的裝修損失，原告另行提起本案訴訟。
　　審理中，被告出示鑒定單位形成的一份未蓋章的評(píng)估報(bào)告作為參考，并確認(rèn)其中第31項(xiàng)、第54-60項(xiàng)、第87-88項(xiàng)和原告的訴訟請(qǐng)求有關(guān)聯(lián)，合計(jì)評(píng)估總價(jià)1,203,132元。對(duì)此，原告表示其中的第31-38項(xiàng)、54-60項(xiàng)、87-88項(xiàng)均與原告的訴訟請(qǐng)求有關(guān)聯(lián)，合計(jì)評(píng)估總價(jià)1,548,136元。目前，涉案場(chǎng)地的草坪已被復(fù)耕，292平方米的涉案房屋已被拆除。
　　審理中，原告認(rèn)為涉案土地均為基本農(nóng)田，被告經(jīng)核實(shí)后確認(rèn)與原告訴請(qǐng)有關(guān)的69畝土地確為基本農(nóng)田，其余20畝土地為一般農(nóng)田。原、被告均確認(rèn)涉案房屋為無證建筑，其中與原告訴訟請(qǐng)求有關(guān)的292平方米建筑系違章建筑。
　　以上事實(shí)，由《房屋(土地)租賃合同》、《房屋租賃合同》、《土地使用權(quán)出租合同》、《土地違法行為法律后果告知單》、《責(zé)令停止土地違法行為通知書》、會(huì)議紀(jì)要、《提前終止租賃協(xié)議》、《補(bǔ)償協(xié)議》、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告雖主張已與原告就涉案土地和涉案房屋的補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議并處理完畢，但從原、被告之間簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》的表述來看，明確將草坪損失和違建房裝修損失排除在外，故對(duì)被告的相應(yīng)抗辯意見，本院不予采信，原告仍有權(quán)在本案中對(duì)草坪損失和292平方米的房屋的裝修損失提出主張。鑒于原、被告均確認(rèn)與原告訴訟請(qǐng)求相關(guān)部分的土地為基本農(nóng)田，房屋為違章建筑，因此原、被告之間簽訂的合同中與之相關(guān)聯(lián)的部分應(yīng)屬無效。目前，除損失以外的返還等后果原、被告雙方均已處理完畢，對(duì)于具體損失的分擔(dān)，鑒于現(xiàn)場(chǎng)已難以還原，本院參考此前原、被告協(xié)商過程中形成的非正式的評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容，結(jié)合原、被告的各自陳述，酌情確定損失基數(shù)，同時(shí)結(jié)合原、被告雙方的過錯(cuò)、合同履行情況等因素，確定被告還需向原告給付草坪損失、292平方米房屋的裝修損失900,000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海葉某集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告名流馬球馬術(shù)(昆山)俱樂部有限公司給付草坪損失、292平方米房屋的裝修損失900,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,699元，減半收取計(jì)9,349.5元，由原告名流馬球馬術(shù)(昆山)俱樂部有限公司負(fù)擔(dān)3,900.5元(已付)，由被告上海葉某集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5,449元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：姚吉妮