原告：同濟(jì)大學(xué)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陳杰。
　　委托訴訟代理人：虞曉紅。
　　被告：上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：許偉明，主任。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告同濟(jì)大學(xué)訴被告上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處(簡稱香花橋街道)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐進(jìn)峰獨任審判。本案于2019年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告同濟(jì)大學(xué)的委托訴訟代理人虞曉紅、被告香花橋街道的委托訴訟代理人袁家倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告同濟(jì)大學(xué)向本院提出訴訟請求：一、被告支付原告香花橋街道燕南村南厙隊農(nóng)村住宅檢測和評估項目合同款181,500元；2、被告支付原告拖欠費用的利息：以91,500元為本金，從2017年1月1日起算至實際清償之日止；以90,000元為本金，從2017年6月28日起算至實際清償之日止，其中截至2019年8月19日按照同期銀行貸款利率計算，2019年8月20日起至實際清償日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)；4、被告賠償原告律師咨詢費5,000元。審理中，原告撤回了第1項訴訟請求。事實和理由：2016年12月26日，被告委托原告為香花橋街道燕南村南厙隊農(nóng)村住宅提供檢測和評估服務(wù)，簽訂合同，約定合同價款為181,500元。同濟(jì)大學(xué)已經(jīng)按合同規(guī)定于2017年6月28日提交了檢測報告，但被告方未按合同約定支付費用，原告多次催討未果，故起訴至法院，并為起訴事宜咨詢律師，支付律師咨詢費5,000元。審理過程中被告支付了合同款181,500元，但因被告長期拖欠合同款的違約行為給原告造成損失，并產(chǎn)生律師費，故作如上訴請。
　　被告香花橋街道辯稱，合同款181,500元已經(jīng)于2019年11月29日由被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付到原告處。不同意支付利息損失，該筆費用不是因為被告怠于履行導(dǎo)致，款項需要財政撥款，審計結(jié)束才能獲得財政撥款，該項目的審計報告在2018年12月27日才出具，在之前不能支付是因為不可抗力，在審計報告出具后，被告積極申請撥款，一直到今年10月份才收到撥款；且原告提供的檢測項目工程量情況說明中也自認(rèn)需要提供完整的檢測報告，并核定工作量后才支付，可以推定雙方將合同約定的支付期限往后延了。即使要計算利息，也應(yīng)當(dāng)從2018年12月27日起算。律師費沒有合同依據(jù)，不同意支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月26日，原告同濟(jì)大學(xué)(乙方受托人)與被告香花橋街道(甲方委托人)簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》1份,約定：上海青浦發(fā)展(集團(tuán))有限公司在青浦秀橫路上建造(代建)油墩港橋時，對周邊的燕南村南厙隊農(nóng)村住宅房屋造成一定影響，為了保證結(jié)構(gòu)安全和正常使用，香花橋街道要求對南厙隊農(nóng)村住宅進(jìn)行安全檢測和評估，特委托同濟(jì)大學(xué)房屋質(zhì)量監(jiān)測站對南厙隊農(nóng)村住宅進(jìn)行安全檢測與修復(fù)評估。具體內(nèi)容包括建筑結(jié)構(gòu)布置測繪、結(jié)構(gòu)損傷檢測、砌體材料力學(xué)性能檢測、結(jié)構(gòu)分析評估、修復(fù)評估價格。要求提供同濟(jì)大學(xué)質(zhì)量檢測站的“香花橋街道燕南村南厙隊農(nóng)村住宅檢測和評估報告”，項目報酬為181,500元，支付方式為分期支付，其中91,500元為合同簽訂后5天內(nèi)，90,000元為提供檢測評估報告時。并約定檢測鑒定的配合勞務(wù)工作產(chǎn)生的費用70,000元由同濟(jì)大學(xué)支付。合同簽訂后，原告下屬同濟(jì)大學(xué)房屋質(zhì)量檢測站依約對燕南村XXX-XXX號、XXX、XXX-XXX號等19幢(含主、批屋)房屋提供了檢測和修復(fù)評估服務(wù)，并于2017年6月28日向被告香花橋街道交付了正式檢測與評估報告。后被告方向原告方提供2017年8月23日上海市建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司出具給案外人上海青浦公路建設(shè)發(fā)展有限公司的《審核意見》1份，內(nèi)容包括我公司對檢測與修復(fù)評估進(jìn)行審核，合同送審金額181,500元合理，支付方式：建議提供完整檢測報告并核定工程量后支付費用。原告方于2018年2月1日向被告方提供《檢測項目工程量情況說明》，內(nèi)容包括，按照投資監(jiān)理的審核意見，需要提供完整的檢測報告并核定工作量后支付。我們于2017年6月提交了正式的檢測報告，相應(yīng)的檢測報告中的工作量清單如下……。
　　審理中被告香花橋街道提交上海市青浦區(qū)審計局《審計報告》1份，審計項目為關(guān)于青浦區(qū)秀橫路油墩港橋新建工程竣工決算的審計，其中所附審計匯總表中的項目內(nèi)容包括本案所涉檢測與評估內(nèi)容，記載審定金額為181,500元，未付款。
　　另，原告于2019年12月4日提供書面說明表示經(jīng)查詢，被告支付的合同款181,500元于2019年12月4日已到賬。審理中原告表示，為便于計算，同意以被告所述2019年11月29日作為實際支付日期。
　　以上事實，有原、被告的當(dāng)事人陳述、《技術(shù)服務(wù)合同》、《審計報告》、《檢測項目工程量情況說明》及附件、付款憑證等證據(jù)材料在案可稽。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對締約當(dāng)事人均具有法律拘束力。民事主體在民事活動中地位一律平等。被告方雖為政府派出機(jī)關(guān)，在民事活動也應(yīng)遵循誠實信用及市場規(guī)則。現(xiàn)原告已經(jīng)依約完成《技術(shù)服務(wù)合同》的服務(wù)內(nèi)容，并于2017年6月28日提供了成果。按照雙方合同約定，被告方應(yīng)于合同簽訂后5天內(nèi)即2016年12月31日前支付91,500元，于原告提供檢測評估報告時即2017年6月28日支付90,000元。被告辯稱的《檢測項目工程量情況說明》，系原告方為配合監(jiān)理公司對案外人的審核出具的，不能作為原、被告雙方變更合同約定付款時間的依據(jù)。工程審計并非原、被告的服務(wù)合同約定的付款條件，對被告的需審計結(jié)束后才能付款的辯稱本案亦不予采信。現(xiàn)雖被告于審理過程中支付了合同價款，但被告逾期付款行為屬于違約。原告主張的律師費支出未提供合同及實際支付憑證，且律師費主張無合同及法律依據(jù)。綜合原告的損失情況，本院對原告主張按照同期銀行貸款利率以及2019年8月20日起按起至2019年11月29日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率分段計算違約損失的主張予以支持，本院并依法核算91,500元部分自2017年1月1日起至2019年8月19日的損失金額為11,443元，90,000元部分自2017年6月29日至2019年8月19日的損失金額為9,159元，以181,500元為基數(shù)自2019年8月20日至2019年11月29日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算為2,114元，共計22,716元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告同濟(jì)大學(xué)逾期付款損失22,716元；
　　二、原告同濟(jì)大學(xué)的其余訴訟請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費356元，因適用簡易程序減半收取為178元，由被告上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐進(jìn)峰

書記員：羅丹珺