原告：同江市長恒熱電有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地同江市平安大道東段。法定代表人：孫光俠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郝泰一，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系同江市長恒熱電有限公司職員，住同江市。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為上訴，代收法律文書。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：孫小風，黑龍江合林律師事務所律師。代理權限：代為參加訴訟，代為放棄、變更訴訟請求，代為舉證、質證、辯論。第三人：佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市三江商貿(mào)城E區(qū)12樓6號門市。法定代表人：高治國，該公司經(jīng)理。

長恒熱電公司向本院提出訴訟請求：準許執(zhí)行案涉爭議的執(zhí)行標的。事實和理由：同江市人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑0881執(zhí)異113號執(zhí)行裁定書，長恒熱電公司根據(jù)民訴法解釋第304條規(guī)定，向同江市人民法院提起異議之訴：李某某作為案外人提出的異議申請，不符合最高院法釋（2015）10號司法解釋第29條之規(guī)定情形，不能排除執(zhí)行。李某某辯稱，爭議房屋系其于2014年8月以抵賬方式購買的，其當時即支付全部購房款，并與昆侖公司簽訂了購房協(xié)議，取得了爭議房屋的房門鑰匙，繳納了供熱費、物業(yè)費、水電費等相關費用并辦理了入住手續(xù)，對爭議房屋實際占有，但因昆侖公司的原因，致使其無法辦理房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)，按照最高院關于執(zhí)行異議和執(zhí)行復議的相關規(guī)定，其已經(jīng)取得了爭議房屋的物權期待權，該權利能夠排除人民法院對爭議房屋采取的執(zhí)行措施。昆侖公司未到庭，亦未提交書面陳述意見。長恒熱電公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：證據(jù)一、同江市人民法院（2015）同民初字第76號民事判決書、（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書。證明其依據(jù)生效的法律文書對爭議房屋申請執(zhí)行的案件事實。經(jīng)庭審質證，李某某對該組證據(jù)的真實性無異議，質證稱長恒熱電公司對昆侖公司享有的債權是普通債權，爭議房屋于2016年2月29日被人民法院依法查封。昆侖公司未到庭，未質證。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證實長恒熱電公司所主張的案件事實，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、照片復印件12頁。該組證據(jù)復制于佳木斯市中級人民法院（2017）黑08民終482號訴訟卷宗。該組照片是2017年8月份，佳木斯市中級人民法院法官勘察爭議房屋時的照片。證明7套爭議房屋在2017年8月份時處于毛坯狀態(tài)，進而證明長恒熱電公司于2016年2月份申請查封爭議房屋是合法有效的，該房屋是沒有爭議的。經(jīng)庭審質證，李某某對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。1.該證據(jù)證明不了爭議房屋被查封時不存在爭議的事實，相反在爭議房屋被查封時其提出了執(zhí)行異議申請，同江市人民法院查明事實后依法中止了對爭議房屋的執(zhí)行；2.照片所顯示的房屋狀態(tài)不能夠否定其自2014年8月份即占有了爭議房屋的事實；3.該組證據(jù)能夠證實其已取得了爭議房屋的占有使用權，昆侖公司對此亦無異議。昆侖公司未到庭，未質證。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證實7套爭議房屋在佳木斯市中級人民法院法官組織雙方當事人實地勘察時均為毛坯房的事實，本對該組證據(jù)予以采信。李某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：證據(jù)一、同江市翰林苑工程施工協(xié)議書、同江市翰林苑房屋結算報告、債權轉讓協(xié)議。證明1.2010年4月25日，李某某借用佳木斯第一建筑工程有限責任公司資質以該公司名義與昆侖公司簽訂了同江市翰林苑小區(qū)施工協(xié)議書，其為該項工程的實際施工人；2.2014年1月25日，其與昆侖公司進行結算，昆侖公司欠其工程款3630419.85元；3.2014年3月22日，佳木斯第一建筑工程有限責任公司將其因建設同江市翰林苑小區(qū)對昆侖公司享有的債權轉讓給李某某。經(jīng)庭審質證，長恒熱電公司對該證據(jù)的真實性有異議。該組證據(jù)不具備法律效力，該協(xié)議書不能證實李某某主張的事實，債權轉讓亦未進行公證，且該組證據(jù)無佳木斯第一建筑工程有限責任公司提供的任何說明及相關材料。昆侖公司未到庭，未質證。證據(jù)二、購房協(xié)議7份、收據(jù)7份、抵賬收據(jù)7份、昆侖公司記賬憑證1份、房屋抵賬明細2份、昆侖公司收據(jù)存根7份。證明1.2014年8月26日，李某某與昆侖公司通過協(xié)商以同江市翰林苑小區(qū)20號樓的12棟房屋作價1323868元抵頂昆侖公司所欠的部分工程款，雙方簽訂了購房協(xié)議，昆侖公司為其出具了收據(jù)；2.本案在原二審中，主審法官親自到昆侖公司財務處進行查賬，查賬的結果與其主張的以房抵債的事實是一致的。經(jīng)庭審質證，長恒熱電公司對該組證據(jù)的真實性及關聯(lián)性有異議。1.李某某稱是施工抵賬應當向法庭提供施工資質、施工合同、施工量、施工進度表來證明其施工的事實；2.爭議房屋不符合唯一住宅的規(guī)定；3.李某某提供的購房協(xié)議不具備法律效力，因其沒有提供開發(fā)商出具的銷售商品房結算單，也沒有提供國家規(guī)定的商品房銷售合同；4.該組收據(jù)是白條，可以隨意書寫，收據(jù)不具備法律效力；5.昆侖公司的記賬憑證也是白條，沒有地稅、國稅等相關部門的公章，其真實性無法確認。昆侖公司未到庭，未質證。證據(jù)三、熱化、水、電費收據(jù)7份、電費交款票據(jù)7份、購電卡7個、水卡7個、房屋鑰匙7個。證明1.2014年8月26日，李某某向昆侖公司交納了爭議房屋的取暖費、水電費，從昆侖公司處取得爭議房屋的購電卡、水卡和房屋鑰匙各7個；2.其已實際取得了爭議房屋的占有使用權。經(jīng)庭審質證，長恒熱電公司稱1.李某某所出示的水、熱化費的收據(jù)不具有法律效力，該收據(jù)系由昆侖公司出具，供熱費應當由長恒熱電公司出具，水費應當由自來水公司出具，昆侖公司無權收取熱化、水費；2.電費交款票據(jù)僅為2012年12月28日，2012年20號樓尚未完工，用戶名稱為房屋編號，表明是由開發(fā)商向電業(yè)局統(tǒng)一購買電卡；3.該組證據(jù)與其所要證明的事實不符，因爭議房屋至今仍登記在昆侖公司名下，無論熱費、水電費均在開發(fā)商名下，交款名稱是房屋編號；4.該組證據(jù)中的鑰匙沒有證明力，根據(jù)（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書，當時法院與長恒熱電公司共同查看了爭議房屋，均無人居住，長恒熱電公司重新配置的鑰匙。如果李某某提供的鑰匙能夠打開爭議房屋，只能說明其存在私自撕掉法院封條、擅自進入已查封房屋的行為。昆侖公司未到庭，未質證。證據(jù)4、同江市誠信物業(yè)公司收據(jù)7份。證明2015年6月，李某某向翰林苑小區(qū)的物業(yè)公司交納物業(yè)費。經(jīng)庭審質證，長恒熱電公司對該組證據(jù)的真實性無異議，稱李某某所出示的證據(jù)為2015年的物業(yè)費，李某某存在應付法庭后補交物業(yè)費用的可能。因爭議房屋至今為毛坯房，如果李某某確實交納了物業(yè)費，其應當提供2015年、2016年、2017年的物業(yè)費票據(jù)。根據(jù)物業(yè)管理條例，業(yè)主在交納物業(yè)費前還需要交納住房裝修保證金，而李某某并未提供。昆侖公司未到庭，未質證。證據(jù)五、昆侖公司情況說明一份。證明2016年8月前，昆侖公司無法為李某某辦理爭議房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)，故此爭議房屋未能及時辦理產(chǎn)權登記并非李某某自身原因所致，李某某對此不存在過錯。經(jīng)庭審質證，長恒熱電公司對該份證據(jù)的真實性有異議，該份證據(jù)依法不應采納。該份證據(jù)來源于昆侖公司，而昆侖公司并未出庭，同時，昆侖公司與本案存在直接利益關系，李某某可能與昆侖公司串通、逃避長恒熱電公司對昆侖公司的執(zhí)行行為。該情況說明與事實不符，翰林苑小區(qū)自2010年至2016年8月份可以辦理房照，該事實可以去不動產(chǎn)登記中心查證。昆侖公司未到庭，未質證。對于被告李某某提供的上述五組證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，李某某提供五組證據(jù)欲證明昆侖公司已將包括7套爭議房屋在內(nèi)12套房屋抵頂部分工程款，其通過債權轉讓方式取得權利，其為該7套爭議房屋的權利人，但五組證據(jù)所證明的事實與本院依法調(diào)取的（2015）同民初字第443號判決書所認定的事實相矛盾，本院對其提供的五組證據(jù)均不予采信。本院依職權調(diào)取的證據(jù)：證據(jù)一、同江市人民法院（2016）黑0881執(zhí)異113號執(zhí)行裁定書及送達回證。證明長恒熱電公司在法定期限內(nèi)提起申請執(zhí)行人異議之訴。證據(jù)二、同江市人民法院（2015）同民初字第443號民事判決書。證明佳木斯第一建筑工程有限責任公司與昆侖公司建設工程施工合同糾紛一案本院判決認定的案件事實及裁判情況。經(jīng)庭審質證，長恒熱電公司、李某某對上述證據(jù)的真實性和證明問題均無異議。昆侖公司未到庭，未質證。本院經(jīng)審查認為，該兩份證據(jù)為本院依法制作并且發(fā)生法律效力的裁定書和判決書，本院對該兩份證據(jù)予以采信。根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合原、被告的陳述，本案基本事實如下：佳木斯第一建筑工程有限責任公司與昆侖公司建設工程施工合同一案，經(jīng)本院審理后，于2015年11月9日作出（2015）同民初字第443號民事判決書，該判決已發(fā)生法律效力。該判決認定：佳木斯第一建筑工程有限責任公司承建昆侖公司開發(fā)的同江市翰林苑小區(qū)1號、3號、4號、16號樓輔房工程，雙方經(jīng)結算，昆侖公司拖欠佳木斯第一建筑工程有限責任公司工程款3630419.85元，昆侖公司于2014年8月26日以房屋抵頂工程款1451290元。長恒熱電公司與昆侖公司供熱合同糾紛一案，本院于2015年10月26日作出（2015）同民初字第76號民事判決書，判決：昆侖公司給付長恒熱電公司供熱費及利息共計3022155.19元，該判決發(fā)生法律效力后，昆侖公司未履行判決確定的給付義務，長恒熱電公司申請本院強制執(zhí)行，本院于2016年2月29日作出（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書，查封昆侖公司名下的包含爭議7套房屋（同江市翰林苑小區(qū)20號樓1單元301室、401室、501室、503室，2單元401室，4單元501室）在內(nèi)的同江市翰林苑小區(qū)77套房屋。2016年5月25日，李某某以其為爭議房屋的權利人為由向本院提出執(zhí)行異議申請。經(jīng)審查，本院于2016年7月18日作出（2016）黑0881執(zhí)異113號執(zhí)行裁定書，裁定中止對7套爭議房屋的執(zhí)行，并于2016年10月20日向長恒熱電公司送達。長恒熱電公司于2016年11月3日提起本案異議之訴。
原告同江市長恒熱電有限公司（以下簡稱“長恒熱電公司”）與被告李某某、第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“昆侖公司”）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月15日作出（2016）黑0881民初3010號民事判決書。李某某提出上訴，黑龍江省佳木斯市中級人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑08民終482號民事裁定書，裁定撤銷本院原審判決，發(fā)回本院重審。本院依法適用普通程序，重新組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告長恒熱電公司的委托訴訟代理人郝泰一、被告李某某的委托訴訟代理人孫小風到庭參加訴訟，第三人昆侖公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點在于李某某作為長恒熱電公司與昆侖公司執(zhí)行案件的案外人,對于執(zhí)行標的7套爭議房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。佳木斯第一建筑工程有限責任公司與昆侖公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年11月9日作出（2015）同民初字第443號民事判決，判決認定了2014年8月26日昆侖公司以房屋抵頂部分工程款1451290元的事實，佳木斯第一建筑工程有限責任公司和昆侖公司是建設工程施工合同的權利義務主體。李某某提供的其與佳木斯第一建筑工程有限責任公司債權轉讓協(xié)議等證據(jù)，意欲證明其通過債權轉讓方式取得包括爭議7套房屋在內(nèi)的昆侖公司抵頂工程款房屋的相應權利。經(jīng)查，李某某提供的其與佳木斯第一建筑工程有限責任公司簽訂債權轉讓協(xié)議時間為2014年3月23日，內(nèi)容為佳木斯第一建筑有限公司將同江市翰林苑小區(qū)工程款余款轉讓給李某某，而佳木斯第一建筑工程有限責任公司起訴昆侖公司的時間為2015年9月11日，起訴依據(jù)的案件事實亦是昆侖公司拖欠同江市翰林苑小區(qū)工程款，即李某某所提供的債權轉讓協(xié)議的真實性被佳木斯第一建筑有限公司自行向昆侖公司主張權利的行為否定。根據(jù)法律規(guī)定，申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證責。李某某作為長恒熱電公司申請執(zhí)行昆侖公司一案的案外人，應當對其主張承擔舉證責任。本案中，李某某提供的證據(jù)不足以支持其主張，且其提供的證據(jù)意欲證明的案件事實與本院生效判決所認定的案件事實矛盾，其應當承擔舉證不能的法律后果，即李某某主張對案涉房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的證據(jù)不足，其申請中止對7套爭議房屋的執(zhí)行無事實根據(jù)和法律依據(jù)，不應支持。綜上，長恒熱電公司要求準許對爭議房屋執(zhí)行的訴訟請求合法，應當予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行同江市人民法院（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書查封的佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的同江市翰林苑小區(qū)20號樓1單元301室、401室、501室、503室，2單元501室，3單元401室、4單元501室。案件受理費300元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。本院（2016）黑0881執(zhí)異113號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。