原告：吉運集團股份有限公司，住所：北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路188號十六區(qū)5號樓912層101房間，統(tǒng)一社會信用代碼證號：91110000104361935M。
法寶代表人：趙六棟，該公司董事。
委托訴訟代理人：楊曉麗，河北德創(chuàng)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉娜，該公司員工。
被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務所法律工作者。
原告吉運集團股份有限公司與被告許某租賃合同糾紛一案中，本院立案后，依法進行了審理。

原告吉運集團股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還租金43266元，截流款23200元，利息40588.93元。事實與理由，2013年6月30日原告內部實施經營承包政策，被告作為被告公司山西第三汽車租賃服務公司總經理也參與了原告公司內部經營改革。按照原告內部承包政策，被告交納了投資款，同時被告也享有了包括但不限于租車運營等經營權，二者間存在承包法律關系。被告與原告的投資款已由北京豐臺區(qū)人民法院、北京市二中級人民法院以不當利為由判決返還。但被告在承包經營期間所收取的租金及利息并沒有交回原告，為此北京市豐臺人民法院判決原告另案起訴。被告曾租用原告帕薩特轎車一臺，欠原告租金本息27351元。原告在北京市豐臺人民法院曾就上述請求提起反訴，但未被支持，因此起訴望依法支持原告請求。
本院經審查認為，被告許某是原告吉運集團股份有限公司下屬公司的總經理，雙方簽訂聘任合同，原告與被告存在勞動合同關系，雙方是管理與被管理關系；被告公司以公司文件中國吉運集團（命令）形式發(fā)布吉運集團實施經濟體制改革的命令在公司內部對下屬公司以承包、租賃的形式進行經營管理，被告所出文件實為單位內部的規(guī)章制度，調整的是企業(yè)內部管理秩序，反應了管理與被管理關系。原被告之間的內部承包、租賃關系是企業(yè)內部的管理關系，是一種不平等的管理與被管理關系，雙方不是民法調整的平等主體。根據《中華人民共和國同法通則》第二條規(guī)定民法調整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系，《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定合同法調整的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由于原被告之間是不平等的管理與被管理關系，故原告以本企業(yè)內部承包、租賃為依據起訴被告不是民法所調整的范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告吉運集團股份有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　時永輝

書記員：李婭