上訴人（原審被告）吉運集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省石家莊市。
法定代表人趙六棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人張雙文，吉運集團(tuán)股份有限公司職工。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住張家口市宣化縣。
委托代理人劉海東，河北華研律師事務(wù)所律師。
原審被告吉運集團(tuán)張家口汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地張家口市高新區(qū)。
法定代表人趙治國，總經(jīng)理。
委托代理人張雙文，吉運集團(tuán)股份有限公司職工。

上訴人吉運集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱吉運公司）因侵權(quán)糾紛一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2011）東民初字第1710號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2009年10月31日，原告通過被告吉運張家口租賃公司貸款購買半掛牽引車及重型廂式半掛車一輛，車牌號為冀G70399.冀GM870掛。因購買的車輛沒有配置輪胎、鋼圈、苫布、剎車水箱、全套工具、鐵鍬、對講機、被子、駕駛室裝飾，前大燈后尾燈不亮，原告自行花錢安裝了這些設(shè)備，并已進(jìn)行了正常營運。雙方約定該車輛在貸款未還完之前掛靠在被告張家口租賃公司的名下營運，2010年12月20日，因為與張家口租賃公司保險委托糾紛，原告向貴院提起訴訟，并申請了訴訟中的財產(chǎn)保全，法院下達(dá)了要求原告停止支付被告張家口租賃公司分期付款的4個月購車款的協(xié)助執(zhí)行通知書及裁定書。在案件審理過程中，被告吉運公司無視法律，以未支付該筆購車貸款為由，于2011年2月22日將原告車輛強行扣押至今，致使原告無法進(jìn)行運輸經(jīng)營，嚴(yán)重影響了原告的經(jīng)營，侵犯了原告的經(jīng)營使用權(quán)。事后原告找到被告張家口租賃公司處，被告負(fù)責(zé)處理該事的工作人員向原告出具了一份吉運公司的《收車通知單》，稱車輛因為不按期還貸已被收回。鑒于《收車通知單》是以吉運公司名義下發(fā)，證明作為吉運公司共同實施了侵權(quán)，所以也將其列為共同被告。綜上，被告的侵權(quán)行為給原告造成嚴(yán)重?fù)p失，二被告從未通知原告去取車上的物品。原告多次找被告張家口租賃公司要求停止侵權(quán)、返還車輛及財物，均遭無理拒絕，無奈原告訴至法院，要求被告返還買車時首付現(xiàn)金150000元，分期付款已付l3個月每月12800元計166400元；自2011年2月22日起至今的營運損失l73700元；2011年交強險損失7000元；車輛被搶時車上附隨物品計87180元，共計584280元。
原審法院查明，被告張家口租賃公司是被告吉運公司設(shè)立的具有獨立法人資格的子公司。2009年11月12日，原告與被告張家口租賃公司簽訂書面合同。原告以分期付款的形式購買被告吉運公司冀G70399號貨車、冀GM870掛車，車的總價款為274000元。協(xié)議簽訂后，原告首付54800元，支付手續(xù)費29116元、擔(dān)保費23290元、合同保證金10000元，共計117206元。合同約定還款期限為24個月。2009年12月1日至2011年3月31日每月還款12800元，2011年4月1日至2011年11月30日每月還款6400元。被告張家口租賃公司將車輛交付原告。剩余款項由原告每月向被告張家口租賃公司支付，原告給付了13個月，共計166400元。原告在經(jīng)營貨車期間，為該車購置了輪胎支出33840元；鋼圈支出6240元；苫布、水箱支出1750元；工具支出1600元；鐵鍬支出20元；對講機支出1200元；被子支出1200元；對駕駛室進(jìn)行了裝飾支出800元；安裝了前大燈、后尾燈支出300元，上述共計46950元。該車從事運輸經(jīng)營。2010年12月28日因原、被告另案向原告送達(dá)了（2011）東民初字第376號協(xié)助執(zhí)行通知書及（2011）東民初字第376號民事裁定書，要求原告停止給付2010年12月至2011年3月分期購車款。2011年2月22日上午，被告吉運公司以原告拖欠分期購車款為由在京藏高速公路上強行將原告購買的冀G70399號主車、冀GM870掛車扣留至被告吉運公司院內(nèi)，被告吉運公司在扣車過程中，未與原告共同清點車內(nèi)物品，未將車內(nèi)屬于原告的物品交付原告，至今未進(jìn)行返還。當(dāng)日，原告為車輛加柴油支出2500元。2011年6月22日原告訴至法院，要求二被告停止侵權(quán)，返還車輛，賠償車內(nèi)其他物品及營運損失，并申請先予執(zhí)行。橋東區(qū)法院于2011年7月1日到被告吉運公司進(jìn)行先予執(zhí)行時，調(diào)查到被告吉運公司已經(jīng)于2011年6月份將扣留的車輛出售于他人。原告于2011年7月12日變更訴訟請求，請求二被告返還給付的購車款316400元，賠償營運損失及保險費180700元，車上附隨物品87180元。（2011）東民初字第376號生效民事判決書確認(rèn)，原告為車輛交納了2011年度機動車保險費35109元（強險6729.6元，其他28379.4元）。
又查，經(jīng)橋東區(qū)法院審判人員于2011年7月1日對吉運公司職員梁抗眼、法制辦公事工作人員許林濤的調(diào)查，二人證實被告吉運公司將訴爭車輛扣留并變賣，經(jīng)原、被告質(zhì)證無異議。予以確認(rèn)。2011年9月7日委托張家口市物價局價格認(rèn)證中心對原告所有的解放牌冀G70399主車、冀GＭ870掛車營運損失進(jìn)行價格，鑒定結(jié)論為：解放牌半掛貨車（車牌號：冀G70399／冀GN870掛車）每天營運損失為：955元／天。原告無異議，二被告質(zhì)證認(rèn)為是毛利不是純利，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，對每天營運損失955元予以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，原告與被告張家口租賃公司之間簽訂的合同名為租賃合同，實為分期付款買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。原告貸款購買的冀G70399號貨車、冀GM870掛車雖采用所有權(quán)保留的形式，但原告作為經(jīng)營權(quán)人，享有對車輛占有、使用、收益的權(quán)利。原告作為經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告依照法院的協(xié)助執(zhí)行通知書停止支付被告分期購車款，被告吉運公司在明知的情況下，對原告正在營運的車輛扣留，其行為構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，可以返還財產(chǎn)，也可以賠償損失，因被告吉運總公司已將車輛變賣，無法返還原物，故被告吉運公司應(yīng)賠償原告的損失，原告選擇賠償損失的請求符合法律規(guī)定，予以支持。被告吉運公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告吉運公司將訴爭標(biāo)的物變賣，無法確定訴爭車輛的實際價值，此過錯責(zé)任應(yīng)由被告吉運公司承擔(dān)。原告主張返還購車首付款，并提供了雙方認(rèn)可的訂車單中預(yù)交費用即首付款及手續(xù)費、擔(dān)保費107206元，合同保證金10000元，保險費35109元，該保險費已經(jīng)在本院的（2011）東民初字第376號的生效民事判決書中已經(jīng)解決，此判決不再涉及，因此原告的首期款項應(yīng)為107206元，予以認(rèn)定。原告給付被告分期購車款，提供了15張銀行存款業(yè)務(wù)回執(zhí)單，還款13個月，每月還款12800元，共計166400元，二被告對票據(jù)無異議，予以認(rèn)定。庭審中，原告請求二被告返還給付的購車款316400元的請求，不予以支持，其理由是根據(jù)我國法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式為賠償損失。賠償損失部分可分為直接損失和間接損失。直接損失指由于侵權(quán)行為直接作用于被害人的財產(chǎn)所造成的財產(chǎn)損害或者受害人為了補救民事權(quán)益所為的必要支出。本案原告所受直接損失是指車輛在被扣押時原告所有部分的實際價值。依照原、被告合同的約定，車款總額為274000元，合同標(biāo)的額為（83916元＋12800元×16月＋6400元×8個月）339916元，原告己給付款額為250316元，還款部分占合同總標(biāo)的的73.64%。因原告已實際使用了一年，對此應(yīng)予折舊，依照相關(guān)部門標(biāo)準(zhǔn)，折舊費每年為車價的10%。即二被告應(yīng)返還原告車輛實際價值的73.64%，計（274000元-274000x10%）×73.64%=181596.24元。原告購買的冀G70399主車、冀GM870掛車系營運車輛，因被告的侵權(quán)行為，造成了原告營運損失。鑒定結(jié)論確定的原告每日的營運損失是955元，二被告雖提出異議，卻未提供反證證明其主張，故對鑒定結(jié)論確定營運損失955元／天予以認(rèn)定。營運損失的期限從被告吉運公司侵權(quán)之日2011年2月22日至原告起訴之日2011年6月22日止，即營運損失予以認(rèn)定為114600元。原告主張的購置的輪胎款33840元、鋼圈款6240元、苫布、水箱款1750元、工具款l600元、鐵鍬款20元、對講機款1200元、被子款1200元、駕駛室裝飾款800元、安裝前大燈、后尾燈款300元、柴油款2500元，共計49450元；以上物品均為原告添附的物地本身具有價值，已隨車被變賣，故被告亦應(yīng)賠償，因此物品無明確折舊規(guī)定，亦因被告的原因?qū)е聼o法估值，故以原告購買價予以認(rèn)定并支持原告的請求。原告主張因被告吉運公司的強行扣車將在車內(nèi)的原告駕駛本扣走，至今未歸還，要求賠償補辦駕駛本費用損失1200元，二被告未予否認(rèn)，故原告的此主張予以支持。原告主張退還2011年的保險費6729.6元，因已經(jīng)處理，不予支持。原告主張車上放著購煤款、路費現(xiàn)金35000元，一同在扣留中被被告吉運公司拿走，要求二被告賠償，因其提供的證人與原告李某某有利害關(guān)系，不予采信。對于原告交納的合同保證金、擔(dān)保金因被告之原因，致使合同無法繼續(xù)履行，故被告應(yīng)退還原告保證金及擔(dān)保金，雖原告與張家口租賃公司簽訂的購車合同，但作為吉運公司應(yīng)對其分支機構(gòu)行為承擔(dān)責(zé)任，故該保證金、擔(dān)保金亦應(yīng)由其退還。鑒定費4000元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。綜上，被告吉運公司應(yīng)返還原告的購車款181596.24元、賠償營運損失114600元、鑒定費4000元、退還合同保證金10000元、擔(dān)保金23290元、賠償原告的輪胎款33840元、鋼圈款6240元、苫布水箱款1750元、工具款1600元、鐵鍬款20元、對講機款1200元、被子款1200元、駕駛室裝飾款800元、安裝前大燈后尾燈款300元、柴油款2500元、賠償補辦駕駛本費用損失1200元，共計384136.24元。原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因原告未提交證據(jù)證明被告張家口租賃公司具有侵權(quán)行為，故對其請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，遂判決，一、被告吉運集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某合同保證金10000元、擔(dān)保金23290元，合計33290元。二、被告吉運集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失350846.24元。三、駁回原告要求被告吉運集團(tuán)張家口汽車租賃服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。四、駁回原告其他訴訟請求。
二審查明的事實與一審相同。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某作為經(jīng)營權(quán)人，享有對車輛占有、使用、收益的權(quán)利。作為經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。被上訴人李某某與原審被告吉運集團(tuán)張家口汽車租賃服務(wù)有限公司糾紛，尚在張家口市橋東區(qū)人民法院審理中，被上訴人李某某依照該法院的協(xié)助執(zhí)行通知書停止支付原審被告車款，并無過錯。上訴人吉運集團(tuán)股份有限公司在明知上述的情況下，對被上訴人李某某正在營運的車輛扣留、將車輛變賣，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，造成此過錯的后果，理應(yīng)由上訴人吉運公司承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9642元，由上訴人吉運集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：武岳