吉某某
韓鋒
劉英靜潔
于海
馬帥
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司
倪靜（陜西仁達(dá)律師事務(wù)所）
唐秋菊（陜西仁達(dá)律師事務(wù)所）

原告吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人吉衛(wèi)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之父。
委托代理人韓鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告吉某某之舅父。
被告劉英靜潔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告于海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告馬帥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司，住所地:營口市站前區(qū)智泉街東1甲4、甲5號。
負(fù)責(zé)人呂震，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪靜、唐秋菊，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告吉某某與被告劉英靜潔、于海、馬帥、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司（以下至判決主文前簡稱平安財(cái)保營口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告吉某某的法定代理人吉衛(wèi)峰、委托代理人韓鋒，被告劉英靜潔、被告于海、被告平安財(cái)保營口支公司的委托代理人倪靜到庭參加訴訟，被告馬帥經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受國家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人對損害發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，被告劉英靜潔借用被告于海和馬帥的車輛與原告吉某某相撞，致原告受傷，被告劉英靜潔負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吉某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)事故的次要責(zé)任，且事故車輛在被告平安財(cái)保營口支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，故對于原告因本次交通事故造成的人身損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)保營口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠償，超過的部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，剩余部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，按照原告的監(jiān)護(hù)人、被告各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，由被告劉英靜潔承擔(dān)90%，原告吉某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%。原告沒有證據(jù)證明被告于海、馬帥對于原告的人身損害有過錯(cuò)，故對于原告請求被告于海、馬帥承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)本院不予支持。原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合病歷等予以認(rèn)定，共計(jì)100314.04元，其中被告劉英靜潔墊付99875.04元，原告支付439元，為了減少當(dāng)事人的訟累，應(yīng)將被告劉英靜潔墊付的費(fèi)用并案予以處理。被告平安財(cái)保營口支公司主張非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)予以扣除，于法無據(jù)，本院不予采納。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)各630元，結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，對原告的上述兩項(xiàng)請求予以支持，其中被告劉英靜潔墊付的600元應(yīng)計(jì)算其中。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，到庭的三被告以原告提供的鑒定意見書系原告訴前單方鑒定為由不予認(rèn)可，鑒于三被告均無證據(jù)反駁原告庭前進(jìn)行的司法鑒定，且該鑒定意見書系對原告因本次交通事故造成的人身損害情況的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有相關(guān)鑒定資質(zhì)，故對鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。鑒定意見書載明吉某某胸部損傷及左下肢損傷分別構(gòu)成十級傷殘。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)2014年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為7932元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€(gè)十級以及原告年齡計(jì)算為17450.40元，故對原告請求的殘疾賠償金17450.40元依法予以支持。原告請求的精神損害撫慰金一節(jié)，因原告構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，給其精神上造成較為嚴(yán)重的傷害，故對原告請求精神損害撫慰金1048元應(yīng)予支持。原告請求的后續(xù)治療費(fèi)8000元，參照鑒定意見書，本院依法予以支持。原告請求的住宿費(fèi)和日用品費(fèi)用一節(jié)，原告提交的兩張收款收據(jù)，不是正式票據(jù)，亦不能證明系原告因本次交通事故所支付的費(fèi)用，且被告平安財(cái)保營口支公司表示不認(rèn)可，故對原告上述兩項(xiàng)請求不予支持。原告就其請求的交通費(fèi)一節(jié)，提交了交通費(fèi)票據(jù)若干及收款收據(jù)2張，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，兩張收款收據(jù)不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并與有關(guān)就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。2014年5月21日，原告到唐都醫(yī)院治療花救護(hù)車費(fèi)沒有票據(jù)，酌定為400元，家屬租車費(fèi)酌定為400元，均系被告劉英靜潔墊付，從唐都醫(yī)院出院花交通費(fèi)酌定為400元；2014年7月8日、8月30日、12月16日，原告到唐都醫(yī)院復(fù)查三次，每人每次花往返交通費(fèi)30元，原告及一名必要陪護(hù)人員共花交通費(fèi)180元。以上交通費(fèi)合計(jì)1380元，其中，劉英靜潔墊付800元，原告支付580元。原告就其請求的護(hù)理費(fèi)一節(jié)，主張?jiān)婺赣H翟小莉進(jìn)行護(hù)理，因其未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限按照陜西公正司法鑒定中心鑒定結(jié)論為120天，標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算為妥，共計(jì)為9600元。原告以上人身損失共計(jì)139052.44元（含被告劉英靜潔墊付101275.04元），其中交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）的損失共計(jì)109574.04元，傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用共計(jì)29478.40元。對于上述損失，首先由被告平安財(cái)保營口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告39478.40元，由于保險(xiǎn)車輛方負(fù)事故主要責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任，故對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告平安財(cái)保營口支公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第十二條規(guī)定賠償70%，被告劉英靜潔賠償20%，原告的監(jiān)護(hù)人賠償10%。被告平安財(cái)保營口支公司主張，被告劉英靜潔移動(dòng)事故車輛，未在現(xiàn)場標(biāo)明事故位置，要求增加商業(yè)險(xiǎn)免賠率20%，其未提供相應(yīng)證據(jù)，故對商業(yè)險(xiǎn)絕對免賠率按照保險(xiǎn)合同第十五條10%計(jì)算，故被告平安財(cái)保營口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償62731.65元，保險(xiǎn)公司免賠的10%部分，即6970.18元，以及被告劉英靜潔就不足部分負(fù)擔(dān)的20%，共計(jì)26884.99元由被告劉英靜潔承擔(dān)，由原告吉某某的監(jiān)護(hù)人吉衛(wèi)峰承擔(dān)10%，即9957.40元。綜上，應(yīng)由被告平安財(cái)保營口支公司賠償原告共計(jì)102210.05元，由被告劉英靜潔賠償原告26884.99元，由原告的父親吉衛(wèi)峰承擔(dān)9957.40元。鑒于被告劉英靜潔在原告治療期間給付原告的101275.04元系其墊付行為，判處時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，剩余部分由被告平安財(cái)保營口支公司返還給被告劉英靜潔，則劉英靜潔墊付的101275.04元扣除其應(yīng)賠償?shù)?6884.99元及負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)2610元，剩余71780.05元由被告平安財(cái)保營口支公司返還給被告劉英靜潔，被告平安財(cái)保營口支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告30430元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吉某某的醫(yī)療費(fèi)100314.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)1380元、殘疾賠償金17450.40元、精神損害撫慰金1048元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，以上共計(jì)139052.44元，限自本判決書生效后十五日內(nèi)，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司賠償原告吉某某30430元、返還被告劉英靜潔71780.05元，由原告的父親吉衛(wèi)峰負(fù)擔(dān)9957.40元；
二、駁回原告吉某某要求被告于海、被告馬帥、被告劉英靜潔承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告吉某某其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)2900元（原告已預(yù)交），由原告吉某某的父親吉衛(wèi)峰負(fù)擔(dān)290元，被告劉英靜潔負(fù)擔(dān)2610元（已履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受國家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人對損害發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，被告劉英靜潔借用被告于海和馬帥的車輛與原告吉某某相撞，致原告受傷，被告劉英靜潔負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吉某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)事故的次要責(zé)任，且事故車輛在被告平安財(cái)保營口支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，故對于原告因本次交通事故造成的人身損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)保營口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠償，超過的部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，剩余部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，按照原告的監(jiān)護(hù)人、被告各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，由被告劉英靜潔承擔(dān)90%，原告吉某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%。原告沒有證據(jù)證明被告于海、馬帥對于原告的人身損害有過錯(cuò)，故對于原告請求被告于海、馬帥承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)本院不予支持。原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合病歷等予以認(rèn)定，共計(jì)100314.04元，其中被告劉英靜潔墊付99875.04元，原告支付439元，為了減少當(dāng)事人的訟累，應(yīng)將被告劉英靜潔墊付的費(fèi)用并案予以處理。被告平安財(cái)保營口支公司主張非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)予以扣除，于法無據(jù)，本院不予采納。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)各630元，結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，對原告的上述兩項(xiàng)請求予以支持，其中被告劉英靜潔墊付的600元應(yīng)計(jì)算其中。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，到庭的三被告以原告提供的鑒定意見書系原告訴前單方鑒定為由不予認(rèn)可，鑒于三被告均無證據(jù)反駁原告庭前進(jìn)行的司法鑒定，且該鑒定意見書系對原告因本次交通事故造成的人身損害情況的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有相關(guān)鑒定資質(zhì)，故對鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。鑒定意見書載明吉某某胸部損傷及左下肢損傷分別構(gòu)成十級傷殘。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)2014年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為7932元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€(gè)十級以及原告年齡計(jì)算為17450.40元，故對原告請求的殘疾賠償金17450.40元依法予以支持。原告請求的精神損害撫慰金一節(jié)，因原告構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，給其精神上造成較為嚴(yán)重的傷害，故對原告請求精神損害撫慰金1048元應(yīng)予支持。原告請求的后續(xù)治療費(fèi)8000元，參照鑒定意見書，本院依法予以支持。原告請求的住宿費(fèi)和日用品費(fèi)用一節(jié)，原告提交的兩張收款收據(jù)，不是正式票據(jù)，亦不能證明系原告因本次交通事故所支付的費(fèi)用，且被告平安財(cái)保營口支公司表示不認(rèn)可，故對原告上述兩項(xiàng)請求不予支持。原告就其請求的交通費(fèi)一節(jié)，提交了交通費(fèi)票據(jù)若干及收款收據(jù)2張，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，兩張收款收據(jù)不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并與有關(guān)就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。2014年5月21日，原告到唐都醫(yī)院治療花救護(hù)車費(fèi)沒有票據(jù)，酌定為400元，家屬租車費(fèi)酌定為400元，均系被告劉英靜潔墊付，從唐都醫(yī)院出院花交通費(fèi)酌定為400元；2014年7月8日、8月30日、12月16日，原告到唐都醫(yī)院復(fù)查三次，每人每次花往返交通費(fèi)30元，原告及一名必要陪護(hù)人員共花交通費(fèi)180元。以上交通費(fèi)合計(jì)1380元，其中，劉英靜潔墊付800元，原告支付580元。原告就其請求的護(hù)理費(fèi)一節(jié)，主張?jiān)婺赣H翟小莉進(jìn)行護(hù)理，因其未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限按照陜西公正司法鑒定中心鑒定結(jié)論為120天，標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算為妥，共計(jì)為9600元。原告以上人身損失共計(jì)139052.44元（含被告劉英靜潔墊付101275.04元），其中交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）的損失共計(jì)109574.04元，傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用共計(jì)29478.40元。對于上述損失，首先由被告平安財(cái)保營口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告39478.40元，由于保險(xiǎn)車輛方負(fù)事故主要責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任，故對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告平安財(cái)保營口支公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第十二條規(guī)定賠償70%，被告劉英靜潔賠償20%，原告的監(jiān)護(hù)人賠償10%。被告平安財(cái)保營口支公司主張，被告劉英靜潔移動(dòng)事故車輛，未在現(xiàn)場標(biāo)明事故位置，要求增加商業(yè)險(xiǎn)免賠率20%，其未提供相應(yīng)證據(jù)，故對商業(yè)險(xiǎn)絕對免賠率按照保險(xiǎn)合同第十五條10%計(jì)算，故被告平安財(cái)保營口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償62731.65元，保險(xiǎn)公司免賠的10%部分，即6970.18元，以及被告劉英靜潔就不足部分負(fù)擔(dān)的20%，共計(jì)26884.99元由被告劉英靜潔承擔(dān)，由原告吉某某的監(jiān)護(hù)人吉衛(wèi)峰承擔(dān)10%，即9957.40元。綜上，應(yīng)由被告平安財(cái)保營口支公司賠償原告共計(jì)102210.05元，由被告劉英靜潔賠償原告26884.99元，由原告的父親吉衛(wèi)峰承擔(dān)9957.40元。鑒于被告劉英靜潔在原告治療期間給付原告的101275.04元系其墊付行為，判處時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，剩余部分由被告平安財(cái)保營口支公司返還給被告劉英靜潔，則劉英靜潔墊付的101275.04元扣除其應(yīng)賠償?shù)?6884.99元及負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)2610元，剩余71780.05元由被告平安財(cái)保營口支公司返還給被告劉英靜潔，被告平安財(cái)保營口支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告30430元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吉某某的醫(yī)療費(fèi)100314.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)1380元、殘疾賠償金17450.40元、精神損害撫慰金1048元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，以上共計(jì)139052.44元，限自本判決書生效后十五日內(nèi)，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司賠償原告吉某某30430元、返還被告劉英靜潔71780.05元，由原告的父親吉衛(wèi)峰負(fù)擔(dān)9957.40元；
二、駁回原告吉某某要求被告于海、被告馬帥、被告劉英靜潔承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告吉某某其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)2900元（原告已預(yù)交），由原告吉某某的父親吉衛(wèi)峰負(fù)擔(dān)290元，被告劉英靜潔負(fù)擔(dān)2610元（已履行）。

審判長：馬小娜
審判員：王芳
審判員：喬安緒

書記員：曹小梅