原告：吉林龍某電氣股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新區(qū)香山路68號(hào)。
法定代表人：劉俊全，董事長。
委托代理人：房振東，住吉林省吉林市。
委托代理人：張雪源，吉林吉信律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱電氣集團(tuán)阿城繼電器有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)河?xùn)|街繼水路1號(hào)。
法定代表人：卜志平，執(zhí)行董事。
委托代理人：張春權(quán)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

原告吉林龍某電氣股份有限公司（下稱龍某電氣公司）與被告哈爾濱電氣集團(tuán)阿城繼電器有限責(zé)任公司（下稱阿繼公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某電氣公司委托訴訟代理人房振東、張雪源，被告阿繼公司委托訴訟代理人張春權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍某電氣公司向本院提出訴訟請求：阿繼公司立即給付拖欠質(zhì)保金49354.80元并支付逾期付款違約金（自2015年6月1日起按中國人民銀行同類貸款利率上浮50%計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。事實(shí)和理由：2014年5月14日，龍某電氣公司與阿繼公司簽訂買賣合同，約定阿繼公司向龍某電氣公司購買58臺(tái)永磁真空斷路器，由賣方負(fù)責(zé)送貨，合同價(jià)款987100元。買方付價(jià)款95%后賣方發(fā)貨，余5%作為質(zhì)保金于一年內(nèi)付清。龍某電氣公司已依約于2014年5月30日交付貨物，阿繼公司已支付了貨款的95%(即937,745.20)?，F(xiàn)質(zhì)保期已過，阿繼公司并未對貨物提出質(zhì)量問題，但剩余的5%質(zhì)保金49354.80元至今未向龍某公司支付。龍某電氣公司索款未果，故訴至本院。
阿繼公司承認(rèn)龍某電氣公司在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為違約責(zé)任需雙方協(xié)議解決，逾期付款違約金過高，故不同意給付。

本院認(rèn)為，阿繼公司承認(rèn)龍某電氣公司在本案中主張的事實(shí)，故對龍某電氣公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方在合同中明確約定總貨款5%部分作為質(zhì)保金，應(yīng)于一年內(nèi)付清，故龍某電氣公司請求判令阿繼公司給付該款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，買賣雙方未對逾期付款違約金進(jìn)行明確約定，故出賣人龍某電氣公司請求判令阿繼公司按中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50%支付逾期付款違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。阿繼公司以逾期付款違約金過高且未經(jīng)協(xié)商故不應(yīng)支持的抗辯理由，缺少法律依據(jù)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百五十九條、一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱電氣集團(tuán)阿城繼電器有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即向原告吉林龍某電氣股份有限公司給付貨款（拖欠的質(zhì)保金）49354.80元；
二、被告哈爾濱電氣集團(tuán)阿城繼電器有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即向原告吉林龍某電氣股份有限公司支付逾期付款違約金，以49354.80元為基數(shù)，自2015年6月1日起按中國人民銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)640元（已減半），由被告哈爾濱電氣集團(tuán)阿城繼電器有限責(zé)任公司、尚秀清共同負(fù)擔(dān)2117元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　韓忠桂

書記員：程慧瑩