吉林廣某建設(shè)工程有限公司
遲坤（吉林濟(jì)維律師事務(wù)所）
劉某
張海忱
劉云龍（黑龍江龍尚律師事務(wù)所）
李英
張友賓（黑龍江仁大律師事務(wù)所）
張生智
閆福泉（黑龍江福泉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）吉林廣某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人趙仁平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人遲坤，吉林濟(jì)維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人張海忱（系劉某丈夫）。
委托代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）李英。
委托代理人張友賓，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）張生智。
委托代理人閆福泉，黑龍江福泉律師事務(wù)所律師。
上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司因案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服海倫市人民法院（2014）海商初字第89號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭審理了本案，上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司的委托代理人遲坤、被上訴人劉某的委托代理人劉云龍、張海忱、被上訴人李英的委托代理人張友賓、被上訴人張生智的委托代理人閆福泉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司在本案中主張海倫市人民法院（2014）海法執(zhí)字第95號執(zhí)行裁定書凍結(jié)的在長春市南關(guān)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局屬下的南關(guān)區(qū)住房保障和公用事業(yè)服務(wù)中心的暖房子工程91標(biāo)段工程款254萬元歸其所有，與被上訴人李英系勞動關(guān)系，對其主張其雖然提供了與李英簽訂的《勞動合同》以及與長春市南關(guān)區(qū)住宅保障和公用事業(yè)服務(wù)中心簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，但未能提供該工程的有關(guān)賬目以及撥付款去向的證據(jù)，也未能舉示出該單位聘用李英給付其工資情況的賬目和該單位為李英繳納社會保險等相關(guān)證據(jù)，而且被上訴人李英的弟弟李忠及其丈夫張生智均證實被上訴人李英系掛靠在上訴人公司，因此上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司提供的《勞動合同》與《建設(shè)工程施工合同》不能證明其主張的事實，其上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費27，120.00元，由上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司在本案中主張海倫市人民法院（2014）海法執(zhí)字第95號執(zhí)行裁定書凍結(jié)的在長春市南關(guān)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局屬下的南關(guān)區(qū)住房保障和公用事業(yè)服務(wù)中心的暖房子工程91標(biāo)段工程款254萬元歸其所有，與被上訴人李英系勞動關(guān)系，對其主張其雖然提供了與李英簽訂的《勞動合同》以及與長春市南關(guān)區(qū)住宅保障和公用事業(yè)服務(wù)中心簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，但未能提供該工程的有關(guān)賬目以及撥付款去向的證據(jù)，也未能舉示出該單位聘用李英給付其工資情況的賬目和該單位為李英繳納社會保險等相關(guān)證據(jù)，而且被上訴人李英的弟弟李忠及其丈夫張生智均證實被上訴人李英系掛靠在上訴人公司，因此上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司提供的《勞動合同》與《建設(shè)工程施工合同》不能證明其主張的事實，其上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費27，120.00元，由上訴人吉林廣某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。

審判長：孟慶波
審判員：張曉弘
審判員：鄒士平

書記員：董慧瑩