上訴人（原審原告）：吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)黎明路***號(hào)*號(hào)綜合樓***室。法定代表人：王雁紅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫玉權(quán)，吉林義力律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：玉柴東特專用汽車有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)兩水一路***號(hào)。法定代表人：蘇朋，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。

吉安達(dá)公司上訴請求：1、撤銷一審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即在解除合同的情況下，改判被上訴人立即返還上訴人購車款人民幣257000元，同時(shí)承擔(dān)提車及返車有關(guān)費(fèi)用；2、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、導(dǎo)致車輛無法注冊登記的真正原因是由于被上訴人開具的發(fā)票錯(cuò)誤，責(zé)任在被上訴人。一審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)合同的約定判決本案責(zé)任的承擔(dān)。2、上訴人在履行合同的過程中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審法院依據(jù)《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》中關(guān)于申請經(jīng)營許可購買車輛的承諾內(nèi)容認(rèn)定“申請先被批準(zhǔn)以后才能購買車輛”，進(jìn)而認(rèn)定上訴人存在一定過錯(cuò)，是對該規(guī)定的誤解。關(guān)鍵問題不是先買車還是后買車，即使上訴人已經(jīng)買完車輛再辦理運(yùn)輸許可證也完全屬于正常，并未違反國家規(guī)定，車輛只要能正常注冊登記，無論上訴人的經(jīng)營許可證是否審批成功，都與本案交易無關(guān)。如果被上訴人開具的發(fā)票合格，即使上訴人吉安達(dá)公司在2017年8月1日才取得經(jīng)營許可，按照交管部門的規(guī)定也沒有超過六個(gè)月，也完全可以正常登記注冊，因此責(zé)任完全在于被上訴人,與上訴人無關(guān)。東特公司答辯稱，吉安達(dá)公司的上訴請求及事實(shí)理由不成立，請求二審法院依法駁回吉安達(dá)公司的上訴請求，支持我公司的上訴請求。東特公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、導(dǎo)致涉案車輛不能上戶的直接原因并不是被上訴人辯稱的發(fā)票開錯(cuò)。發(fā)票是按被上訴人提供的開票信息開具的，即使開錯(cuò)，也是被上訴人提供的開票信息錯(cuò)誤，責(zé)任在被上訴人而非上訴人，而且即使賣方和買方均未發(fā)現(xiàn)發(fā)票開錯(cuò)，等到車管所上戶時(shí)發(fā)現(xiàn)仍有更正機(jī)會(huì)，絕對不會(huì)導(dǎo)致車輛上不了戶的問題。2、被上訴人提車后20多天不及時(shí)到車管所辦理，錯(cuò)過法定的上戶時(shí)間才是導(dǎo)致涉案車輛上不了戶的直接原因。3、一審適用公安部和交通部下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格重中型貨車和掛車注冊登記的通知》（公交管（2014）196號(hào)），認(rèn)為”涉案車輛在7月1日前生產(chǎn)銷售的，只要發(fā)票未開錯(cuò)，該車輛可以延長6個(gè)月辦理上牌手續(xù)”，事實(shí)并非如此，該規(guī)定與國家環(huán)保部、工信部2016年發(fā)布的4號(hào)公告相悖，其規(guī)定的情形不適用本案。因?yàn)?月1日起國4標(biāo)準(zhǔn)的車輛公告被撤銷后全國車輛管理所公告系統(tǒng)中查不到該車的車型信息。查不到該車的車型信息，車管所無法上牌。4、被上訴人購買的車輛無法上牌是被上訴人自己的原因造成的，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。吉安達(dá)公司答辯稱，1、按照雙方的合同，吉安達(dá)公司已經(jīng)將公司的信息準(zhǔn)確無誤提供給東特公司，開錯(cuò)發(fā)票，責(zé)任在東特公司。2、公交管（2014）196號(hào)文件，應(yīng)為（2015）196號(hào)，該文件合法有效，可以適用本案。3、東特公司稱沒有先辦理運(yùn)輸手續(xù)而導(dǎo)致不能落戶是完全錯(cuò)誤的。正式發(fā)票開具錯(cuò)誤才導(dǎo)致不能落戶，違約責(zé)任完全在于東特公司，請求依法駁回東特公司的上訴請求。吉安達(dá)公司向一審法院的起訴請求：依法判令解除原、被告簽訂的訂購合同，原告將DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車一輛返還給被告，被告返還原告購車款257000.00元及返還車輛費(fèi)用約20000.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審認(rèn)定事實(shí)：2017年2月4日，原告吉安達(dá)公司與被告東特公司簽訂《玉柴東特專用汽車有限公司訂購合同》一份，約定由被告為原告承攬加工DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車一輛，總價(jià)款為人民幣257000.00元。其中第九條第5項(xiàng)約定：“車提回車主所在地，若落戶時(shí)因承攬方的原因，導(dǎo)致車輛無法落戶，承攬方無條件退貨退款，并承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用以及給定作方帶來的損失”。合同簽訂后，被告東特公司按照國家規(guī)定的技術(shù)參數(shù)和原告吉安達(dá)公司的要求進(jìn)行生產(chǎn)，同年5月26日，吉安達(dá)公司付清貨款，6月8日，派員到被告東特公司驗(yàn)收并將車輛提走。此后至同年6月27日，被告東特公司業(yè)務(wù)員劉誼與原告吉安達(dá)公司為該筆業(yè)務(wù)多次進(jìn)行過電話溝通，告知吉安達(dá)公司該車根據(jù)國家政策規(guī)定，應(yīng)在同年7月1日前入籍上牌。原告吉安達(dá)公司在8月1日取得《危險(xiǎn)物品道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》，其在辦理車輛注冊登記時(shí)發(fā)現(xiàn)被告開具的發(fā)票購買方名稱有誤（寫為“吉林吉安運(yùn)輸有限公司”，中間掉了一個(gè)“達(dá)”字），無法在系統(tǒng)操作登記。同年8月3日，原告吉安達(dá)公司至函被告東特公司，要求被告東特公司將原發(fā)票沖紅，重新開具正確購車發(fā)票。同年8月7日，吉安達(dá)公司收到正確發(fā)票后，著手辦理車輛注冊登記手續(xù)。同年8月30日，吉林市公安局交管支隊(duì)車輛管理所向原告發(fā)出通知：“該車公告停止銷售日期為2017年7月1日，但該車開具發(fā)票日期為2017年8月7日，該車不予注冊”。原告以被告開具的發(fā)票有瑕疵以及沒有通知該車應(yīng)在2017年7月1日以前上牌，導(dǎo)致目前該車不能落戶上牌為由，請求解除合同，返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失，由此成訴。另查明，DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車為國四排放車輛，國家環(huán)境保護(hù)部、工業(yè)信息化部于2016年發(fā)布第4號(hào)公告：自2017年7月1日起，所有制造、進(jìn)口、銷售和注冊登記的重型柴油車，須符合國五標(biāo)準(zhǔn)要求。2017年6月8日，中機(jī)車輛技術(shù)服務(wù)中心發(fā)布了《關(guān)于297批〈公告〉撤銷部分國四重型柴油車的通知》，自2017年7月1日后，新購買的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車不能注冊登記。公安部和交通部于2014年下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格重中型貨車和掛車注冊登記的通知》（公交管【2014】196號(hào)）要求：自本通知下發(fā)之日起，對撤銷《公告》【工業(yè)和信息化部《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，（以下簡稱《公告》】后生產(chǎn)、銷售的車輛一律不予辦理注冊登記，對公告有效期內(nèi)已生產(chǎn)、銷售的車輛6個(gè)月內(nèi)申請注冊登記的按規(guī)定予以辦理，并要認(rèn)真審查出廠合格證日期和購車發(fā)票日期，到車輛登記地國稅部門與車輛購置稅報(bào)稅發(fā)票核查比對，復(fù)印發(fā)票的報(bào)稅聯(lián)留存車輛登記檔案?！豆妗烦蜂N超過6個(gè)月申請注冊登記的，不得辦理登記。一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是：原告吉安達(dá)公司在被告東特公司定作的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車不能注冊登記的原因是什么？原告吉安達(dá)公司認(rèn)為被告東特公司開具的發(fā)票購買方單位名稱錯(cuò)誤以及沒有通知該車應(yīng)在當(dāng)年7月1日以前注冊登記，導(dǎo)致其在8月份辦理登記不能成就。被告東特公司認(rèn)為，業(yè)務(wù)員劉誼已多次電話與原告公司閆經(jīng)理和畢經(jīng)理聯(lián)系，告訴其該車系國四排放車輛，須在當(dāng)年7月1日前上牌，由于原告自身不夠重視和其他因素，拖延了上牌時(shí)間，導(dǎo)致車輛無法注冊登記。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證情況以及國家法律、政策規(guī)定，評(píng)判如下：1、原告吉安達(dá)公司在投資訂購車輛前沒有充分了解國家關(guān)于車輛類型標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入政策，被告東特公司在客戶訂購之時(shí)沒有根據(jù)誠信原則向其提示，是引起糾紛的潛在因素?！吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》第二十九條第二款規(guī)定：“客運(yùn)經(jīng)營者、貨運(yùn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)使用符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的車輛從事道路運(yùn)輸經(jīng)營?！眹噎h(huán)境保護(hù)部、工業(yè)信息化部早在2016年發(fā)布第4號(hào)公告：“自2017年7月1日起，所有制造、進(jìn)口、銷售和注冊登記的重型柴油車，須符合國五標(biāo)準(zhǔn)要求”。原告吉安達(dá)公司2017年2月決定購買腐蝕性物品罐式重型柴油車，其作為車輛用戶，在購買之前沒有對所要購買車輛類型標(biāo)準(zhǔn)的走勢、發(fā)展前景、國家準(zhǔn)入政策進(jìn)行細(xì)致的市場調(diào)查和了解，盲目決策與被告東特公司簽約，在被告處訂購即將下線的“國四”標(biāo)準(zhǔn)排放車輛。被告東特公司作為該車型的生產(chǎn)銷售商，知曉并掌握這類車型的國家準(zhǔn)入政策，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，在洽談合同過程中如實(shí)告知，但其為了增加銷量而未履行告知責(zé)任，促成了雙方達(dá)成訂購合意。雖然東特公司的業(yè)務(wù)人員在吉安達(dá)公司將車提走后電話告知該車必須在當(dāng)年7月1日前上牌，但此時(shí)距法定不能上牌時(shí)間結(jié)點(diǎn)只有20天，加上從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營辦證程序比較復(fù)雜，上牌所需時(shí)間已不充足。2、原告吉安達(dá)公司沒有遵照國家規(guī)定的申請報(bào)批購買程序，盲目購置車輛，該過錯(cuò)與合同目的不能實(shí)現(xiàn)有一定因果關(guān)系。我國交通運(yùn)輸部頒發(fā)的《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》（2016年修訂）第十條明確規(guī)定：“申請從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)后，向所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請，并提交以下材料：（四）證明專用車輛、設(shè)備情況的材料：包括：1.未購置專用車輛、設(shè)備的，應(yīng)當(dāng)提交擬投入專用車輛、設(shè)備承諾書。承諾書內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括車輛數(shù)量、類型、技術(shù)等級(jí)、總質(zhì)量、核定載質(zhì)量、車軸數(shù)以及車輛外廓尺寸等有關(guān)情況。承諾期限不得超過1年?！钡谑臈l規(guī)定：“被許可人應(yīng)當(dāng)按照承諾期限落實(shí)擬投入的專用車輛、設(shè)備。原許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對被許可人落實(shí)的專用車輛、設(shè)備予以核實(shí)，對符合許可條件的專用車輛配發(fā)《道路運(yùn)輸證》。”以上規(guī)定明確告訴用戶，從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)先向國家職能部門提出申請，并對擬投入的專用車輛數(shù)量和類型作出承諾。該申請被批準(zhǔn)后，經(jīng)營者才能在承諾期限內(nèi)落實(shí)購買車輛，許可機(jī)關(guān)核實(shí)無誤后才發(fā)給相應(yīng)的證件。原告吉安達(dá)公司在2017年8月1日才取得經(jīng)營許可，如果其依照國家規(guī)定的程序，申請被批準(zhǔn)后再購買車輛，國家職能部門不會(huì)批準(zhǔn)其購買已公告下線的車輛類型，從而就規(guī)避了不能注冊登記的風(fēng)險(xiǎn)。3、被告東特公司開錯(cuò)發(fā)票，原告吉安達(dá)公司發(fā)現(xiàn)后要求重新開出的正確發(fā)票已超過法定注冊登記的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是導(dǎo)致該車輛不能注冊登記的直接原因。雖然國家機(jī)關(guān)已發(fā)布公告：“自2017年7月1日起，所有制造、進(jìn)口、銷售和注冊登記的重型柴油車，須符合國五標(biāo)準(zhǔn)要求”。自2017年7月1日后，故新購買的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車不能登記注冊。但根據(jù)公安部和交通部2014年下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格重中型貨車和掛車注冊登記的通知》要求，對2017年7月1日前已生產(chǎn)、銷售的車輛，經(jīng)審查出廠合格證日期和購車發(fā)票日期，6個(gè)月內(nèi)申請注冊登記的仍予以辦理。本案訴爭車輛在2017年7月1日前已經(jīng)銷售，原告吉安達(dá)公司可以持2017年7月1日以前開具的正確有效發(fā)票在2018年元月1日前均可申請注冊登記。被告東特公司開具發(fā)票的日期雖然在2017年5月26日，但原告吉安達(dá)公司在2017年6月9日將發(fā)票取回后至同年8月1日才發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，其要求重新開具的正確發(fā)票時(shí)間在2017年7月1日以后，公安交通管理部門無法輸入系統(tǒng)，導(dǎo)致無法辦理注冊登記手續(xù)。綜上所述，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條明確規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！备鶕?jù)這一法律規(guī)定，當(dāng)事人在合同磋商、訂立、履行過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，不僅必須按照約定全面履行給付義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行通知、協(xié)助、保密、保護(hù)等義務(wù)，即合同的隨附義務(wù)，來輔助實(shí)現(xiàn)另一方當(dāng)事人的給付利益，以達(dá)到合同目的。當(dāng)事人違反上述規(guī)定的義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，原告吉安達(dá)公司向被告東特公司訂購“國四”標(biāo)準(zhǔn)的排放車輛時(shí)，被告東特公司知曉并掌握這類車型即將下線，從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營辦證程序復(fù)雜，有可能面臨不能注冊登記，無法投入使用的情況。該事項(xiàng)對對方當(dāng)事人吉安達(dá)公司的合同利益會(huì)產(chǎn)生重大影響，在洽談合同過程中應(yīng)如實(shí)告知，其未告知，違反了先合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票?！薄吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十八條規(guī)定：“單位和個(gè)人在開具發(fā)票時(shí)，必須做到按照號(hào)碼順序填開，填寫項(xiàng)目齊全，內(nèi)容真實(shí)，字跡清楚，全部聯(lián)次一次打印，內(nèi)容完全一致，并在發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián)加蓋發(fā)票專用章?！币陨弦?guī)定可以看出，開具正確無誤的發(fā)票是從事經(jīng)營者的法定義務(wù)。本案中，被告吉安達(dá)公司向原告出具的發(fā)票因填寫購買方的名稱錯(cuò)誤，為無效票據(jù)，無法在系統(tǒng)操作登記。雖然原告吉安達(dá)公司發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)誤過晚，有一定責(zé)任，但并非其故意無動(dòng)于衷，任憑損失的擴(kuò)大而不采取積極措施，故不能依此減輕被告東特公司的責(zé)任。被告東特公司的這一重大過錯(cuò)，是原告所訂購的車輛無法注冊登記的直接原因，導(dǎo)致原告吉安達(dá)公司對訂購的車輛不能使用，無法實(shí)現(xiàn)合同的目的。根據(jù)雙方簽訂的合同第九條第5項(xiàng)約定：“車提回車主所在地，若落戶時(shí)因承攬方的原因，導(dǎo)致車輛無法落戶，承攬方無條件退貨退款，并承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用以及給定作方帶來的損失?！惫孰p方的合同應(yīng)予以解除，各自取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。鑒于原告吉安達(dá)公司沒有嚴(yán)格按照國家規(guī)定“先申請，批準(zhǔn)后再購車”的程序辦理，盲目從事；在簽訂合同時(shí)，對國家早已公布的車輛準(zhǔn)入政策未作了解，沒有盡到謹(jǐn)慎投資之責(zé)。在履行合同過程中，存在針對被告東特公司的違約行為處置不當(dāng)?shù)那闆r，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，適當(dāng)減少返還價(jià)款。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第六條、第六十四條、第九十四條第（五）項(xiàng)、第九十七條、第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、解除原告吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司與被告玉柴東特專用汽車有限公司2017年2月4日簽訂的《玉柴東特專用汽車有限公司訂購合同》；二、被告玉柴東特專用汽車有限公司在原告吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司返還訂購的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運(yùn)輸車同時(shí)，返還原告吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司貨款的70%，即款179900.00元；提車費(fèi)用由原告吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，返還車輛的費(fèi)用由被告玉柴東特專用汽車有限公司負(fù)擔(dān)。前述內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5155.00元，由被告玉柴東特專用汽車有限公司承擔(dān)3608.5元，原告吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1546.50元。二審中，上訴人東特公司向本院提交調(diào)查筆錄、申請報(bào)告各兩份。證明目的：購買危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸車輛必須要有5輛以上才能辦理公司營運(yùn)證，公司取得營運(yùn)證之后購車必須先申請，經(jīng)有關(guān)部門審批后才能購車。經(jīng)質(zhì)證，上訴人吉安達(dá)公司對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為四份證據(jù)都是復(fù)印件，沒有相關(guān)部門的蓋章，無法確認(rèn)真實(shí)性和來源。關(guān)于特種車輛購買和落戶經(jīng)營的問題，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照國家有關(guān)部門規(guī)定執(zhí)行。各地發(fā)生情況也不一樣，雙方合同約定的內(nèi)容也不完全一致，因此這幾份證據(jù)來證明本案的車輛注冊登記應(yīng)當(dāng)按照其他地方的處理方式處理不妥。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，未注明來源，且證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān)，該組證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱吉安達(dá)公司）與上訴人玉柴東特專用汽車有限公司（以下簡稱東特公司）因定作合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人吉安達(dá)公司的委托訴訟代理人孫玉權(quán)、上訴人東特公司的委托訴訟代理人吳濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（五）法律規(guī)定的其他情形?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百六十八條規(guī)定：定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！奔策_(dá)公司作為定作人主張解除定作合同的訴訟請求符合上述法律規(guī)定，一審予以解除并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”在履行合同過程中，東特公司按定作人要求生產(chǎn)車輛，吉安達(dá)公司按約定支付價(jià)款是系雙方當(dāng)事人的主合同義務(wù)，東特公司向吉安達(dá)公司交付發(fā)票系依據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的從合同義務(wù)。東特公司在履行該項(xiàng)義務(wù)時(shí)存在發(fā)票開具的購買方名稱與實(shí)際購買方名稱不一致的情形，上訴人東特公司稱其發(fā)票購買方名稱開具錯(cuò)誤是由上訴人吉安達(dá)公司提供的開票信息錯(cuò)誤造成的，無證據(jù)證實(shí)。東特公司雖然按吉安達(dá)公司的要求重開發(fā)票，但發(fā)票信息錯(cuò)誤對吉安達(dá)公司車輛注冊登記有一定影響，對吉安達(dá)要求解除合同有一定的因果關(guān)系。東特公司雖然存在發(fā)票購買方名稱開具錯(cuò)誤，但吉安達(dá)公司收到東特公司的發(fā)票后有審核義務(wù)，其自2017年6月9日收回發(fā)票后至2017年8月1日才發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。吉安達(dá)公司怠于行使審核義務(wù)，怠于在2017年7月1日前及時(shí)辦理注冊登記，導(dǎo)致東特公司按其要求在糾正發(fā)票錯(cuò)誤信息后亦無法辦理注冊登記，吉安達(dá)公司亦存在過錯(cuò)。一審根據(jù)合同履行情況，確定東特公司向吉安達(dá)公司退還70%的購車款179900元，吉安達(dá)公司承擔(dān)提車費(fèi)用，東特公司承擔(dān)返車費(fèi)用并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人吉安達(dá)公司、東特公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，擬判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5623.50元，由上訴人玉柴東特專用汽車有限公司負(fù)擔(dān)3898元，由吉林吉安達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1725.50元。本判決為終審判決。

審判長　　呂丹丹
審判員　　周　鑫
審判員　　李小輝

書記員：郭金洋