上訴人（原審原告）：吉林吉安達運輸有限公司。住所地：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)黎明路***號*號綜合樓***室。法定代表人：王雁紅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫玉權(quán)，吉林義力律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：玉柴東特專用汽車有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都經(jīng)濟開發(fā)區(qū)兩水一路***號。法定代表人：蘇朋，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。

吉安達公司上訴請求：1、撤銷一審判決的第二項、第三項，即在解除合同的情況下，改判被上訴人立即返還上訴人購車款人民幣257000元，同時承擔提車及返車有關(guān)費用；2、上訴費用由被上訴人負擔。事實和理由：1、導(dǎo)致車輛無法注冊登記的真正原因是由于被上訴人開具的發(fā)票錯誤，責任在被上訴人。一審法院應(yīng)當嚴格依據(jù)合同的約定判決本案責任的承擔。2、上訴人在履行合同的過程中沒有任何過錯，不應(yīng)當承擔一定責任。一審法院依據(jù)《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》中關(guān)于申請經(jīng)營許可購買車輛的承諾內(nèi)容認定“申請先被批準以后才能購買車輛”，進而認定上訴人存在一定過錯，是對該規(guī)定的誤解。關(guān)鍵問題不是先買車還是后買車，即使上訴人已經(jīng)買完車輛再辦理運輸許可證也完全屬于正常，并未違反國家規(guī)定，車輛只要能正常注冊登記，無論上訴人的經(jīng)營許可證是否審批成功，都與本案交易無關(guān)。如果被上訴人開具的發(fā)票合格，即使上訴人吉安達公司在2017年8月1日才取得經(jīng)營許可，按照交管部門的規(guī)定也沒有超過六個月，也完全可以正常登記注冊，因此責任完全在于被上訴人,與上訴人無關(guān)。東特公司答辯稱，吉安達公司的上訴請求及事實理由不成立，請求二審法院依法駁回吉安達公司的上訴請求，支持我公司的上訴請求。東特公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；一、二審訴訟費均由被上訴人負擔。事實和理由：1、導(dǎo)致涉案車輛不能上戶的直接原因并不是被上訴人辯稱的發(fā)票開錯。發(fā)票是按被上訴人提供的開票信息開具的，即使開錯，也是被上訴人提供的開票信息錯誤，責任在被上訴人而非上訴人，而且即使賣方和買方均未發(fā)現(xiàn)發(fā)票開錯，等到車管所上戶時發(fā)現(xiàn)仍有更正機會，絕對不會導(dǎo)致車輛上不了戶的問題。2、被上訴人提車后20多天不及時到車管所辦理，錯過法定的上戶時間才是導(dǎo)致涉案車輛上不了戶的直接原因。3、一審適用公安部和交通部下發(fā)的《關(guān)于嚴格重中型貨車和掛車注冊登記的通知》（公交管（2014）196號），認為”涉案車輛在7月1日前生產(chǎn)銷售的，只要發(fā)票未開錯，該車輛可以延長6個月辦理上牌手續(xù)”，事實并非如此，該規(guī)定與國家環(huán)保部、工信部2016年發(fā)布的4號公告相悖，其規(guī)定的情形不適用本案。因為7月1日起國4標準的車輛公告被撤銷后全國車輛管理所公告系統(tǒng)中查不到該車的車型信息。查不到該車的車型信息，車管所無法上牌。4、被上訴人購買的車輛無法上牌是被上訴人自己的原因造成的，上訴人不應(yīng)當承擔責任。吉安達公司答辯稱，1、按照雙方的合同，吉安達公司已經(jīng)將公司的信息準確無誤提供給東特公司，開錯發(fā)票，責任在東特公司。2、公交管（2014）196號文件，應(yīng)為（2015）196號，該文件合法有效，可以適用本案。3、東特公司稱沒有先辦理運輸手續(xù)而導(dǎo)致不能落戶是完全錯誤的。正式發(fā)票開具錯誤才導(dǎo)致不能落戶，違約責任完全在于東特公司，請求依法駁回東特公司的上訴請求。吉安達公司向一審法院的起訴請求：依法判令解除原、被告簽訂的訂購合同，原告將DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車一輛返還給被告，被告返還原告購車款257000.00元及返還車輛費用約20000.00元，訴訟費由被告承擔。一審認定事實：2017年2月4日，原告吉安達公司與被告東特公司簽訂《玉柴東特專用汽車有限公司訂購合同》一份，約定由被告為原告承攬加工DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車一輛，總價款為人民幣257000.00元。其中第九條第5項約定：“車提回車主所在地，若落戶時因承攬方的原因，導(dǎo)致車輛無法落戶，承攬方無條件退貨退款，并承擔運輸費用以及給定作方帶來的損失”。合同簽訂后，被告東特公司按照國家規(guī)定的技術(shù)參數(shù)和原告吉安達公司的要求進行生產(chǎn)，同年5月26日，吉安達公司付清貨款，6月8日，派員到被告東特公司驗收并將車輛提走。此后至同年6月27日，被告東特公司業(yè)務(wù)員劉誼與原告吉安達公司為該筆業(yè)務(wù)多次進行過電話溝通，告知吉安達公司該車根據(jù)國家政策規(guī)定，應(yīng)在同年7月1日前入籍上牌。原告吉安達公司在8月1日取得《危險物品道路運輸經(jīng)營許可證》，其在辦理車輛注冊登記時發(fā)現(xiàn)被告開具的發(fā)票購買方名稱有誤（寫為“吉林吉安運輸有限公司”，中間掉了一個“達”字），無法在系統(tǒng)操作登記。同年8月3日，原告吉安達公司至函被告東特公司，要求被告東特公司將原發(fā)票沖紅，重新開具正確購車發(fā)票。同年8月7日，吉安達公司收到正確發(fā)票后，著手辦理車輛注冊登記手續(xù)。同年8月30日，吉林市公安局交管支隊車輛管理所向原告發(fā)出通知：“該車公告停止銷售日期為2017年7月1日，但該車開具發(fā)票日期為2017年8月7日，該車不予注冊”。原告以被告開具的發(fā)票有瑕疵以及沒有通知該車應(yīng)在2017年7月1日以前上牌，導(dǎo)致目前該車不能落戶上牌為由，請求解除合同，返還財產(chǎn)并賠償損失，由此成訴。另查明，DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車為國四排放車輛，國家環(huán)境保護部、工業(yè)信息化部于2016年發(fā)布第4號公告：自2017年7月1日起，所有制造、進口、銷售和注冊登記的重型柴油車，須符合國五標準要求。2017年6月8日，中機車輛技術(shù)服務(wù)中心發(fā)布了《關(guān)于297批〈公告〉撤銷部分國四重型柴油車的通知》，自2017年7月1日后，新購買的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車不能注冊登記。公安部和交通部于2014年下發(fā)的《關(guān)于嚴格重中型貨車和掛車注冊登記的通知》（公交管【2014】196號）要求：自本通知下發(fā)之日起，對撤銷《公告》【工業(yè)和信息化部《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，（以下簡稱《公告》】后生產(chǎn)、銷售的車輛一律不予辦理注冊登記，對公告有效期內(nèi)已生產(chǎn)、銷售的車輛6個月內(nèi)申請注冊登記的按規(guī)定予以辦理，并要認真審查出廠合格證日期和購車發(fā)票日期，到車輛登記地國稅部門與車輛購置稅報稅發(fā)票核查比對，復(fù)印發(fā)票的報稅聯(lián)留存車輛登記檔案?！豆妗烦蜂N超過6個月申請注冊登記的，不得辦理登記。一審法院認為，本案雙方當事人爭議的主要焦點是：原告吉安達公司在被告東特公司定作的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車不能注冊登記的原因是什么？原告吉安達公司認為被告東特公司開具的發(fā)票購買方單位名稱錯誤以及沒有通知該車應(yīng)在當年7月1日以前注冊登記，導(dǎo)致其在8月份辦理登記不能成就。被告東特公司認為，業(yè)務(wù)員劉誼已多次電話與原告公司閆經(jīng)理和畢經(jīng)理聯(lián)系，告訴其該車系國四排放車輛，須在當年7月1日前上牌，由于原告自身不夠重視和其他因素，拖延了上牌時間，導(dǎo)致車輛無法注冊登記。一審法院根據(jù)雙方當事人的舉證質(zhì)證情況以及國家法律、政策規(guī)定，評判如下：1、原告吉安達公司在投資訂購車輛前沒有充分了解國家關(guān)于車輛類型標準的準入政策，被告東特公司在客戶訂購之時沒有根據(jù)誠信原則向其提示，是引起糾紛的潛在因素。《中華人民共和國道路運輸條例》第二十九條第二款規(guī)定：“客運經(jīng)營者、貨運經(jīng)營者應(yīng)當使用符合國家規(guī)定標準的車輛從事道路運輸經(jīng)營?！眹噎h(huán)境保護部、工業(yè)信息化部早在2016年發(fā)布第4號公告：“自2017年7月1日起，所有制造、進口、銷售和注冊登記的重型柴油車，須符合國五標準要求”。原告吉安達公司2017年2月決定購買腐蝕性物品罐式重型柴油車，其作為車輛用戶，在購買之前沒有對所要購買車輛類型標準的走勢、發(fā)展前景、國家準入政策進行細致的市場調(diào)查和了解，盲目決策與被告東特公司簽約，在被告處訂購即將下線的“國四”標準排放車輛。被告東特公司作為該車型的生產(chǎn)銷售商，知曉并掌握這類車型的國家準入政策，應(yīng)當遵循誠實信用原則，在洽談合同過程中如實告知，但其為了增加銷量而未履行告知責任，促成了雙方達成訂購合意。雖然東特公司的業(yè)務(wù)人員在吉安達公司將車提走后電話告知該車必須在當年7月1日前上牌，但此時距法定不能上牌時間結(jié)點只有20天，加上從事道路危險貨物運輸經(jīng)營辦證程序比較復(fù)雜，上牌所需時間已不充足。2、原告吉安達公司沒有遵照國家規(guī)定的申請報批購買程序，盲目購置車輛，該過錯與合同目的不能實現(xiàn)有一定因果關(guān)系。我國交通運輸部頒發(fā)的《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》（2016年修訂）第十條明確規(guī)定：“申請從事道路危險貨物運輸經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當依法向工商行政管理機關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)后，向所在地設(shè)區(qū)的市級道路運輸管理機構(gòu)提出申請，并提交以下材料：（四）證明專用車輛、設(shè)備情況的材料：包括：1.未購置專用車輛、設(shè)備的，應(yīng)當提交擬投入專用車輛、設(shè)備承諾書。承諾書內(nèi)容應(yīng)當包括車輛數(shù)量、類型、技術(shù)等級、總質(zhì)量、核定載質(zhì)量、車軸數(shù)以及車輛外廓尺寸等有關(guān)情況。承諾期限不得超過1年?！钡谑臈l規(guī)定：“被許可人應(yīng)當按照承諾期限落實擬投入的專用車輛、設(shè)備。原許可機關(guān)應(yīng)當對被許可人落實的專用車輛、設(shè)備予以核實，對符合許可條件的專用車輛配發(fā)《道路運輸證》?！币陨弦?guī)定明確告訴用戶，從事道路危險貨物運輸經(jīng)營，應(yīng)當先向國家職能部門提出申請，并對擬投入的專用車輛數(shù)量和類型作出承諾。該申請被批準后，經(jīng)營者才能在承諾期限內(nèi)落實購買車輛，許可機關(guān)核實無誤后才發(fā)給相應(yīng)的證件。原告吉安達公司在2017年8月1日才取得經(jīng)營許可，如果其依照國家規(guī)定的程序，申請被批準后再購買車輛，國家職能部門不會批準其購買已公告下線的車輛類型，從而就規(guī)避了不能注冊登記的風險。3、被告東特公司開錯發(fā)票，原告吉安達公司發(fā)現(xiàn)后要求重新開出的正確發(fā)票已超過法定注冊登記的時間節(jié)點，是導(dǎo)致該車輛不能注冊登記的直接原因。雖然國家機關(guān)已發(fā)布公告：“自2017年7月1日起，所有制造、進口、銷售和注冊登記的重型柴油車，須符合國五標準要求”。自2017年7月1日后，故新購買的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車不能登記注冊。但根據(jù)公安部和交通部2014年下發(fā)的《關(guān)于嚴格重中型貨車和掛車注冊登記的通知》要求，對2017年7月1日前已生產(chǎn)、銷售的車輛，經(jīng)審查出廠合格證日期和購車發(fā)票日期，6個月內(nèi)申請注冊登記的仍予以辦理。本案訴爭車輛在2017年7月1日前已經(jīng)銷售，原告吉安達公司可以持2017年7月1日以前開具的正確有效發(fā)票在2018年元月1日前均可申請注冊登記。被告東特公司開具發(fā)票的日期雖然在2017年5月26日，但原告吉安達公司在2017年6月9日將發(fā)票取回后至同年8月1日才發(fā)現(xiàn)錯誤，其要求重新開具的正確發(fā)票時間在2017年7月1日以后，公安交通管理部門無法輸入系統(tǒng)，導(dǎo)致無法辦理注冊登記手續(xù)。綜上所述，一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條明確規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！备鶕?jù)這一法律規(guī)定，當事人在合同磋商、訂立、履行過程的各個環(huán)節(jié)，不僅必須按照約定全面履行給付義務(wù)，還應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣而履行通知、協(xié)助、保密、保護等義務(wù)，即合同的隨附義務(wù)，來輔助實現(xiàn)另一方當事人的給付利益，以達到合同目的。當事人違反上述規(guī)定的義務(wù)，理應(yīng)承擔法律責任。本案中，原告吉安達公司向被告東特公司訂購“國四”標準的排放車輛時，被告東特公司知曉并掌握這類車型即將下線，從事道路危險貨物運輸經(jīng)營辦證程序復(fù)雜，有可能面臨不能注冊登記，無法投入使用的情況。該事項對對方當事人吉安達公司的合同利益會產(chǎn)生重大影響，在洽談合同過程中應(yīng)如實告知，其未告知，違反了先合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當向付款方開具發(fā)票?！薄吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法實施細則》第二十八條規(guī)定：“單位和個人在開具發(fā)票時，必須做到按照號碼順序填開，填寫項目齊全，內(nèi)容真實，字跡清楚，全部聯(lián)次一次打印，內(nèi)容完全一致，并在發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián)加蓋發(fā)票專用章?！币陨弦?guī)定可以看出，開具正確無誤的發(fā)票是從事經(jīng)營者的法定義務(wù)。本案中，被告吉安達公司向原告出具的發(fā)票因填寫購買方的名稱錯誤，為無效票據(jù)，無法在系統(tǒng)操作登記。雖然原告吉安達公司發(fā)現(xiàn)該錯誤過晚，有一定責任，但并非其故意無動于衷，任憑損失的擴大而不采取積極措施，故不能依此減輕被告東特公司的責任。被告東特公司的這一重大過錯，是原告所訂購的車輛無法注冊登記的直接原因，導(dǎo)致原告吉安達公司對訂購的車輛不能使用，無法實現(xiàn)合同的目的。根據(jù)雙方簽訂的合同第九條第5項約定：“車提回車主所在地，若落戶時因承攬方的原因，導(dǎo)致車輛無法落戶，承攬方無條件退貨退款，并承擔運輸費用以及給定作方帶來的損失?！惫孰p方的合同應(yīng)予以解除，各自取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。鑒于原告吉安達公司沒有嚴格按照國家規(guī)定“先申請，批準后再購車”的程序辦理，盲目從事；在簽訂合同時，對國家早已公布的車輛準入政策未作了解，沒有盡到謹慎投資之責。在履行合同過程中，存在針對被告東特公司的違約行為處置不當?shù)那闆r，也應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事責任，適當減少返還價款。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第六條、第六十四條、第九十四條第（五）項、第九十七條、第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、解除原告吉林吉安達運輸有限公司與被告玉柴東特專用汽車有限公司2017年2月4日簽訂的《玉柴東特專用汽車有限公司訂購合同》；二、被告玉柴東特專用汽車有限公司在原告吉林吉安達運輸有限公司返還訂購的DTA5250GFWCA腐蝕性物品罐式運輸車同時，返還原告吉林吉安達運輸有限公司貨款的70%，即款179900.00元；提車費用由原告吉林吉安達運輸有限公司承擔，返還車輛的費用由被告玉柴東特專用汽車有限公司負擔。前述內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告吉林吉安達運輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費5155.00元，由被告玉柴東特專用汽車有限公司承擔3608.5元，原告吉林吉安達運輸有限公司承擔1546.50元。二審中，上訴人東特公司向本院提交調(diào)查筆錄、申請報告各兩份。證明目的：購買危險化學(xué)品運輸車輛必須要有5輛以上才能辦理公司營運證，公司取得營運證之后購車必須先申請，經(jīng)有關(guān)部門審批后才能購車。經(jīng)質(zhì)證，上訴人吉安達公司對上述證據(jù)有異議，認為四份證據(jù)都是復(fù)印件，沒有相關(guān)部門的蓋章，無法確認真實性和來源。關(guān)于特種車輛購買和落戶經(jīng)營的問題，還是應(yīng)當嚴格依照國家有關(guān)部門規(guī)定執(zhí)行。各地發(fā)生情況也不一樣，雙方合同約定的內(nèi)容也不完全一致，因此這幾份證據(jù)來證明本案的車輛注冊登記應(yīng)當按照其他地方的處理方式處理不妥。本院認為，該組證據(jù)系復(fù)印件，未注明來源，且證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān)，該組證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采信。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人吉林吉安達運輸有限公司（以下簡稱吉安達公司）與上訴人玉柴東特專用汽車有限公司（以下簡稱東特公司）因定作合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3131號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人吉安達公司的委托訴訟代理人孫玉權(quán)、上訴人東特公司的委托訴訟代理人吳濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（五）法律規(guī)定的其他情形。”《中華人民共和國合同法》第二百六十八條規(guī)定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當賠償損失?！奔策_公司作為定作人主張解除定作合同的訴訟請求符合上述法律規(guī)定，一審予以解除并無不當。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！痹诼男泻贤^程中，東特公司按定作人要求生產(chǎn)車輛，吉安達公司按約定支付價款是系雙方當事人的主合同義務(wù)，東特公司向吉安達公司交付發(fā)票系依據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的從合同義務(wù)。東特公司在履行該項義務(wù)時存在發(fā)票開具的購買方名稱與實際購買方名稱不一致的情形，上訴人東特公司稱其發(fā)票購買方名稱開具錯誤是由上訴人吉安達公司提供的開票信息錯誤造成的，無證據(jù)證實。東特公司雖然按吉安達公司的要求重開發(fā)票，但發(fā)票信息錯誤對吉安達公司車輛注冊登記有一定影響，對吉安達要求解除合同有一定的因果關(guān)系。東特公司雖然存在發(fā)票購買方名稱開具錯誤，但吉安達公司收到東特公司的發(fā)票后有審核義務(wù)，其自2017年6月9日收回發(fā)票后至2017年8月1日才發(fā)現(xiàn)錯誤。吉安達公司怠于行使審核義務(wù)，怠于在2017年7月1日前及時辦理注冊登記，導(dǎo)致東特公司按其要求在糾正發(fā)票錯誤信息后亦無法辦理注冊登記，吉安達公司亦存在過錯。一審根據(jù)合同履行情況，確定東特公司向吉安達公司退還70%的購車款179900元，吉安達公司承擔提車費用，東特公司承擔返車費用并無不當。綜上所述，上訴人吉安達公司、東特公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，擬判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5623.50元，由上訴人玉柴東特專用汽車有限公司負擔3898元，由吉林吉安達運輸有限公司負擔1725.50元。本判決為終審判決。

審判長　　呂丹丹
審判員　　周　鑫
審判員　　李小輝

書記員：郭金洋