上訴人（一審被告）：吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司。住所地：吉林省白城市洮北區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)泰山路5666號。法定代表人：馮大清，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鐵成，吉林亞非律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：大康肉類食品有限公司綏化分公司。住所地：綏化市北林區(qū)氣象嘉園12號樓4單元402室。法定代表人：謝健，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊志堅，北京金誠同達（上海）律師事務(wù)所律師。

博某公司的上訴請求：請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實及理由：一、雙方簽訂的《代購代銷合同》性質(zhì)為合伙型聯(lián)營合同，是有名合同。二、被上訴人違約在先，應(yīng)承擔違約責任。三、被上訴人返還收購資金的要求違反合同約定，上訴人沒有義務(wù)返還收購資金，上訴人更不存在違約情況，合同不應(yīng)解除，應(yīng)繼續(xù)履行。四、由于被上訴人的違約拒不支付收購資金，導(dǎo)致整個玉米收購項目的失敗，毫無利潤可言，根據(jù)合同第六條約定，被上訴人所謂的返還利潤的主張沒有事實及法律依據(jù)。綜上，是被上訴人違約，上訴人請求確認合同有效，繼續(xù)履行，被上訴人支付收購資金并賠償上訴人各項損失。請求二審法院依法改判，駁回被上訴人的訴訟請。大康綏化分公司辯稱，一審對本案合同的定性適用法律正確，上訴人稱所謂的合伙型聯(lián)營必須包括的要件有當事人的聯(lián)營意思表示及組成合伙組織的聯(lián)營情形，上訴人的上訴理由不成立。服從一審判決。大康綏化分公司向一審法院提起的訴訟請求：1.解除與被告簽訂的代購代銷合同，由被告向原告返還收購資金5,000,000元并支付代購代銷利潤78,125元；2.被告向原告支付逾期返還收購資金與逾期支付代購代銷利潤的利息（按銀行同期貸款利率自2016年1月1日起計算至資金與利潤付清之日止）。訴訟費用由被告負擔。一審法院認定的事實：2014年11月26日，原告大康肉類食品有限公司綏化分公司與被告吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司簽署代購代銷合同。合同約定：由原告提供收購資金，委托被告收購加工玉米2萬噸，價格隨行就市，被告經(jīng)營管理，所有費用記入收購成本，計劃2014年12月20日前完成收購總量。原告保證資金在收購前到位，匯入被告指定的公司帳戶。原告提供的收購資金使用期限為收購開始至糧食售出為止。被告保證對收購資金?？顚Ｓ茫⒃诩Z食售出后及時將收購資金返還給原告。被告承諾原告所得利潤不少于35元/噸，正常情況下凈利潤由原、被告雙方各50%分成。原告承諾收購資金不到位造成損失，由原告承擔相應(yīng)責任。原、被告雙方共同確定收購玉米的銷售方案，被告負責銷售，直接售給國家儲備庫，以最高銷售價格為準，現(xiàn)款交易，確保資金安全，同時銷售結(jié)束合同終止。保證所收購糧食達到國家糧食質(zhì)量標準，妥善保管好糧食。由于被告操作管理不當造成糧食質(zhì)量問題及虧庫等現(xiàn)象由被告自行承擔一切經(jīng)濟損失。為履行代購代銷合同，原告于2014年11月28日、2015年1月20日以銀行轉(zhuǎn)賬方式分別向被告提供了3,000,000元和2,000,000元收購資金?，F(xiàn)原告以提供收購資金后，被告未履行代購代銷合同約定的義務(wù)，其違約行為已導(dǎo)致無法實現(xiàn)合同目的為由訴至本院，要求解除與被告簽訂的代購代銷合同，返還5,000,000元的收購資金、代購代銷利潤以及逾期返還收購資金與逾期支付代購代銷利潤的利息。審理中，被告以系原告違約，原告應(yīng)繼續(xù)履行合同支付收購資金并賠償被告各項損失為由，請求駁回原告的訴訟請求。一審法院認為，原告大康肉類食品有限公司綏化分公司與被告吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司簽訂代購代銷合同，雙方對權(quán)利義務(wù)作出了明確約定，即由原告提供收購資金，委托被告收購、加工并銷售玉米，玉米售出后及時將收購資金返還給原告，原告所得利潤不少于35元/噸，正常情況下凈利潤由原、被告雙方各50%分成。該合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，對雙方具有拘束力。但該合同法律關(guān)系尚未有明確規(guī)定，故為無名合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。”及第四百一十四條“行紀合同是行紀人以自已的名義為委托人從事貿(mào)易活動，委托人支付報酬的合同”的規(guī)定，本案中，被告接受原告的委托以自己的名義從事收購銷售玉米的民事行為，可參照與涉案法律關(guān)系最相類似的行紀合同確定本案適用的法律。該代購代銷合同簽訂后，原告分兩次向被告共提供玉米收購資金合計5,000,000元，但被告未及時履行合同義務(wù)，也未將被告所稱已銷售玉米所得的貨款返還給原告，致使原告喪失對被告的信任，繼續(xù)履行已不能實現(xiàn)合同目的，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十三條“本章沒有規(guī)定的，適用委托合同的有關(guān)規(guī)定?！奔暗谒陌僖皇畻l“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同”的規(guī)定，原告要求解除與被告簽訂代購代銷合同的請求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，原告要求被告返還收購資金5,000,000元的請求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)，或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，原告要求被告支付代購代銷利潤以及逾期返還收購資金與逾期支付代購代銷利潤利息的請求，因證據(jù)不足以證實其主張，故本院不予支持。綜上所述，原告訴訟請求中的有理部分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百二十四條、第四百一十條、第四百一十四條、第四百二十三條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、解除原告大康肉類食品有限公司綏化分公司與被告吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司簽訂的代購代銷合同；二、被告吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司返還原告大康肉類食品有限公司綏化分公司收購資金5,000,000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告大康肉類食品有限公司綏化分公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費47,347元，由原告大康肉類食品有限公司綏化分公司負擔547元，被告吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司負擔46,800元。二審審理中，當事人提交了新證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了2014年、2015年、2017年玉米銷售明細表及銷售憑證。意在證實：上訴人履行了合同的收購加工和銷售義務(wù)，由于被上訴人不及時支付收購資金造成了銷售降價的損失。被上訴人對證據(jù)真實性有異議，認為不屬于新證據(jù)，而且是單方制作，易于修改，不客觀，不具有證明效力。本院認為，上訴人提交的證據(jù)是單方制作，對方不認可又無其他證據(jù)予以佐證，本院不予認定。經(jīng)二審審理，本院確認前述一審判決認定的事實。
上訴人吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司（以下簡稱博某公司）因與被上訴人大康肉類食品有限公司綏化分公司（大康綏化分公司）委托合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人博某公司的法定代表人馮大清及其委托訴訟代理人張鐵成，被上訴人大康綏化分公司的委托訴訟代理人熊志堅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方簽訂合同后，被上訴人大康綏化分公司二次為上訴人博某公司提供玉米收購資金5,000,000元，上訴人未給付被上訴人銷售玉米款，也未將玉米返還被上訴人，被上訴人已失去了對上訴人的信任，而且合同約定2014年12月20日前完成收購，現(xiàn)繼續(xù)履行已不能實現(xiàn)合同目的，一審判決解除合同并無不當。上訴人主張因被上訴人未按約定提供全部資金，給其造成損失，要求賠償，因上訴人在一審未反訴，本院不予審理。上訴人博某公司的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人博某公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費46，800.00元，由上訴人吉林博某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司負擔。本判決為終審判決

審判長　　孟慶波
審判員　　張曉弘
審判員　　劉　昕

書記員：石陽陽