原告：吉安市青原區(qū)宏裕運輸有限公司，住所地吉安市。
　　法定代表人：王保元，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李雪慧，江蘇梁溪律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林志明，江蘇梁溪律師事務所律師
　　被告：張瑞強，男，1977年6月29日出生，漢族，戶籍所在地河北省唐山市。
　　被告：上海市化工物品汽車運輸有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：蔡建榮，黨總支書記。
　　委托訴訟代理人：秦長春。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告吉安市青原區(qū)宏裕運輸有限公司(以下簡稱“宏裕運輸公司”)與被告張瑞強、上海市化工物品汽車運輸有限公司(以下簡稱“化工物品汽車運輸公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，本院依法追加中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保財險上海市分公司”)作為本案的共同被告參與訴訟，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告宏裕運輸公司之委托訴訟代理人李雪慧、被告化工物品汽車運輸公司之委托訴訟代理人秦長春均到庭參加訴訟。被告張瑞強、人保財險上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告宏裕運輸公司向本院提出訴訟請求：主張由被告張瑞強賠償修理費164,322.6元、由被告化工物品汽車運輸公司賠償修理費70,423.9元。審理中，要求變更訴訟請求，要求被告張瑞強、被告化工物品汽車運輸公司按事故責任比例賠償修理費207,257.26元。事實和理由：2017年3月14日4時30分許，被告張瑞強駕駛車牌號為冀BMXXXX的機動車沿228國道由南向北行駛至2721公里+300米處，與停放在路邊的案外人徐某某的滬D9XXXX機動車發(fā)生碰撞，造成兩機動車受損、所載貨物受損的交通事故。該事故經(jīng)公安部門事故認定，被告張瑞強負事故主要責任、案外人徐某某負事故次要責任。該起事故導致冀BMXXXX的機動車所載數(shù)臺插秧機受損嚴重，經(jīng)維修產生維修費用207,257.26元，原告作為受損插秧機的承保運輸公司，依據(jù)合同，已將賠償款支付給了銷售公司，現(xiàn)依據(jù)責任比例，要求兩被告分攤賠償款項，故起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：機動車交通事故責任認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、貨物運輸承包協(xié)議、貨物運輸合同、提貨單、裝車清單、貨損貨差證明、索賠函、收據(jù)、客戶付款入賬通知、太平洋保險無錫分公司的公估報告等。
　　被告張瑞強未到庭應訴。
　　被告化工物品汽車運輸公司承認原告在本案中所主張的事實。鑒于案外人徐某某系己司員工，事發(fā)時系職務行為，故同意在合理范圍內承擔賠償責任。己司已為滬D9XXXX機動車向被告人保財險上海分公司投保了交強險，故交強險范圍內由被告人保財險上海市分公司賠付，保險限額之外的費用由法院查明事實后，依法判決。
　　被告人保財險上海市分公司未到庭應訴。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2017年3月14日4時30分許，被告張瑞強駕駛車牌號為冀BMXXXX的機動車沿228國道由南向北行駛至2721公里+300米處，與停放在路邊的案外人徐某某的滬D9XXXX機動車發(fā)生碰撞，造成兩機動車受損、所載貨物受損的交通事故。該事故經(jīng)公安部門事故認定，被告張瑞強負事故主要責任、案外人徐某某負事故次要責任。被告人保財險上海市分公司系牌號為滬D9XXXX機動車的交強險承保單位，事故發(fā)生在保險期內；
　　二、事發(fā)后，經(jīng)太平洋財險無錫分公司委托公估公司就在本起事故中受損的三臺插秧機：NS12344(番號53862)、NS12613(番號54623)、NS12323(番號53219)做出了相應的殘值核定。NS12344(番號53862)插秧機受損嚴重，無維修價值，推定全損；NS12613(番號54623)插秧機受損嚴重，核定維修費用為85,832.90元，但天津市保田農機銷售有限公司認為仍有隱形損傷，不做維修；NS12323(番號53219)插秧機受損程度較輕，維修費用為3,257.26元；
　　三、2017年3月，案外人天津市保田農機銷售有限公司依據(jù)貨物運輸承包協(xié)議將客戶訂購的數(shù)臺插秧機承包于原告宏裕運輸公司承運；
　　四、2017年3月，原告宏裕運輸公司將貨物委托承運方張瑞剛、張瑞強承運，在承運過程中，發(fā)生事故，造成車損及所載物資損壞；
　　五、2017年3月，原告宏裕運輸公司依據(jù)貨物運輸承包協(xié)議，將該起事故中受損插秧機的賠償款及維修費用經(jīng)農業(yè)銀行匯入天津市保田農機銷售有限公司。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產的應當承擔民事賠償責任。本案事故是由于兩機動車碰撞，致使交通事故發(fā)生，導致原告的車上物資受損，兩被告理應按照事故責任比例分攤民事賠償責任，公安部門出具了事故認定書，對本起事故的責任認定，并無不當，本院予以采納。鑒于本案肇事車輛滬D9XXXX機動車已向被告人保財險上海市分公司投保了交強險，故應由保險人即被告人保財險上海市分公司在交強險責任限額內賠償原告損失，余額部分，由被告張瑞強、化工物品汽車運輸公司依據(jù)事故責任比例予以賠償。
　　本案中，案外人天津市保田農機銷售有限公司將涉案的插秧機委托本案的原告宏裕運輸公司運輸，后原告宏裕運輸公司將貨物轉委托給了承運方張瑞剛、張瑞強承運，承運車輛的駕駛員張瑞強在運輸途中發(fā)生事故，造成貨物受損。事后，原告公司依據(jù)合同約定支付了理賠款共計207,257.26元，天津市保田農機銷售有限公司也出具了《收據(jù)》，據(jù)此，原告宏裕運輸公司作為墊付人，在全部給付后，本案的權利人已為原告宏裕運輸公司，故其有權向實際承擔事故責任的過錯方及其保險公司追償。
　　關于受損插秧機的實際損失是否為訴請金額。本院認為，在道路交通事故發(fā)生后，公估公司受保險公司的委托進行了定損，公估程序及內容皆符合法律規(guī)定，且原告公司亦依據(jù)該報告結合事故受損的實際情況，賠付了天津市保田農機銷售有限公司經(jīng)濟損失207,257.26元，且兩被告就此賠付金額均未提供反駁證據(jù)，可以認定NS12344(番號53862)、NS12613(番號54623)插秧機推定全損，NS12323(番號53219)插秧機，維修費用為3,257.26元。
　　被告張瑞強、人保財險上海市分公司無正當理由未到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十一條、第二百九十條、第三百一十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在交強險責任限額內賠償原告吉安市青原區(qū)宏裕運輸有限公司維修費2,000元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告張瑞強賠償原告吉安市青原區(qū)宏裕運輸有限公司維修費143,680.08元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　三、被告上海市化工物品汽車運輸有限公司賠償原告吉安市青原區(qū)宏裕運輸有限公司維修費61,577.18元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,408.86元，減半收取為2,204.43元，由被告張瑞強承擔1,543.10元，被告上海市化工物品汽車運輸有限公司承擔661.33元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：印建華