原告吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人歐陽凱峰，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人李莉，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告吉某某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，先于2018年8月20、2018年9月27日依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后因在適用簡易程序?qū)徖磉^程中發(fā)現(xiàn)雙方爭議較大，依法于2018年11月8日適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉某某的委托訴訟代理人歐陽凱峰、被告劉某的委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款本金100萬元；2、請求判令被告按照約定歸還借款利息102000元，利息起算日為2017年12月25日，月息1.7%，利息計(jì)算至實(shí)際清償之日;3、請求判令被告承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師代理費(fèi)18000元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月25日，被告通過中介方張家口福元福投資咨詢有限公司向原告借款200萬元，雙方約定的借款利息為千分之十七，借款期限為三個(gè)月。被告另與中介方約定按月支付中介服務(wù)費(fèi)，每月為叁萬陸仟元。原、被告雙方還約定履行中發(fā)生爭議協(xié)商不成時(shí)，向簽約地人民法院提起訴訟。合同簽訂當(dāng)日，原告通過建設(shè)銀行惠安苑支行向被告指定的借款賬戶（劉某配偶劉建梅）打入人民幣200萬元，后中介方張家口福元福投資咨詢有限公司與原告商定，由原告代收中介服務(wù)費(fèi)，被告也同意，并按照約定，每月將借款利息及服務(wù)費(fèi)均打入原告賬戶中，三月后被告無力償還，與原告及中介方商定按照原約定利息及服務(wù)費(fèi)支付繼續(xù)借款，原告與中介方也同意了被告的請求，被告按照原約定繼續(xù)履行，期間被告歸還本金100萬元，剩余本金100萬元仍按照原方式支付利息及服務(wù)費(fèi)。期間被告不能按期履約，經(jīng)原告多次催要后，于2018年1月5日歸還利息及服務(wù)費(fèi)共計(jì)22萬元，利息及服務(wù)費(fèi)支付至2017年12月25日，之后的費(fèi)用再未支付。期間原告多次催要被告始終未予歸還，現(xiàn)原告訴至法院公斷。
被告劉某辯稱：1、原告起訴的借款是事實(shí)，原告也于2015年5月25日實(shí)際給付了被告借款193萬，本案存在借款當(dāng)日被告就支付了7萬利息，相當(dāng)于變相的提前扣除利息的行為。2015年5月25日原告給被告轉(zhuǎn)過來200萬元借款，原告要求被告就在借款的當(dāng)天支付利息7萬元，實(shí)際拿到193萬元。2、本案在借款約定期限3個(gè)月內(nèi)存在高于三分利息的約定，實(shí)際月利率達(dá)到3.5%，根據(jù)最高院民間借貸的規(guī)定，高出的部分應(yīng)該抵扣本金。3、三個(gè)月借款期以后，被告與原告約定了月利率1.8%的服務(wù)費(fèi)，三個(gè)月借款期內(nèi)有中介機(jī)構(gòu)介入，后來沒有中介介入，就把這月利率1.8%的服務(wù)費(fèi)支付給原告。雙方約定月利率1.7%支付利息，月利率1.8%的服務(wù)費(fèi)應(yīng)作為本金實(shí)際償還直至償還完畢為止。2015年8月25日起至2017年12月25日止，這段時(shí)間被告實(shí)際按照月利率3.5%支付給原告，進(jìn)行還本付息。目前經(jīng)過庭前算賬，被告只差原告本金273252元沒有支付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告吉某某的委托訴訟代理人圍繞原告訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、借款借據(jù)，證明劉某向吉某某借款事實(shí)，雙方約定借款三個(gè)月，月利息千分之十七；2、中國建設(shè)銀行張家口惠安苑支行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告如約向被告轉(zhuǎn)款人民幣200萬元；3、服務(wù)協(xié)議，證明張家口福元福投資咨詢有限公司提供中介服務(wù)收取服務(wù)費(fèi)用；4、具結(jié)書，證明被告對借款事實(shí)認(rèn)可；5、張家口福元福投資咨詢有限公司出具的證明，證明被告借款到期無法歸還，按照原合同延期，原告代收服務(wù)費(fèi)并轉(zhuǎn)給張家口福元福投資咨詢有限公司；6、河北增值稅普通發(fā)票，證明實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；7、原告與張家口福元福投資咨詢有限公司之間簽訂的服務(wù)協(xié)議復(fù)印件，證明原告和張家口福元福投資咨詢有限公司約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由違約方承擔(dān)；8、張家口福元福投資咨詢有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明張家口福元福投資咨詢有限公司是獨(dú)立的法人，與原告沒有關(guān)系。被告劉某的委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為：1、對借款借據(jù)及證明目的沒有異議，是被告簽訂的，約定月利率1.7%；2、對中國建設(shè)銀行張家口惠安苑支行轉(zhuǎn)賬憑證沒有異議，被告確實(shí)在當(dāng)天收到200萬元借款，但存在提前扣除利息的行為，實(shí)際借款為193萬元；3、對服務(wù)協(xié)議沒有異議，是被告與張家口福元福投資咨詢有限公司簽訂的，但中介服務(wù)費(fèi)只約定了三個(gè)月的，我方認(rèn)為中介服務(wù)費(fèi)是一種變相收取利息的行為，應(yīng)該在借款期間三個(gè)月內(nèi)將中介服務(wù)費(fèi)與約定利息一并相加計(jì)算實(shí)際的利率，服務(wù)費(fèi)是1.8%，借款利息是1.7%，相加達(dá)到3.5%，高出3%的利率紅線，高出部分應(yīng)該抵扣本金；4、對具結(jié)書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但不能證明原告的證明目的，這份具結(jié)書內(nèi)容是保證不將借款用于賭博、交易認(rèn)購等行為，同意貸款人和中介公司就本人或家庭收入進(jìn)行調(diào)查，不具有原告在證據(jù)目錄中列舉的證明目的；5、張家口福元福投資咨詢有限公司出具的證明不具有證據(jù)效力，相當(dāng)于自己給自己出證，借款三個(gè)月到期后，張家口福元福投資咨詢有限公司再也沒有和我方有過任何約定，我方也沒有同意將多給付原告的利息作為服務(wù)費(fèi)支付給張家口福元福投資咨詢有限公司，我方在答辯中也主張將多給付的利息作為本金抵扣，張家口福元福投資咨詢有限公司的證明也不能證明其確實(shí)收到服務(wù)費(fèi)，也沒有證據(jù)證明后續(xù)實(shí)際收到服務(wù)費(fèi)；6、對河北增值稅普通發(fā)票真實(shí)性沒有異議，但原告與被告雙方之間的合同關(guān)系，在本庭中只顯示了一個(gè)借款借據(jù)，在這借款借據(jù)中沒有約定律師服務(wù)費(fèi)由被告承擔(dān)，根據(jù)合同相對性，我方和張家口福元福投資咨詢有限公司簽訂合同，張家口福元福投資咨詢有限公司不是本案原告，原告主張沒有依據(jù)；7、對原告與張家口福元福投資咨詢有限公司之間簽訂的服務(wù)協(xié)議復(fù)印件不質(zhì)證，沒有證據(jù)效力；8、張家口福元福投資咨詢有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)信用信息公示報(bào)告不能達(dá)到原告的證明目的，是不是獨(dú)立法人不能證明他們之間沒有關(guān)系。
被告劉某委托訴訟代理人圍繞被告抗辯理由依法提交了如下證據(jù)：中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條憑證、張家口銀行匯款業(yè)務(wù)確認(rèn)單、張家口市商業(yè)銀行匯款業(yè)務(wù)確認(rèn)單、張家口市商業(yè)銀行個(gè)人匯款憑證，證明我方向原告匯款利息122萬元，借款當(dāng)天的第一筆7萬元抵扣本金后，總共匯款利息金額是115萬元，以上所有款項(xiàng)都是匯給原告的，無論是借款頭三個(gè)月以200萬元為本金計(jì)算月利率3.5%的利息，還是后續(xù)歸還了100萬本金后，按照100萬元計(jì)算月利率3.5%的利息，均匯給了原告，所以按照最高人民法院民間借貸的司法解釋和最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于依法審理民間借貸案件的通知，經(jīng)計(jì)算我方實(shí)際歸還了原告利息115萬元，應(yīng)該歸還505130.7元利息，多歸還了644896.3元，應(yīng)抵扣金額就是644896.3元，目前還差本金30萬元左右。原告吉某某的委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為：對被告還款的數(shù)額、時(shí)間、筆數(shù)認(rèn)可，但是對被告的計(jì)算方式不認(rèn)可，我方也計(jì)算了一下，被告實(shí)際歸還的本金數(shù)額沒有其陳述的那么多，我方的計(jì)算是截止到2018年1月25日為止，剩余的本金按照我方的計(jì)算方式，被告仍欠我方本金806284.75元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月25日，原、被告雙方分別與中介方張家口福元福投資咨詢有限公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，并由原、被告雙方簽訂《借款借據(jù)》，約定由原告借給被告200萬元、月利率“千分之壹拾柒整”、“期限自2015年05月25日起至2015年08月24日止”，雙方分別在“借款人”、“貸款人”處簽名捺印。借款當(dāng)日，原告預(yù)先在本金中扣除利息70000元，被告實(shí)際向原告借款1930000元。被告與中介方張家口福元福投資咨詢有限公司約定由被告向張家口福元福投資咨詢有限公司按月支付服務(wù)費(fèi)、共三個(gè)月，服務(wù)費(fèi)為108000元。后被告分別于2015年6月24日、2015年7月24日、2015年8月24日、2015年9月22日各支付原告70000元。2015年9月25日，被告償還原告借款本金1000000元。被告又分別于2015年12月2日、2015年12月28日、2016年2月6日、2016年3月8日、2016年4月19日、2016年5月11日、2016年6月14日、2016年7月1日、2016年9月19日、2016年9月28日各支付原告35000元。被告于2017年1月25日支付原告100000元，于2017年5月19日支付原告吉某某200000元，于2018年1月5日支付原告吉某某220000元。以上原、被告雙方均認(rèn)可是按月利率3.5%支付的利息，被告共計(jì)支付原告利息1150000元。后原、被告雙方就被告欠原告借款本金的數(shù)額、被告向原告給付的利息的利率等產(chǎn)生爭議，原告訴至本院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告雙方簽訂《借款借據(jù)》，由原告借給被告200萬元、被告支付利息及服務(wù)費(fèi)，構(gòu)成了民間借貸法律關(guān)系。原告預(yù)先在本金中扣除利息70000元，被告抗辯實(shí)際借款1930000元成立。約定的借款期限到期后，被告繼續(xù)向原告支付利息，原告予以接收構(gòu)成了上述借貸關(guān)系的延續(xù)。被告向原告支付的利息及服務(wù)費(fèi)，事實(shí)上被告每月向原告支付利息的利率標(biāo)準(zhǔn)為月息3.5%，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，高出月息3%即年利率36%的部分應(yīng)該抵扣本金。以月息3%即年利率36%計(jì)算，2015年5月25日至6月24日，本金1930000元，應(yīng)支付利息57900元（1930000元×3%），實(shí)際支付利息70000元，多支付的12100元（70000元-57900元）應(yīng)沖抵本金；2015年6月25日至7月24日，本金1917900元（1930000元-12100元），應(yīng)支付利息57537元（1917900元×3%），實(shí)際支付利息70000元，多支付的12463元（70000元-57537元）應(yīng)沖抵本金；2015年7月25日至8月24日，本金1905437元（1917900元-12463元），應(yīng)支付利息57163.11元（1905437元×3%），實(shí)際支付利息70000元，多支付的12836.89元（70000元-57163.11元）應(yīng)沖抵本金；2015年8月25日至9月24日，本金1892600.11元（1905437元-12836.89元），應(yīng)支付利息56778元（1892600.11元×3%），實(shí)際支付利息70000元，多支付的13222元（70000元-56778元）應(yīng)沖抵本金，截至2015年9月24日，被告尚欠原告借款本金1879378.11元（1892600.11元-13222元）。2015年9月25日，被告還原告借款本金1000000元，尚欠借款本金879378.11元。2015年9月25日至2016年9月24日，尚欠借款本金879378.11元的利息應(yīng)為316576.8元，2015年12月2日至2016你9月28日期間，被告共支付原告利息350000元（35000元×10筆），多支付的33423.2元應(yīng)沖抵本金，截至2016年9月24日，被告尚欠原告借款本金845954.91元（879378.11元-33423.2元）。2016年9月25日至2017年5月24日，尚欠借款本金845954.91元的利息應(yīng)為203028.96元（845954.91元×3%30）×240，2017年1月25日、2017年5月19日，被告分別支付原告利息100000元、200000元，共計(jì)300000元，多支付的96972元應(yīng)沖抵本金，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金748982.91元（845954.91元-96972元）。2017年5月25日至2017年12月24日，尚欠借款本金748982.91元的利息應(yīng)為157285.8元（748982.91元×3%30）×210，2018年1月5日被告支付原告利息220000元，多支付的62714.2元應(yīng)沖抵本金，截至2017年12月24日，被告尚欠原告借款本金686268.71元（748982.91元-62714.2元）。對利息，簽訂《借款借據(jù)》仍在實(shí)際履行，本院按該借據(jù)約定，支持月利率按1.7%計(jì)算自2017年12月25日起至實(shí)際清償之日止。對原告主張由被告承擔(dān)其實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師代理費(fèi)18000元,因原、被告雙方并未對實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用事先作出約定，原告與中介方張家口福元福投資咨詢有限公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》中有關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)的條款，對被告沒有拘束力，故對該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決書生效后十日內(nèi)一次性償還原告吉某某借款本金686268.71元及相應(yīng)利息（按月息1.7%計(jì)算，自2017年12月25日起至實(shí)際清償之日止）；
二、駁回原告吉某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)14880元，由原告吉某某負(fù)擔(dān)4679元，由被告劉某負(fù)擔(dān)10201元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長 馮漢卿
人民陪審員 祝玉嶸
人民陪審員 喬獻(xiàn)鵬

書記員： 王菁