案情簡(jiǎn)要 審理過(guò)程
河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院審理裕華區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓沙妮犯合同詐騙罪一案，于2005年4月1日作出（2005）裕刑初字第68號(hào)刑事判決，以韓沙妮犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元；責(zé)令韓沙妮退賠贓款265438元。韓沙妮不服，提出上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2005年6月1日作出（2005）石刑終字第00328號(hào)刑事判決，維持退賠贓款265438元；以合同詐騙罪改判被告人韓沙妮有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元（罰金已繳納）。該判決發(fā)生法律效力后，韓沙妮不服，向本院提出申訴。本院于2010年1月20日以（2007）冀刑申字第2037號(hào)再審決定書，指令石家莊市中級(jí)人民法院再審。該院于2014年5月8日以（2010）石刑再終字第00011號(hào)刑事裁定，撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2005）裕刑初字第68號(hào)刑事判決及石家莊市中級(jí)人民法院（2005）石刑終字第00328號(hào)刑事判決，發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重新審判。該院于2015年7月22日以（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決，以韓沙妮犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元；責(zé)令韓沙妮退賠贓款265438元。原審被告人韓沙妮不服，提出上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2016年12月27日以（2015）石刑再終字第00011號(hào)刑事判決，維持退賠贓款265438元；以合同詐騙罪改判被告人韓沙妮有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元（罰金已繳納）。該判決發(fā)生法律效力后，韓沙妮不服，以其不構(gòu)成犯罪為由于2018年4月18日向本院提出申訴。本院于2018年11月27日作出（2018）冀刑申152號(hào)再審決定書，決定對(duì)本案提審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。河北省人民檢察院檢察員楊麗芳、袁菲，原審被告人韓沙妮及其辯護(hù)人郭彥衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
無(wú)罪理由
原審被告人韓沙妮以橋西宏通電力工程隊(duì)名義與水堪院簽訂包工包料施工合同，并按照合同約定完成了施工合同。韓沙妮履行合同的過(guò)程分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是其按照合同約定，包工包料對(duì)水堪院宿舍供電線路進(jìn)行施工改造，韓沙妮并未將電業(yè)局提供的材料編入與水堪院簽訂的《供電線路改造工程合同書》預(yù)算內(nèi)，也未無(wú)償使用電業(yè)局免費(fèi)提供的電力材料，不存在隱瞞真相，騙取、占有電業(yè)局電力材料款的情形;第二個(gè)階段，韓沙妮施工完畢后，因未使用電業(yè)局提供的電力材料，不符合電業(yè)局要求，電力部門拒絕驗(yàn)收，遂通過(guò)楊某協(xié)調(diào)，向電業(yè)局交納84500元安裝費(fèi)，拆掉韓沙妮自行購(gòu)置的材料改用電業(yè)局提供的材料重新安裝后通過(guò)電業(yè)局驗(yàn)收。其按照電力部門的要求返工后，也未再向水堪院另行收取施工費(fèi)用。從上述施工過(guò)程看，韓沙妮所收取的水堪院施工款，系其依照合同約定應(yīng)當(dāng)收得的合同對(duì)價(jià)，其不存在故意隱瞞“一戶一表”電網(wǎng)改造工程中原材料由電業(yè)局無(wú)償提供，并非法占有265438元免費(fèi)電料款的情形。故，原審判決認(rèn)定韓沙妮犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
?

*附無(wú)罪判決書 原公訴機(jī)關(guān)石家莊市裕華區(qū)人民檢察院。
原審上訴人（原審被告人）韓沙妮，又名韓新貞，男，1953年9月24日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住石家莊市行唐縣。2004年10月16日，因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2005年6月7日因被判處緩刑。2009年6月6日緩刑考驗(yàn)期滿。
辯護(hù)人郭彥衛(wèi)，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院審理裕華區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓沙妮犯合同詐騙罪一案，于2005年4月1日作出（2005）裕刑初字第68號(hào)刑事判決，以韓沙妮犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元；責(zé)令韓沙妮退賠贓款265438元。韓沙妮不服，提出上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2005年6月1日作出（2005）石刑終字第00328號(hào)刑事判決，維持退賠贓款265438元；以合同詐騙罪改判被告人韓沙妮有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元（罰金已繳納）。該判決發(fā)生法律效力后，韓沙妮不服，向本院提出申訴。本院于2010年1月20日以（2007）冀刑申字第2037號(hào)再審決定書，指令石家莊市中級(jí)人民法院再審。該院于2014年5月8日以（2010）石刑再終字第00011號(hào)刑事裁定，撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2005）裕刑初字第68號(hào)刑事判決及石家莊市中級(jí)人民法院（2005）石刑終字第00328號(hào)刑事判決，發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重新審判。該院于2015年7月22日以（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決，以韓沙妮犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元；責(zé)令韓沙妮退賠贓款265438元。原審被告人韓沙妮不服，提出上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2016年12月27日以（2015）石刑再終字第00011號(hào)刑事判決，維持退賠贓款265438元；以合同詐騙罪改判被告人韓沙妮有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元（罰金已繳納）。該判決發(fā)生法律效力后，韓沙妮不服，以其不構(gòu)成犯罪為由于2018年4月18日向本院提出申訴。本院于2018年11月27日作出（2018）冀刑申152號(hào)再審決定書，決定對(duì)本案提審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。河北省人民檢察院檢察員楊麗芳、袁菲，原審被告人韓沙妮及其辯護(hù)人郭彥衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決認(rèn)定：2004年4月份，地質(zhì)礦產(chǎn)部河北水文工程地質(zhì)勘察院（以下簡(jiǎn)稱“水堪院”）宿舍進(jìn)行一戶一表城網(wǎng)改造工程。石家莊電業(yè)局橋東分局指派石家莊市橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)楊某負(fù)責(zé)施工，楊某讓被告人韓沙妮具體負(fù)責(zé)施工事宜。2004年4月22日，被告人韓沙妮利用偽造的石家莊市橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)的公章、財(cái)務(wù)章與水堪院簽訂施工合同，后韓沙妮隱瞞該工程部分原材料由電業(yè)局無(wú)償供給的事實(shí)，將應(yīng)由電業(yè)局無(wú)償供給的原材料編入工程預(yù)算，除向電業(yè)局交的每戶250元的安裝費(fèi)共84500元外，騙取河北水文工程地質(zhì)勘察院工程款（即電業(yè)局無(wú)償供給的原材料費(fèi)）265438元。將款打入韓沙妮自己開(kāi)戶的行唐平安土建工程隊(duì)賬戶上（負(fù)責(zé)人韓沙妮）占為己有。另查明，偵查機(jī)關(guān)于2004年11月1日將韓沙妮打入行唐平安土建工程隊(duì)賬戶上的248136.03元贓款予以凍結(jié)。二審判決書生效后，韓沙妮非但沒(méi)有按照判決書的判決主動(dòng)退賠贓款，還于2006年3月31日將行唐平安土建工程隊(duì)賬戶內(nèi)的248136.03元（該款自動(dòng)解凍后未續(xù)凍）贓款支取。本次審理中，審判人員責(zé)令韓沙妮限期退賠涉案贓款，其拒不退賠。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人楊某證言證實(shí)，2004年4月份，石家莊市橋東電業(yè)局有一戶一表城網(wǎng)改造工程，橋東電業(yè)局把這項(xiàng)工程給了楊某，并且給了水堪院一戶一表城網(wǎng)改造圖紙，改造工程出料單。之后就讓韓沙妮代表工程隊(duì)施工，后通過(guò)水堪院聯(lián)系才知道被告人韓沙妮偽造了其工程隊(duì)的公章、財(cái)務(wù)章，已與水勘院簽訂了合同，騙取了工程款。
2、證人甄某證言證實(shí)，2003年3、4月有個(gè)人到其服務(wù)部刻了石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)的公章和財(cái)務(wù)章。
3、證人趙某證言證實(shí)，2004年上半年，具體時(shí)間記不清了，石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)楊某帶了一個(gè)人找到其說(shuō)要對(duì)水堪院進(jìn)行一戶一表改造，后就給其講了相關(guān)政策，按照電業(yè)局規(guī)定的流程走就行了，并證實(shí)只要符合一戶一表改造的條件，每戶只交250元。所需材料由電業(yè)局提供，客戶不需再交其他費(fèi)用。
4、證人孫某證言證實(shí)，2004年4月份，單位宿舍進(jìn)行一戶一表改造工程，石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)承攬此工程。簽訂合同時(shí)是韓新貞簽的字，因橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)的負(fù)責(zé)人是楊某，后讓韓新貞拿的授權(quán)委托書。同時(shí)還證實(shí)一戶一表改造工程每戶250元。但其單位是自備變壓器的，這種情況每戶2500元，不能適用每戶250元。并證實(shí)分四次付的工程款，共計(jì)99.5萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)不知道供電局一戶一表改造的優(yōu)惠政策，知道了就應(yīng)從99.5萬(wàn)元中扣除電業(yè)局給的材料費(fèi)。
5、證人王某1證言證實(shí)，其單位一戶一表改造工程，是石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)承包的。簽訂合同時(shí)是韓新貞簽的，韓新貞拿有授權(quán)委托書。其單位分四次付的工程款，共計(jì)99.5萬(wàn)元。同時(shí)證實(shí)付給工程隊(duì)99.5萬(wàn)元包括材料費(fèi)。
6、證人高某1證言證實(shí)，2004年放暑假時(shí)，因沒(méi)活干，楊某就讓其到水堪院跟著韓新貞干，具體工作是領(lǐng)料，大部分領(lǐng)料是和韓新貞一起去的，把材料拉到工地后，再和韓新貞的兒子一起分料，到8月份走時(shí)，大部分料都用完了。
7、證人韓某證言證實(shí)，2004年放暑假時(shí)，在父親的工地上幫忙，具體工作是看著工人們，怕浪費(fèi)料。料有電纜、電表、電表箱等等，都用上了。
8、證人高某2證言證實(shí)，2000年或2001年，其跟著楊某在橋西西焦勞教所506號(hào)宿舍干一戶一表改造工程，當(dāng)時(shí)還有韓沙妮和楊三等人。每戶只交250元，由電業(yè)局給材料，同時(shí)證實(shí)其和韓沙妮、楊三只掙工錢。
9、證人杜某（省委黨史辦）證言證實(shí)，其和楊某之間不存在合作問(wèn)題。韓新貞是其以朋友身份介紹楊某認(rèn)識(shí)的。
10、被告人韓沙妮以石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)的名義與水堪院簽訂的一戶一表改造工程合同。
11、被告人韓沙妮提供給水堪院的楊某委托韓新貞全權(quán)代表工程隊(duì)辦理水堪院改造工程的委托書。
12、被告人韓沙妮提供給水堪院的兩張蓋有給石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)的財(cái)務(wù)專用章的發(fā)票。
13、預(yù)算書、付款記錄、領(lǐng)料單，被告人韓沙妮收到水堪院的現(xiàn)金、三次轉(zhuǎn)賬支票的銀行進(jìn)賬單、轉(zhuǎn)賬支票的存根等證實(shí)，已將款轉(zhuǎn)到行唐縣平安土建工程隊(duì)。
14、河北省石家莊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，被告人韓沙妮提供的水堪院的委托書上的印章不是石家莊橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)提供的印章。
15、石家莊電業(yè)局橋東分局提供的收取水勘院一戶一表改造費(fèi)84500元的發(fā)票，每戶250元。
16、石家莊市人民政府辦公廳文件與石家莊市物價(jià)局文件證實(shí)一戶一表改造工程的優(yōu)惠政策及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每戶250元。
17、石家莊電業(yè)局橋東分局提供的證明證實(shí)由電業(yè)局投資，不向用戶收取費(fèi)用的材料名稱及數(shù)量。
18、公安機(jī)關(guān)證明證實(shí)，根據(jù)電業(yè)局提供的不收費(fèi)材料名稱、數(shù)量以及被告人韓沙妮所造預(yù)算書算出電業(yè)局無(wú)償提供的材料共計(jì)349938元。
19、水堪院申請(qǐng)為其單位追回支付給韓沙妮的暴利部分工程款的申請(qǐng)書。
20、被告人韓沙妮的戶籍證明。
原一審法院認(rèn)為，作為主管部門的電業(yè)局和水堪院認(rèn)可、接受的施工單位是有資質(zhì)的宏通電力工程隊(duì)的事實(shí)證明，韓沙妮個(gè)人不能成為水勘院電網(wǎng)改造工程的施工主體，對(duì)此，韓沙妮是明確知道的，因此，韓沙妮以冒用宏通電力工程隊(duì)名義、使用私刻的假章為手段誘使水堪院與其簽訂《供電線路改造工程合同書》的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的。韓沙妮了解電網(wǎng)改造優(yōu)惠政策且完成過(guò)該類電網(wǎng)改造，在簽訂、編制涉案合同和預(yù)算時(shí)，故意隱瞞“一戶一表”電網(wǎng)改造工程中原材料由電業(yè)局無(wú)償提供的事實(shí)，在施工中免費(fèi)從電業(yè)局領(lǐng)取電料后結(jié)算時(shí)仍向水堪院收取265438元免費(fèi)電料款占為己有的事實(shí)，充分證明韓沙妮實(shí)施上述行為的意圖是對(duì)非法所得的占有。“一戶一表”電網(wǎng)改造工程是國(guó)家惠及民生的一項(xiàng)政策，在執(zhí)行中，禁止任何單位、集體、個(gè)人將應(yīng)由百姓民生享受的權(quán)益占為己有。韓沙妮無(wú)償從電業(yè)局領(lǐng)取265438元電料后，在明知該批電料的權(quán)利人不是自己且自己無(wú)權(quán)收取、占有、處分的情況下，故意隱瞞從電業(yè)局領(lǐng)取的電料是免費(fèi)的事實(shí)，向水堪院收取265438元占為己有，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控基本事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確。原審被告人的證據(jù)和辯解，不能改變其對(duì)水堪院隱瞞事實(shí)真相、對(duì)265438元非法占有的性質(zhì)，韓沙妮對(duì)265438元免費(fèi)電料款無(wú)權(quán)收取和占有，故對(duì)原審被告人無(wú)罪的觀點(diǎn)不予采納。原審被告人詐騙數(shù)額巨大，拒不認(rèn)罪，在不主動(dòng)履行生效判決書判決的退賠贓款義務(wù)的情況下又支取曾被凍結(jié)的涉案贓款248136元拒不退賠，主觀惡性深，情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性大，應(yīng)從重處罰。經(jīng)該院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、原審被告人韓沙妮犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金50000元人民幣（罰金已繳納）。二、責(zé)令原審被告人韓沙妮向地質(zhì)礦產(chǎn)部河北水文工程地質(zhì)勘察院退賠贓款265438元（已經(jīng)退賠17300元）。
原審被告人韓沙妮上訴提出:上訴人與水勘院所簽訂合同是雙方的真實(shí)意思表示，是“大包干”工程，上訴人履行了合同義務(wù)，水勘院按照合同約定支付工程款是合情合理的，上訴人沒(méi)有騙取水勘院的工程款。拆換材料屬于意外情況，上訴人事先并不知情，使用電業(yè)局提供的材料導(dǎo)致了上訴人的重大損失而非受益。上訴人沒(méi)有合同詐騙的故意和行為，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判上訴人無(wú)罪。
辯護(hù)人主要辯護(hù)意見(jiàn)：韓沙妮前期所承攬的電力改造工程與之后按“一戶一表”城網(wǎng)改造工程返工是兩段不同性質(zhì)的合同。韓沙妮只簽了一份合同，但完成了不同性質(zhì)的兩段工程。韓沙妮沒(méi)有將電業(yè)局提供的材料編入預(yù)算，結(jié)算的合同價(jià)款與電業(yè)局提供的材料無(wú)關(guān)。原判決認(rèn)定事實(shí)不清，韓沙妮既沒(méi)有合同詐騙的主觀故意，亦未實(shí)施合同詐騙的行為，公訴機(jī)關(guān)的指控及原審認(rèn)定上訴人構(gòu)成合同詐騙罪不能成立，被告人無(wú)罪。
石家莊市人民檢察院出庭意見(jiàn)：裕華區(qū)人民檢察院起訴書和裕華區(qū)人民法院再審判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，原審被告人韓沙妮應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪，韓沙妮的上訴理由不成立，建議維持原判決。
原二審法院（2015）石刑再終字第00011號(hào)刑事判決認(rèn)定：石家莊市橋西宏通電力工程隊(duì)于2000年6月30日核準(zhǔn)注冊(cè)登記，經(jīng)營(yíng)者姓名楊某，組成形式個(gè)體經(jīng)營(yíng)。2004年1月1日，字號(hào)名稱變更為“石家莊市橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)”。2004年4月份，水堪院宿舍進(jìn)行城網(wǎng)改造工程，分高、低壓兩部分。2004年4月22日，上訴人韓沙妮持所刻石家莊市橋西宏通電力工程隊(duì)印章與水堪院簽訂電網(wǎng)改造施工合同，后上訴人韓沙妮隱瞞該工程部分原材料由電業(yè)局無(wú)償供給的事實(shí)，將應(yīng)由電業(yè)局無(wú)償供給的原材料編入工程預(yù)算，除向電業(yè)局交的每戶250元的安裝費(fèi)共84500元外，騙取水堪院工程款（即電業(yè)局無(wú)償供給的原材料費(fèi)）265438元。將款打入韓沙妮自己開(kāi)戶的行唐平安土建工程隊(duì)賬戶上，占為己有。該院原二審審理期間，上訴人韓沙妮對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并積極繳納罰金五萬(wàn)元，退賠余額贓款1.73萬(wàn)元。
上述事實(shí)另有下列證據(jù)證實(shí)：
1、2004年11月16日石家莊電業(yè)局橋東分局證明：2001年4月16日石家莊市物價(jià)局文件市價(jià)（2001）40號(hào)文《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)﹝關(guān)于城市電網(wǎng)一戶一表改造中有關(guān)收費(fèi)問(wèn)題的通知﹞的通知》我市在一戶一表改造過(guò)程中居民出資標(biāo)準(zhǔn)每戶為250元。
2、被告人韓沙妮2004年10月23日訊問(wèn)筆錄供述證實(shí)，其用電業(yè)局領(lǐng)的一戶一表改造的材料不用繳費(fèi),因?yàn)殡姌I(yè)局有優(yōu)惠政策。
3、證人楊某證言還證實(shí)，2004年4月初的一天，為水勘院的工程其和韓沙妮到橋東分局找的趙某局長(zhǎng)，還有一個(gè)總工程師，去電業(yè)局主要問(wèn)一戶一表改造工程有什么優(yōu)惠政策，趙講，一戶一表改造工程只要水勘院符合改造條件，就按政策每戶收250元，由電業(yè)局提供一戶一表工程所需材料，由電業(yè)局發(fā)給你們，由你們給水勘院施工，所需材料費(fèi)用由電業(yè)局出，工程驗(yàn)收合格后，財(cái)產(chǎn)歸電業(yè)局，除250元外不得收其他費(fèi)用，以上所講的材料是低壓改造材料，高壓改造由客戶水勘院負(fù)責(zé)。
4、水勘院院長(zhǎng)李萬(wàn)義證言，水勘院一戶一表改造工程具體負(fù)責(zé)人是副院長(zhǎng)郭榮麟，后邊改為副院長(zhǎng)張金友，具體辦這個(gè)事是后勤科長(zhǎng)孫某。
原二審法院認(rèn)為，上訴人韓沙妮以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中無(wú)償從電業(yè)局領(lǐng)取265438元部分原材料后，在明知該批原材料的權(quán)利人不是自己且自己無(wú)權(quán)收取、占有、處分的情況下，故意隱瞞從電業(yè)局領(lǐng)取的部分原材料是免費(fèi)的事實(shí)，向水勘院收取265438元占為己有，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。關(guān)于上訴人韓沙妮辯稱不知道水勘院“一戶一表”電網(wǎng)改造工程的優(yōu)惠政策。經(jīng)查，石家莊市物價(jià)局文件規(guī)定、原審被告人韓沙妮供述、證人楊某證言、證人高某2證言、證人趙某證言之間都能相互印證韓沙妮知道水勘院“一戶一表”電網(wǎng)改造工程的優(yōu)惠政策?，F(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)韓沙妮對(duì)水堪院故意隱瞞了事實(shí)真相，非法占有本無(wú)權(quán)收取和占有265438元免費(fèi)材料款，故上訴人韓沙妮無(wú)罪的辯解、辯護(hù)理由不成立，不予采納。在該院原二審審理期間，上訴人韓沙妮對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并積極繳納罰金五萬(wàn)元，退賠余額贓款1.73萬(wàn)元，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔改表現(xiàn)，且未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其適用了緩刑。上訴人韓沙妮能如實(shí)供述施工預(yù)算、收取施工結(jié)算款的基本事實(shí)，其對(duì)非法占有行為所作的不構(gòu)成犯罪的辯解，不屬于不認(rèn)罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十六條的規(guī)定，除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人的刑罰。原判加重上訴人韓沙妮的刑罰屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，原判認(rèn)定上訴人韓沙妮犯合同詐騙罪的事實(shí)及罪名正確，但適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、維持石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即責(zé)令原審被告人韓沙妮向地質(zhì)礦產(chǎn)部河北水文工程地質(zhì)勘察院退賠贓款265438元（已經(jīng)退賠17300元）；二、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即原審被告人韓沙妮犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金50000元人民幣（罰金已繳納）；三、被告人韓沙妮犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金50000元人民幣（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）。
原審被告人韓沙妮申訴及辯護(hù)人辯護(hù)的主要理由：一、韓沙妮與楊某、杜某系合伙關(guān)系，因合伙產(chǎn)生矛盾分家。二、產(chǎn)生本案的原因是電業(yè)局在“執(zhí)行一戶一表”政策中不合理的制度，以及楊某個(gè)人私欲的貪念得不到滿足后產(chǎn)生的報(bào)復(fù)陷害。1、韓沙妮通過(guò)比價(jià)的方式獲得了水堪院一戶一表電力改造工程項(xiàng)目，雙方約定該工程屬于“大包干”形式，并簽訂、履行了合同內(nèi)容，事實(shí)并非起訴書中所稱“指派楊某負(fù)責(zé)施工”，也并非按實(shí)際施工所需要使用的材料、人工費(fèi)確定的合同價(jià)款。2、因電業(yè)局要求必須用其材料，否則驗(yàn)收不給通過(guò)。無(wú)奈之下，韓沙妮才找楊某并花費(fèi)9萬(wàn)從其手中購(gòu)買了電業(yè)局的材料，拆下已安裝的材料予以替換。3、楊某與韓沙妮因“6萬(wàn)的欠條”產(chǎn)生矛盾。在楊某向韓沙妮索要“6萬(wàn)的欠條”的六萬(wàn)元時(shí)，韓提出要把以前合伙經(jīng)營(yíng)期間的賬算一下，多退少補(bǔ)，但楊某不想算以前合伙的賬，就故意向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱韓合同詐騙。三、本案原審起訴的證據(jù)多為不合法的證據(jù)，偽造的證據(jù)，無(wú)法得到合理解釋。1、楊某報(bào)案筆錄及報(bào)案書歪曲事實(shí)，報(bào)假案。2、趙某陳述水堪院的工程是水堪院指派的宏通施工隊(duì)，與楊某陳述是矛盾的，楊陳述是受電業(yè)局指派，顯然是說(shuō)謊。3、楊某提交的帶“區(qū)”字的，2004“石家莊市橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)”營(yíng)業(yè)執(zhí)照系偽造的。4、原審從甄某提取的公章印模及營(yíng)業(yè)執(zhí)照有重大疑問(wèn)。韓沙妮與水堪院簽訂合同所用的公章是不帶“區(qū)”的，卷宗中從甄某處調(diào)取到的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及印模都是帶“區(qū)”字的，原審指控韓沙妮偽造了帶“區(qū)”字的公章，是誰(shuí)偽造印章事實(shí)不清。5、楊某提供的從電業(yè)局領(lǐng)取電料的領(lǐng)料單是不真實(shí)的。這些領(lǐng)料單有的沒(méi)有任何蓋章和簽字（庫(kù)房和領(lǐng)料人），是空白的，有的雖然有領(lǐng)料人簽字，但楊某筆錄陳述是其親戚高志輝領(lǐng)的料，但沒(méi)有任何一張是他簽字的。當(dāng)然也沒(méi)有任何一張是韓沙妮簽字的。因此，不能證明這些料是韓沙妮領(lǐng)的，更不能證明用在水堪院的工程上的。6、電業(yè)局出具的證明也都是虛假的。水堪院的改造工程本來(lái)不是電業(yè)局委托的，卻在一審卷三中出具證明，證明是電業(yè)局委托的。綜上所述，控方提供的有罪證據(jù)都是不合法的，虛假的證據(jù)，因此韓沙妮不構(gòu)成合同詐騙罪。
河北省人民檢察院出庭意見(jiàn)：1、韓沙妮冒用他人名義，使用偽造的公章簽訂合同的事實(shí)不清、證據(jù)不足。2、依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證實(shí)韓沙妮在簽訂、履行合同過(guò)程中知曉水堪院“一戶一表”電網(wǎng)改造工程中部分原材料由電業(yè)局無(wú)償提供，韓沙妮非法占有的目的不明確。本案認(rèn)定原審被告人韓沙妮犯合同詐騙罪的證據(jù)不充分。石家莊市中級(jí)人民法院判決定性不準(zhǔn)確，量刑不適當(dāng)。建議依法判決。
本院經(jīng)再審查明：石家莊市橋西宏通電力工程隊(duì)于2000年6月30日核準(zhǔn)注冊(cè)登記，經(jīng)營(yíng)者姓名楊某，組成形式個(gè)體經(jīng)營(yíng)。2004年1月1日，字號(hào)名稱變更為“石家莊市橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)”。2004年4月份，水堪院宿舍進(jìn)行城網(wǎng)改造工程，分高、低壓兩部分。2004年4月22日，原審上訴人韓沙妮以石家莊市橋西宏通電力工程隊(duì)的名義與水堪院簽訂電網(wǎng)改造施工合同。合同約定：石家莊橋西宏通電力工程隊(duì)為水堪院安裝1000瓦變壓器一臺(tái)，主線采用地埋電纜接供電局高壓架空線并對(duì)院內(nèi)338戶，戶線使用6平方單股銅線接到用戶閘箱，進(jìn)行一戶一表改造。改造完成后石家莊橋西宏通電力工程隊(duì)負(fù)責(zé)辦理交電業(yè)局管理、線路的維修及收費(fèi)等各項(xiàng)事宜。經(jīng)審核協(xié)商采取包工包料方式，工程造價(jià)為99.5萬(wàn)元。施工期為2004年4月22日至2004年6月25日。合同簽訂后，韓沙妮按照合同約定進(jìn)行了施工。該施工項(xiàng)目基本完工時(shí)，韓沙妮通知電業(yè)局相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，被告知必須使用電業(yè)局提供的材料才能驗(yàn)收合格。韓沙妮通過(guò)楊某協(xié)調(diào)，于2004年7月7日向電業(yè)局交納84500元安裝費(fèi)，拆掉韓沙妮自行購(gòu)置的材料改用電業(yè)局提供的材料重新安裝后通過(guò)電業(yè)局驗(yàn)收。
上述事實(shí)有原審被告人韓沙妮供述、《供電線路改造工程合同書》、石家莊電業(yè)局橋東分局發(fā)票、證人王某2、孫某證言等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。從本案庭審查明的事實(shí)看，原審被告人韓沙妮以橋西宏通電力工程隊(duì)名義與水堪院簽訂包工包料施工合同，并按照合同約定完成了施工合同。韓沙妮履行合同的過(guò)程分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是其按照合同約定，包工包料對(duì)水堪院宿舍供電線路進(jìn)行施工改造，韓沙妮并未將電業(yè)局提供的材料編入與水堪院簽訂的《供電線路改造工程合同書》預(yù)算內(nèi)，也未無(wú)償使用電業(yè)局免費(fèi)提供的電力材料，不存在隱瞞真相，騙取、占有電業(yè)局電力材料款的情形;第二個(gè)階段，韓沙妮施工完畢后，因未使用電業(yè)局提供的電力材料，不符合電業(yè)局要求，電力部門拒絕驗(yàn)收，遂通過(guò)楊某協(xié)調(diào)，向電業(yè)局交納84500元安裝費(fèi)，拆掉韓沙妮自行購(gòu)置的材料改用電業(yè)局提供的材料重新安裝后通過(guò)電業(yè)局驗(yàn)收。其按照電力部門的要求返工后，也未再向水堪院另行收取施工費(fèi)用。從上述施工過(guò)程看，韓沙妮所收取的水堪院施工款，系其依照合同約定應(yīng)當(dāng)收得的合同對(duì)價(jià)，其不存在故意隱瞞“一戶一表”電網(wǎng)改造工程中原材料由電業(yè)局無(wú)償提供，并非法占有265438元免費(fèi)電料款的情形。故，原審判決認(rèn)定韓沙妮犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。河北省人民檢察院出庭意見(jiàn)與辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十六條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石刑再終字第00011號(hào)刑事判決及石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決；
二、原審被告人韓沙妮無(wú)罪。