上訴人（原審原告）：合作區(qū)韓某美容院，住所地黑河市合作區(qū)通江路**號。經(jīng)營者：劉國華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務所律師。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務所律師。

韓某美容院上訴請求：將違約金15,800元改判為20,000元，保護因李某某擅自離崗給韓某美容院造成的損失30,200元，除一審判決保護的訴訟請求之外，請求二審法院保護的訴訟請求金額為34,400元；上訴費用由李某某負擔。事實和理由:韓某美容院聘用李某某為店里的美容師，為韓某美容院工作。為使李某某勝任美容師的工作崗位，2017年2月27日韓某美容院派李某某外出培訓，所有的培訓費用均由韓某美容院承擔，從培訓日開始韓某美容院就為李某某計發(fā)工資。2017年4月5日雙方簽訂了為期三年的書面聘用協(xié)議。2017年9月6日李某某離開工作崗位，與韓某美容院協(xié)商解除勞動合同事宜。雙方就此事宜協(xié)商后簽訂了勞動合同解除協(xié)議書，約定李某某共計給付韓某美容院各項費用61,262元。韓某美容院起訴至法院后，一審判決保護了26,862元，余下的34,400元沒有保護，韓某美容院認為，一審法院對于違約金20,000元，僅保護15,800元不正確。因為除15,800元培訓費用外，還有交通費及住宿費等其他費用1,037元。況且簽訂勞動合同解除協(xié)議書時，李某某是自愿認可這一數(shù)額的。韓某美容院出資培訓了李某某，簽訂三年的合同。李某某僅工作了幾個月就不干了，導致韓某美容院另行聘人，期間必定給韓某美容院造成了營業(yè)損失，就此部分損失雙方簽訂勞動合同解除協(xié)議書時予以明確為30,000元，加上李某某當日離崗時的損失200元，共計30,200元，法院沒有保護是不正確的，二審法院應予改判。雙方簽訂的勞動合同解除協(xié)議書系李某某自愿簽訂，是其真實意思表示，一審判決沒有完全按照勞動合同解除協(xié)議書體現(xiàn)的數(shù)額保護是錯誤的，請求二審法院予以改判，支持韓某美容院的訴訟請求。李某某辯稱，韓某美容院的上訴請求應予駁回。理由如下：其主張的違約金和擅自離崗損失30,200元不存在。雙方形成的是勞動關系，用人單位應當依法為其員工繳納各項社會保險并按月及時支付工資報酬，提供相應的勞動條件。而本案事實是韓某美容院違反法律規(guī)定，沒有為李某某繳納各項保險并存在克扣工資的行為。且在李某某欲離崗時，強迫限制李某某走出美容院，將已打印好的勞動合同解除協(xié)議書讓李某某簽字，基于這種情況作為勞動者李某某享有《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱勞動合同法）規(guī)定的隨時解除勞動關系的權利，而不具有任何的賠償義務。李某某上訴請求：撤銷一審判決，依法將本案發(fā)回重審或改判駁回韓某美容院的訴訟請求，不服金額為26,862元；一、二審訴訟費由韓某美容院負擔。事實和理由：一、2017年9月6日，雙方簽訂的勞動合同解除協(xié)議書系無效協(xié)議。1.韓某美容院要求李某某給付各項費用沒有事實根據(jù)。李某某于2017年4月5日到韓某美容院工作，每個月的基本工資加提成也僅有2,000元左右，截至2017年9月6日李某某工作已有5個月，但是韓某美容院不僅沒有按月及時給付工資并且始終未依法為其繳納各項社會保險（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育），李某某因此欲與韓某美容院解除勞動關系。然而，韓某美容院以用人單位的優(yōu)勢、李某某年齡及性別的弱勢、李某某對法律意識的淡薄及對韓某美容院產(chǎn)生的恐懼，被強迫簽訂了韓某美容院事先擬好的勞動合同解除協(xié)議書，無理要求李某某承擔的賠償金達60,000余元。雖然韓某美容院為李某某安排過培訓，但是該培訓只是常規(guī)化的業(yè)務培訓，并不屬于對李某某進行的特定的、專項的培訓，且韓某美容院違反了勞動合同法規(guī)定的各項義務，李某某有權依照勞動合同法第三十八條規(guī)定隨時解除勞動合同。韓某美容院安排李某某到哈爾濱市進行培訓的培訓費僅有5,800元，并非15,800元。對于韓某美容院安排李某某進行的常規(guī)性培訓是為了讓李某某順利、盡快進入到工作崗位和工作狀態(tài)，其核心就是上崗培訓的性質。因此，就培訓的性質和韓某美容院作為用人單位存在諸多違反《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱勞動法）之情形，李某某有權隨時解除勞動關系并不承擔賠償責任，更不應承擔賠償培訓費的責任。2.韓某美容院要求李某某給付各項費用沒有法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同達成的協(xié)議符合以下條件的才有效：第一，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；第二，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。結合本案事實，首先，韓某美容院違反了勞動合同法的規(guī)定，違反了勞動法及社會保險法等規(guī)定的用人單位必須為勞動者繳納社會保險的義務，違反了《工資支付暫行規(guī)定》第十六規(guī)定的勞動者最高賠償限額為當月工資20%的強制性規(guī)定。其次，韓某美容院事先擬好勞動合同解除協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容足以看出韓某美容院的高壓態(tài)勢，且諸多給顧客造成損失的賠償內(nèi)容完全不真實。而一審法院并沒有查明勞動合同解除協(xié)議書的合法性，且在韓某美容院沒有證據(jù)證實協(xié)議上的損失和提成真實存在的情況下，徑行違背法律規(guī)定判令李某某賠償超過工資20%的各項賠償金（勞動合同解除協(xié)議書第三條第1項、第2項、第3項）。勞動者的賠償必須以用人單位完全履行了其義務為前提，韓某美容院存在諸多違反勞動法規(guī)定的行為，李某某不應承擔任何的賠償責任。對于一審法院支持的勞動合同解除協(xié)議書第三條第4項的賠償款1,000元，既沒有事實根據(jù)也沒有法律規(guī)定，因為韓某美容院作為用人單位有義務為勞動者提供必需的勞動條件及必備物品，衣物及鞋屬于工作服，是用人單位應提供勞動物品的法定義務。3.李某某申請法院撤銷勞動合同解除協(xié)議書。根據(jù)以上闡述的事實和法律意見，結合協(xié)議本身的內(nèi)容，該協(xié)議既不符合有效條件，也顯失公平。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第二款的規(guī)定，請求法院撤銷該協(xié)議。二、本案中實際是李某某的合法權益受到了韓某美容院的侵害。自李某某到韓某美容院工作后，韓某美容院并未按照約定履行及時向李某某支付工資，為李某某申報建立社會保險檔案及繳納各項社會保險費等義務。李某某不僅享有單方隨時解除勞動關系的權利，而且有向韓某美容院請求給付保險賠償及經(jīng)濟補償金的權利。然而，李某某并沒有這么做，只是單純的想解除這一關系即可。這一單純地想法卻被韓某美容院所利用并強迫簽訂了無效的勞動合同解除協(xié)議書，導致本案的發(fā)生。綜上，請求二審法院依法查明案件事實，保護弱勢群體的合法權益，保障身在他鄉(xiāng)務工人員的切身利益。韓某美容院辯稱，1.雙方聘用合同解除后，李某某未在韓某美容院繼續(xù)工作，也未申請撤銷勞動合同解除協(xié)議書，視為雙方對勞動合同解除協(xié)議書沒有爭議。2.勞動合同解除協(xié)議書上清楚記載是李某某個人原因而解除聘用合同，李某某的上訴事實與解除協(xié)議中載明的解除合同理由不符，其不是因為未繳納各項保險而解除勞動合同，而是因為有了男朋友不愿意在韓某美容院繼續(xù)工作，因此不能適用勞動合同法第三十八條勞動者可以隨時解除勞動合同的規(guī)定。3.李某某在韓某美容院的工資均是正常足額支付，韓某美容院會向法庭舉證。綜上，李某某的上訴理由沒有事實根據(jù)，更無法律依據(jù)，請求駁回其上訴。韓某美容院向一審法院起訴請求：1.要求李某某給付培訓費用合計為61,262元；2.訴訟費用由李某某負擔。一審法院認定事實:2017年4月5日，韓某美容院負責人與李某某簽訂員工聘用協(xié)議，約定韓某美容院聘用李某某在韓某美容院處從事美容師工作，工作期限為2017年4月5日至2020年4月5日，韓某美容院需派李某某外出進行技術培訓，培訓費用由韓某美容院支付，李某某在聘期內(nèi)，不能與甲方提前解除合同，如需解除，李某某需支付韓某美容院因培訓而產(chǎn)生的所有費用，并承擔違約金20,000元。2017年9月6日，韓某美容院因李某某提出解除勞動關系，與李某某簽訂勞動合同解除協(xié)議書，約定：1.韓某美容院同意李某某單方提出的解除勞動關系的請求；2.李某某在韓某美容院處工作期間，外派學習的費用由李某某承擔，李某某需支付給韓某美容院培訓費及違約金20,000元；3.因李某某在韓某美容院處工作期間，因工作失誤給韓某美容院造成的損失李某某同意賠償，提前收取的提成李某某同意返還，損失及提成合計41,262元。另查明，在韓某美容院籌備期間，派出李某某到韓某美學駐哈爾濱培訓機構進行培訓，支付培訓費15,800元。韓某美容院向黑河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，黑河市勞動人事爭議仲裁委員會未予受理。一審法院認為，依法成立的勞動合同受法律保護，具有法律約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同中約定的義務。本案雙方簽訂勞動合同解除協(xié)議書后，李某某也未繼續(xù)在韓某美容院處工作，視為雙方對解除勞動合同無爭議。因用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期，勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金，但違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用，故韓某美容院要求李某某支付違約金的合理部分，本院予以支持，超出培訓費用15,800元部分，本院不予支持。韓某美容院要求李某某返還損失及預收提成的訴訟請求，因李某某未完成其應完成的工作，故預收提成應予以返還，損失應以實際損失為準，韓某美容院依據(jù)雙方達成的勞動合同解除協(xié)議書中第三條第5項索要的損失30,200元，因對于該部分損失無實際損失依據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，韓某美容院的訴訟請求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三條、第二十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：李某某給付韓某美容院培訓費、實際損失、預收提成合計26,862元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。案件受理費減半收取后計666元，由韓某美容院負擔430元，由李某某負擔236元，與上款一并給付。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。韓某美容院向本院提交下列證據(jù)：1.零錢支付500元的手機截屏打印件一份，證明該款系2017年2月23日劉國華支付給李某某到哈爾濱市培訓學習的差旅費。李某某認可該500元是用于其在哈爾濱市培訓學習的車票及飯費。2.2017年2月27日哈爾濱瑞廷酒店中央大街店訂房間的訂單詳情手機截屏打印件一份，金額94元，入住人是李某某。證明所支付的94元加上當時劉國華用去哪兒旅行紅包支付30元合計124元，系為李某某學習訂購賓館的費用。零錢明細手機截屏打印件一份，時間為2017年3月6日，金額260元，證明劉國華微信轉賬李某某，是500元差旅費之外給李某某的補助費。零錢支付手機截屏打印件一份，金額153元，賬單詳情手機截屏打印件一份、劉國華通過12306為李某某購買火車票費用信息打印件一份，證明2017年2月28日，劉國華為李某某在手機上搶購火車票支付費用。以上證據(jù)證明韓某美容院在李某某培訓期間除了培訓費用之外還支付了各項費用共計1,037元。李某某的委托訴訟代理人胡福才對該組證據(jù)的真實性沒有異議，認為其中的94元賓館入住費以及153元車票費用是真實的，但是韓某美容院聘請美容師必須要對美容師進行崗前培訓。培訓支出的費用屬于用人單位的義務，這種常規(guī)性培訓并不影響勞動者基于用人單位的違法行為享有隨時解除勞動關系的權利。對于260元李某某有異議，微信交易記錄中沒有這260元。3.劉國華與哈爾濱培訓機構張藝梁的聊天記錄截屏打印件二張及中國建設銀行銀行卡客戶交易明細清單一份，該組證據(jù)與一審中提交的收據(jù)相互佐證，證明劉國華通過微信轉賬向哈爾濱培訓機構支付李某某的培訓費用15,800元。李某某的委托訴訟代理人胡福才對銀行卡交易明細無異議，對與張藝梁聊天記錄的真實性無法確認，對證明問題有異議，認為李某某的培訓費用是5,800元，不是15,800元。韓某美容院主張轉賬20,000元，其余的是產(chǎn)品費用，李某某認為培訓費只有5,800元，其他費用應當是產(chǎn)品費用，而且聊天記錄也沒有明確培訓費用的金額和產(chǎn)品金額分別是多少，一審中韓某美容院提交的15,800元收據(jù)是為了起訴所用，基于與韓某美容院的合作關系，培訓機構完全可以按照韓某美容院的要求重新開具收據(jù)，說明15,800元的收據(jù)不具有真實性。4.2018年1月8日李某某工資發(fā)放說明一份及孫曉雪、韓秋雪身份證復印件二份，證明李某某的工資發(fā)放金額和時間，不存在不足額發(fā)放及拖欠工資的情況，孫曉雪、韓秋雪在發(fā)放說明中簽字，證明工資發(fā)放情況屬實。李某某的委托訴訟代理人胡福才對該組證據(jù)的真實性不認可，認為孫曉雪和韓秋雪的證明不具有法律效力，不符合證據(jù)形式要求，不能作為認定事實的依據(jù)。對于韓某美容院的工資支付情況，李某某將進行舉證，工資說明中的金額與實際支付明顯不符。李某某向本院提交其與韓某美容院劉國華微信支付交易記錄六張，證明韓某美容院自2017年3月至2017年8月共計支付給李某某14,431元的工資，具體：為2017年3月6日支付600元，2017年3月22日支付200元，2017年3月27日支付1,792元。2017年4月27日支付兩筆分別為3,000元和65元。2017年5月4日支付兩筆每筆300元共計600元，2017年5月5日支付500元，2017年5月27日支付1,500元，2017年5月27日支付840元，2017年5月24日支付200元，2017年6月28日支付2,290元，2017年6月28日李某某轉給劉國華100元，2017年6月29日轉給劉國華兩筆每筆100元，這三筆100元的轉賬原因是李某某按照韓某美容院劉國華的要求，每遲到一分鐘就扣100元。2017年7月29日支付1,860元，2017年7月7日因為李某某遲到4分鐘扣掉工資400元，所以轉給劉國華400元。2017年8月28日支付1,984元，2017年8月7日轉給劉國華遲到3分鐘的工資300元。以上六個月實際支付給李某某工資為14,431元，同時李某某9月份也上班，至今沒有開工資，從韓某美容院每個月的工資支付時間可以看出并不是按月足額支付，并且扣工資的行為明顯損害勞動者的勞動權益，所以李某某具備隨時解除勞動關系的權利，也可以說明雙方形成的是勞動關系而非勞務關系，兩者不存在民事上的平等地位。韓某美容院委托訴訟代理人莊妍對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明觀點有異議，對李某某主張的劉國華通過微信轉賬的方式向李某某支付工資的事實沒有異議，但是需要補充的是韓某美容院支付工資除了微信轉賬外還有部分是以現(xiàn)金的形式支付，因此不能僅以微信轉賬金額來認定韓某美容院支付工資的總額，該問題兩個美容師已經(jīng)在李某某支付工資說明中親筆書寫證明。關于遲到扣工資問題，李某某的舉證不能證實微信轉賬的實際用途，韓某美容院不予認可。經(jīng)本院庭審認證認為，韓某美容院提交的第1號證據(jù)，李某某對其真實性無異議，且與本案具有關聯(lián)性，予以采信；第2號證據(jù)李某某認可培訓期間劉國華為其支付94元住宿費及153元車票費用，該兩筆費用與本案具有關聯(lián)性，予以采信，因30元去哪兒旅游紅包未提供證據(jù)證實，2017年3月6日微信轉賬260元不能證明是否轉給李某某，李某某對該兩筆費用不予認可，不予采信；第3號證據(jù)結合一審時韓某美容院提交的培訓費票據(jù)，能夠證實培訓費用為15,800元，予以采信；第4號證據(jù)工資發(fā)放說明，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。李某某提交的證據(jù)因韓某美容院不予認可，且不能全面反映韓某美容院向其支付工資的情況及其支付給劉國華的多個100元是何費用，故不予采信。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，二審庭審時李某某認可培訓期間劉國華為其支付過500元、94元住宿費及153元車票費用，共計747元。韓某美容院認可未支付李某某2017年9月份工資，雙方對李某某于2017年9月6日離開韓某美容院，不再工作，無異議。
上訴人合作區(qū)韓某美容院（以下簡稱韓某美容院）因與上訴人李某某勞務合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初625號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人韓某美容院的委托訴訟代理人莊妍，上訴人李某某及其委托訴訟代理人胡福才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，韓某美容院與李某某簽訂員工聘用協(xié)議，雙方形成的是勞務合同關系，且2017年9月29日韓某美容院向黑河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，黑河市勞動人事爭議仲裁委員會以雙方爭議內(nèi)容不屬于勞動人事爭議受案范圍，未予受理，故李某某主張雙方系勞動關系不能成立。因雙方在員工聘用協(xié)議中未約定由韓某美容院為李某某繳納各項社會保險的內(nèi)容，故李某某主張韓某美容院未為其繳納保險，其享有隨時解除勞動合同權利的上訴理由不能成立。現(xiàn)李某某認可其先提出解除勞動關系，但主張受脅迫而簽訂勞動合同解除協(xié)議書，因其未提供證據(jù)證實勞動合同解除協(xié)議書系受脅迫簽訂，且其并未單獨提起訴訟或在一審時提出反訴要求撤銷該協(xié)議內(nèi)容，故其該項上訴理由不能成立。關于李某某主張韓某美容院未足額及時支付其工資的問題，其提供了與經(jīng)營者劉國華的微信往來賬目截圖，但韓某美容院認為除微信支付外，還有現(xiàn)金支付工資的情況，因李某某提供的賬目是否是雙方全部往來賬目明細，本院無法確認，故其該項上訴主張不能成立，但韓某美容院認可李某某2017年9月份工資尚未支付，故以韓某美容院提供的李某某2017年3月至2017年8月工資為基礎，本院認定李某某9月份工資為674.97元，由韓某美容院支付給李某某。關于勞動合同解除協(xié)議書中約定李某某賠償韓某美容院的各項事宜。韓某美容院于一審庭審時提交李某某赴哈爾濱市進行培訓的培訓費15,800元的票據(jù)，李某某一審未出庭質證，二審時對此不予認可，認為培訓費用僅5,800元，但未提交證據(jù)證實。根據(jù)勞動合同法第二十二條規(guī)定，因用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期，勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金，但違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。二審庭審時李某某認可培訓期間劉國華為其支付過500元、94元住宿費及153元車票費用，共計747元，該筆費用屬于因培訓而產(chǎn)生的費用，故該筆費用及培訓費15,800應當由李某某支付給韓某美容院，韓某美容院要求李某某支付20,000元及李某某不同意支付培訓費用的上訴理由均不能成立。韓某美容院主張因李某某工作失誤造成的損失、提前收取客戶的提成及給韓某美容院造成的實際損失應當由李某某進行賠償?shù)膯栴}，雖然李某某二審庭審時不予認可，但其在2017年9月6日勞動合同解除協(xié)議書中簽字確認，故該部分費用11,062元應當支付給韓某美容院。李某某主張不予支付該損失，不予支持。韓某美容院主張的30,200元因無實際損失依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，韓某美容院、李某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初625號民事判決；二、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付合作區(qū)韓某美容院26,934.03元；三、駁回合作區(qū)韓某美容院其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費666元，二審案件受理費1,132元，由合作區(qū)韓某美容院負擔1,030.72元，由李某某負擔767.28元。本判決為終審判決。