抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民檢察院。
原審被告人許忠，男，1972年5月16日出生于新疆維吾爾自治區(qū)岳普湖縣，漢族，初中文化，個(gè)體戶(hù)，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)喀什市。因涉嫌犯賭博罪，2018年10月4日被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕。2019年10月3日被我院取保候?qū)彙?br/> 原審被告人潘德強(qiáng)，男，1978年3月8日出生于四川省儀隴縣，漢族，初中文化，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)喀什市。因涉嫌犯賭博罪，2018年10月11日被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕。2019年10月10日被我院取保候?qū)彙?br/> 原審被告人馬閔慶，男，1975年4月8日出生于新疆維吾爾自治區(qū)喀什市，漢族，大專(zhuān)文化，新疆維吾爾自治區(qū)喀什市市場(chǎng)監(jiān)督管理局干部，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)喀什市。因涉嫌犯賭博罪，2018年10月20日被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于新疆維吾爾自治區(qū)阿合奇縣看守所。
原審被告人胡偉，男，1986年12月10日出生于新疆維吾爾自治區(qū)喀什市，漢族，高中文化，個(gè)體戶(hù)，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)喀什市。因涉嫌犯賭博罪，2018年10月16日被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕，2019年10月15日被我院取保候?qū)彙?br/> 原審被告人曾元元，男，1981年9月3日出生于新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市，漢族，高中文化，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市。因涉嫌犯賭博罪，2018年8月31日被取保候?qū)彛?018年11月10日被逮捕，2019年7月27日被新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民法院取保候?qū)彙?br/> 原審被告人梁夢(mèng)秋，女，1972年7月24日出生于四川省鹽亭縣，漢族，高中文化，個(gè)體戶(hù)，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)喀什市。因涉嫌犯賭博罪，2018年9月4日被取保候?qū)彛?018年11月14日被逮捕，2019年7月27日被新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民法院取保候?qū)彙?br/> 新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民法院審理新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民檢察院指控原審被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶、胡偉、曾元元、梁夢(mèng)秋犯賭博罪一案，于2019年7月26日作出（2019）新3001刑初200號(hào)刑事判決。宣判后，公訴機(jī)關(guān)不服，提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。新疆維吾爾自治區(qū)克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃萑嗣駲z察院指派檢察員彭加設(shè)出庭履行職務(wù)，原審被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶、胡偉、曾元元、、梁夢(mèng)秋、到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)原審法院審理查明，2015年3月左右，被告人馬閔慶、梁夢(mèng)秋與他人合伙出資經(jīng)營(yíng)位于新疆維吾爾自治區(qū)新疆維吾爾自治區(qū)喀什市××街的“靜馨閣”茶樓。2016年12月底，被告人馬閔慶、許忠、潘德強(qiáng)商議決定在“靜馨閣”茶樓組織人員以“打丁丁”（在碗里扔四個(gè)骰子，比大小或是出現(xiàn)順子或是幾顆同樣大小的為勝）的形式賭博，由被告人許忠負(fù)責(zé)運(yùn)作、被告人潘德強(qiáng)負(fù)責(zé)組織參賭人員，被告人許忠、潘德強(qiáng)負(fù)責(zé)在賭博場(chǎng)所“抽水”（抽頭漁利），被告人馬閔慶負(fù)責(zé)場(chǎng)地安全。被告人胡偉由被告人潘德強(qiáng)帶到“靜馨閣”賭博場(chǎng)所給參賭人員許忠、潘德強(qiáng)、依力江提供賭資共計(jì)1.45萬(wàn)元，被告人曾元元到上述場(chǎng)所多次參與賭博。被告人許忠從抽頭漁利的款項(xiàng)中拿出1.5萬(wàn)元支付包廂費(fèi)，剩余的漁利被告人許忠、馬閔慶各分得1.5萬(wàn)元，被告人潘德強(qiáng)分得0.9萬(wàn)元。2017年1月初，被告人馬閔慶與被告人曾元元在“靜馨閣”吵架后，被告人曾元元再未去“靜馨閣”。同年1月中旬左右，被告人梁夢(mèng)秋到“靜馨閣”看見(jiàn)賭博人員賭博后，為阻止被告人馬閔慶聚眾賭博，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人梁夢(mèng)秋于2017年1月16日與其愛(ài)人回四川成都。之后被告人許忠、馬閔慶、潘德強(qiáng)在“靜馨閣”組織的賭博場(chǎng)子散場(chǎng)。2017年5月，“靜馨閣”茶樓歇業(yè)。
原審法院另查明，2018年10月29日，被告人馬閔慶的哥哥馬永建向新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳10萬(wàn)元現(xiàn)金，2018年11月2日，被告人胡偉的妹妹胡萍向新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳5萬(wàn)元現(xiàn)金，2018年9月11日、9月25日被告人曾元元分別向新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳現(xiàn)金7萬(wàn)元、3萬(wàn)元，2019年4月24日，被告人梁夢(mèng)秋家屬向原審法院上繳現(xiàn)金1.5萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.證人證言
（1）證人巴某的證言：2017年12月至2018年1月，其與吾守爾江外力、阿不力米提馬拉尼亞孜（小老板）、艾力阿布都熱依木等在吐?tīng)柡榘救缋膸ьI(lǐng)下去過(guò)農(nóng)三師對(duì)面的麻將館，用四枚骰子扔到碗里進(jìn)行賭博，押注100-500元，賭具由許總提供，共輸了2萬(wàn)元。第三次玩的時(shí)候向胡偉借了5000元，實(shí)際拿4500元，賭局結(jié)束后將錢(qián)還給了胡偉。
（2）證人阿某的證言：2016年12月期間，其第一次在喀什市第二二手車(chē)交易市場(chǎng)的賭博場(chǎng)所向胡偉借款10萬(wàn)元，實(shí)際拿到9.5萬(wàn)元。之后在喀什市農(nóng)三師“靜馨閣”老馬安排的賭博場(chǎng)所，用自己的英菲尼迪車(chē)抵押借胡偉5萬(wàn)元，實(shí)際拿到4.85萬(wàn)元。其到“靜馨閣”去過(guò)三次，有巴某、薩塔爾努爾、吾守爾阿吉、吾守爾江、卡地爾、艾力、買(mǎi)合力木、格達(dá)良的阿不拉等人參與賭博。
（3）證人阿某的證言：2017年1月至2月7日期間，其在吐?tīng)柡榘救缋牡膸ьI(lǐng)下××站織的賭博場(chǎng)所參加六次賭博。賭博方式是把骰子扔到碗里，六次賭博其輸了5萬(wàn)元。
（4）證人楊某的證言：2016年12月份，其和曾元元去過(guò)喀什美食街一個(gè)棋牌室，去了兩三次，只玩了一次骰子，是老馬組織的，下底300元上不封頂，其帶了5000元玩了一個(gè)多小時(shí)就沒(méi)玩了。
（5）證人吐某的證言：2016年12月底至2017年1月中旬，其去過(guò)農(nóng)三師醫(yī)院對(duì)面二樓的佳璐賭場(chǎng)，是熟人曾元元打電話(huà)去的，是馬總開(kāi)的，其未叫任何人去參賭，元元去是參賭的，場(chǎng)子由許總管理。
2.書(shū)證
（1）常住人口信息、戶(hù)籍證明，證明：本案六被告人系負(fù)完全刑事責(zé)任能力自然人；
（2）拘留證、逮捕證、取保候?qū)彌Q定書(shū)，證明：六被告人被采取強(qiáng)制措施的情況；
（3）干部任免審批表、公務(wù)員年度考核登記表、自治區(qū)“訪惠聚”駐村工作干部年度考核登記表，證明：被告人馬閔慶系喀什市市場(chǎng)監(jiān)督管理局黨組成員副局長(zhǎng)；
（4）抓獲經(jīng)過(guò)，證明：六被告人的到案經(jīng)過(guò)；
（5）扣押決定書(shū)、非稅收入一般繳款書(shū)，證明：各被告人退繳資金情況。
3.被告人的供述與辯解
（1）被告人許忠的供述與辯解：2016年12月，其在“靜馨閣”茶樓打牌時(shí)認(rèn)識(shí)老板馬閔慶和梁夢(mèng)秋，熟悉之后二人說(shuō)茶樓生意不好，馬閔慶問(wèn)能否組織人員在茶樓賭博。其找潘德強(qiáng)商量，之后與馬閔慶共同商量，潘德強(qiáng)說(shuō)能從阿圖什找人來(lái)，三人商定好抽水分成，潘德強(qiáng)組織東北（吐?tīng)柡椋ОD什的人來(lái)賭博。潘德強(qiáng)有時(shí)看場(chǎng)子，他拿抽水的一半，馬閔慶提供場(chǎng)地，其與馬閔慶拿抽水的一半。之后潘德強(qiáng)找來(lái)元元（曾元元）和東北（吐?tīng)柡椋?，曾元元參賭，吐?tīng)柡樽约翰毁€。賭博方式是打丁丁，參賭人員不定，每次抽水給“靜馨閣”付場(chǎng)地費(fèi)和茶水費(fèi)1000元左右，但并未告知梁夢(mèng)秋賭博的事，共付約1.5萬(wàn)元場(chǎng)地費(fèi)和茶水費(fèi)。組織2個(gè)月左右，馬閔慶與曾元元吵架后，無(wú)人參加賭博之后撤場(chǎng)。其與馬閔慶各分得1.5萬(wàn)元左右，其在賭博場(chǎng)所向胡偉借款5千元。
（2）被告人潘德強(qiáng)的供述與辯解：2016年12月左右，其在喀什農(nóng)三師醫(yī)院對(duì)面的二樓“靜馨閣”茶樓打麻將認(rèn)識(shí)許忠和馬閔慶，有一次在包廂看見(jiàn)有人打丁丁，馬閔慶和許忠問(wèn)其能否找到人到茶樓賭博，可以一起抽水盈利。其聯(lián)系曾元元問(wèn)他能否找來(lái)人賭博，曾元元說(shuō)可以。之后三人在茶樓商量此事，抽水按五五分成，馬閔慶和許忠未同意，最終按照四六分成，其拿四。之后其聯(lián)系曾元元，并將他帶到“靜馨閣”，曾元元聯(lián)系吐?tīng)柡?，讓吐?tīng)柡閹说健办o馨閣”來(lái)賭博，吐?tīng)柡椴毁€博。其與曾元元、許忠也參賭。用打丁丁的形式賭博，梁夢(mèng)秋看到過(guò)我們打丁丁，其未告知過(guò)梁夢(mèng)秋賭博的事。其每次給吐?tīng)柡槿灏僭?chē)費(fèi)，其答應(yīng)剩余的錢(qián)給曾元元分一半，但錢(qián)沒(méi)有給曾元元。在此期間，胡偉找其問(wèn)在做什么，其將胡偉帶至“靜馨閣”，他在里面給參賭人員借錢(qián)。賭博十幾次后，因?yàn)樵c馬閔慶吵架了，之后曾元元、吐?tīng)柡榫筒粊?lái)“靜馨閣”了，之后場(chǎng)子就沒(méi)再開(kāi)。場(chǎng)地費(fèi)和茶水費(fèi)由許忠支付，馬閔慶、許忠獲利三四萬(wàn)，其獲利1萬(wàn)元左右，其在賭博場(chǎng)所向胡偉借款5千元。
（3）被告人馬閔慶的供述與辯解：“靜馨閣”由其與梁夢(mèng)秋、夏海波、胡雨晴、李茂林共同出資經(jīng)營(yíng)，日常經(jīng)營(yíng)由其與梁夢(mèng)秋負(fù)責(zé)。2016年12月底，許忠和眼鏡（潘德強(qiáng)）找其商量到茶樓打丁丁和打麻將，打麻將一天給200元臺(tái)費(fèi)，打丁丁給20%提成，茶水、飲料、煙由茶樓提供按正常價(jià)結(jié)算，但20%的提成要給許忠一半。其與許忠談好后，告知梁夢(mèng)秋他們要在茶樓玩，讓她收錢(qián)。大概正常賭博了15天左右，因其與曾元元吵架，2017年1月中旬后克州的人不來(lái)茶樓，許忠他們也不來(lái)了。2017年5月，茶樓關(guān)門(mén)。在此期間，胡偉在場(chǎng)子放架子，其與許忠各獲利1.5萬(wàn)元，潘德強(qiáng)應(yīng)該獲利與其和許忠的一樣。支付場(chǎng)地費(fèi)1.5萬(wàn)元左右，其與許忠、潘德強(qiáng)分抽水錢(qián)一事梁夢(mèng)秋不知情，后來(lái)梁夢(mèng)秋發(fā)現(xiàn)賭博后與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，之后她離開(kāi)喀什回老家。
（4）被告人胡偉的供述與辯解：2016年，其與潘德強(qiáng)吃飯聊天時(shí)，潘德強(qiáng)告知其喀什農(nóng)三師醫(yī)院大門(mén)馬路對(duì)面“靜馨閣”有個(gè)賭場(chǎng)，他叫其去玩，并表示可以放架子。之后其與他一起去了，發(fā)現(xiàn)在打丁丁。其認(rèn)識(shí)了巴某、曾元元，維吾爾族參賭人員是東北吐?tīng)柡閹?lái)的，賭博時(shí)潘德強(qiáng)、許忠會(huì)抽水，參賭人員沒(méi)錢(qián)時(shí)問(wèn)其借錢(qián)，前前后后放了10多天，總金額大概六七萬(wàn)元。賭博時(shí)間通常在晚上九點(diǎn)到十二點(diǎn)，有時(shí)會(huì)通宵，大部分時(shí)間許忠抽水，許忠不在時(shí)潘德強(qiáng)抽水。期間其給潘德強(qiáng)借款8千元，給許忠借款5千元，給巴某借款5千元。當(dāng)時(shí)有個(gè)外號(hào)小老板的因急用錢(qián)，在“靜馨閣”樓下向其借款10萬(wàn)元用英菲尼迪車(chē)做抵押，不知他借錢(qián)用途。其只知道“靜馨閣”老板姓梁，具體名字不知道。聽(tīng)說(shuō)梁夢(mèng)秋是老板之一，與她不熟悉，具體情況不知。
（5）被告人曾元元的供述與辯解：2016年12月份，潘德強(qiáng)給其打電話(huà)說(shuō)在喀什有一個(gè)茶樓，里面賭博比較安全，問(wèn)其看有沒(méi)有克州的人參賭，其告知他就其一個(gè)，他問(wèn)吐?tīng)柡樵诓辉诳κ操€博，其說(shuō)不知道，讓他們自己聯(lián)系。“靜馨閣”棋牌室主要是許忠、眼鏡、馬總，其聽(tīng)說(shuō)“靜馨閣”的老板是馬總，潘德強(qiáng)負(fù)責(zé)從克州拉人從中抽水，大部分時(shí)候都是許忠抽水，許忠不在潘德強(qiáng)抽水。第一次是潘德強(qiáng)打車(chē)帶其去的“靜馨閣”，進(jìn)去后里面在打丁丁，后面其自己去。潘德強(qiáng)跟其說(shuō)他掙的錢(qián)與其平分，但后來(lái)沒(méi)有給其現(xiàn)金。胡偉在場(chǎng)子給參賭人員借錢(qián)，其見(jiàn)過(guò)胡偉在“靜馨閣”樓下給阿不力米提借過(guò)10萬(wàn)元，用英菲尼迪車(chē)作抵押，給巴某在“靜馨閣”場(chǎng)子借過(guò)1萬(wàn)元。
（6）被告人梁夢(mèng)秋的供述與辯解：2015年3月，其與馬閔慶、夏海波、胡雨晴、李茂林出資經(jīng)營(yíng)“靜馨閣”茶樓，馬閔慶是以他哥哥的身份出資的。開(kāi)業(yè)后夏海波負(fù)責(zé)了一段時(shí)間，之后一直是馬閔慶負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，其在店里負(fù)責(zé)收銀。2016年底時(shí)，馬閔慶跟其說(shuō)他與人談好了，有人長(zhǎng)期在店里玩，讓其負(fù)責(zé)收取場(chǎng)地費(fèi)（包廂費(fèi)）和茶水費(fèi)。其一開(kāi)始不知道這些人玩什么，只認(rèn)識(shí)許忠，他們每次都是晚上在店里玩，玩的時(shí)間不定，平均每次的包廂和茶水費(fèi)1千元左右，大概一共收了1.5萬(wàn)元左右。他們玩幾次后，其進(jìn)去發(fā)現(xiàn)他們?cè)谫€博，其與馬閔慶為此事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，之后其與愛(ài)人回老家。他們?cè)诘昀镔€差不多一個(gè)月左右，之后就不來(lái)了。2017年5月左右，茶樓關(guān)門(mén)。
4.電子數(shù)據(jù)訊問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)視頻光盤(pán)六張，證明：訊問(wèn)過(guò)程中不存在刑訊逼供。
5.被告人梁夢(mèng)秋的辯護(hù)人向法庭提交機(jī)票訂票、酒店預(yù)定信息、酒店電子發(fā)票照片打印件、非稅收入一般繳款書(shū)，證明：被告人梁夢(mèng)秋于2017年1月16日乘飛機(jī)離開(kāi)喀什抵達(dá)成都，并在成都潮漫酒店入住以及2019年4月24日被告人梁夢(mèng)秋家屬向本院退繳1.5萬(wàn)元的事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)確實(shí)、充分，具有證明力，可作為定案證據(jù)，予以采信。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控表述不當(dāng)?shù)牟糠衷诓槊魇聦?shí)中予以糾正。
原審法院認(rèn)為，被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶以營(yíng)利為目的，組織他人聚眾賭博，抽頭漁利5.4萬(wàn)元，三被告人的行為構(gòu)成賭博罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人胡偉明知被告人許忠、馬閔慶、潘德強(qiáng)組織他人聚眾賭博，而為參賭人員提供資金1.45萬(wàn)元，其行為應(yīng)當(dāng)以賭博罪的共犯論處，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人馬閔慶身為國(guó)家工作人員，聚眾賭博依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶、胡偉到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，庭審認(rèn)罪態(tài)度好，可從輕處罰；被告人胡偉、馬閔慶主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)退繳違法所得，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾元元召集人員參賭，與被告人潘德強(qiáng)共同分利，被告人曾元元認(rèn)可其參與賭博的事實(shí)，但不認(rèn)可其召集人員賭博。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證實(shí)被告人曾元元參與賭博的事實(shí)，對(duì)被告人曾元元召集人員賭博除被告人潘德強(qiáng)的供述外，無(wú)其他證據(jù)印證被告人曾元元存在召集人員賭博的行為，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾元元犯賭博罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不成立。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁夢(mèng)秋與被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶共商賭博事宜，為賭博提供場(chǎng)地，從在案證據(jù)顯示，被告人梁夢(mèng)秋只是收取正常的包廂費(fèi)和茶水費(fèi)，對(duì)被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶商議賭博事宜其事先不知情，未參與分利，被告人梁夢(mèng)秋主觀不具有聚眾賭博的犯意，客觀未實(shí)施該行為，其雖事后知情，但不應(yīng)以犯罪論處，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁夢(mèng)秋犯賭博罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控不成立。
本案被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶、胡偉僅以單純牟利為目的，實(shí)施賭博犯罪，未實(shí)施其他為非作惡、欺壓百姓的行為，根據(jù)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪。故對(duì)辯護(hù)人提出的不應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
綜上，綜合被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶、胡偉的犯罪情節(jié)、危害后果、認(rèn)罪態(tài)度，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第四條、第五條第一項(xiàng)、第八條、第九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)之規(guī)定，判處：一、被告人許忠犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；二、被告人潘德強(qiáng)犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；三、被告人馬閔慶犯賭博罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；四、被告人胡偉犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金8千元；五、被告人曾元元無(wú)罪；六、被告人梁夢(mèng)秋無(wú)罪；七、被告人馬閔慶、潘德強(qiáng)退繳的違法所得1.5萬(wàn)元、0.9萬(wàn)元予以沒(méi)收，由新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳國(guó)庫(kù)；八、被告人胡偉退繳的賭資1.45萬(wàn)元予以沒(méi)收，由新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳國(guó)庫(kù)；九、繼續(xù)追繳被告人許忠的違法所得1.5萬(wàn)元。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)及出庭檢察員意見(jiàn)：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在判決書(shū)中只認(rèn)定了曾元元參與賭博事實(shí)未認(rèn)定召集人員賭博這一事實(shí)，認(rèn)定梁夢(mèng)秋只正常收取包廂費(fèi)，對(duì)許忠等人的賭博事先不知情，未參與分利，主觀不具有犯意，故二人不構(gòu)成賭博罪的認(rèn)定有誤。首先，曾元元構(gòu)成賭博罪共犯已形成證據(jù)鎖鏈，曾元元的供述證實(shí)：自己是原審被告人潘德強(qiáng)聯(lián)系去賭博的，潘德強(qiáng)要求自己也聯(lián)系賭博人員并且答應(yīng)分紅，后來(lái)還給了債務(wù)人的聯(lián)系電話(huà)，以此債務(wù)作為分紅所得，自己也聯(lián)系了債務(wù)人，只因電話(huà)未通而使聯(lián)系分紅之事擱淺，導(dǎo)致實(shí)際未取得財(cái)物，所以，其非法占有的故意是明確的。同時(shí)，他還供述另一賭博召集人“吐?tīng)柡榘救缋戆柑幚恚┲幌嘈抛约?，自己?lián)系或者說(shuō)只有自己在賭博現(xiàn)場(chǎng)時(shí)吐?tīng)柡榘救缋艜?huì)去參賭。事實(shí)上，吐?tīng)柡榘救缋偌瘏①€人員參與了“靜馨閣”賭博，那么曾元元為了分紅也就是說(shuō)，他以非法占有為目的而召集賭博人員聚眾賭博的行為也就顯而易見(jiàn)了，并且這一事實(shí)有吐?tīng)柡榘救缋榷嗳说淖C言佐證。其次，原審被告人梁夢(mèng)秋具有聚眾賭博的主觀犯意和客觀行為：因?yàn)閺牧簤?mèng)秋的身份（她是老板）可以判斷他對(duì)自己合伙經(jīng)營(yíng)的“靜馨閣”茶樓內(nèi)的一切活動(dòng)具有知情權(quán)，也具有管理義務(wù)，這與她在不在“靜馨閣”茶樓現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有關(guān)系；還有“靜馨閣”茶樓生意在聚眾賭博前一直不好，到了要關(guān)門(mén)的地步，為了維系生意，據(jù)原審被告人許忠供述稱(chēng)：是馬閔慶和梁夢(mèng)秋共同找自己要求聚眾賭博賺錢(qián)的；這一說(shuō)法雖然沒(méi)有得到馬閔慶供述的證實(shí)，但馬閔慶供述說(shuō)：在“靜馨閣”茶樓聚眾賭博的事他給梁夢(mèng)秋事先說(shuō)了，并說(shuō)好讓梁夢(mèng)秋只收?qǐng)龅刭M(fèi)和茶水費(fèi)，其他的不要管。事實(shí)上，梁夢(mèng)秋按約定做了。退一步說(shuō)，假設(shè)梁夢(mèng)秋之前對(duì)聚眾賭博的事不知道，但作為一個(gè)長(zhǎng)期開(kāi)設(shè)茶樓的老板，從“靜馨閣”茶樓在聚眾賭博前后生意產(chǎn)變化和主要營(yíng)業(yè)時(shí)間（是在晚上）就可以作出明確判斷，這是個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題。原審法院對(duì)于證據(jù)采信存在瑕疵，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定和適用法律出現(xiàn)錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法予以糾正。
原審被告人許忠辯稱(chēng)：對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)均沒(méi)有異議，表示服判。
原審被告人潘德強(qiáng)辯稱(chēng)：對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)均沒(méi)有異議，表示服判。
原審被告人馬閔慶辯稱(chēng)：對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)均沒(méi)有異議，原審判決是公平公正的，客觀還原了事實(shí)的真相。梁夢(mèng)秋的確對(duì)我們賭博一事不知情，她看到后，制止我說(shuō)“我們茶樓生意再不好，你也沒(méi)有必要搞這個(gè)事,否則就不干了”。我說(shuō)“這事是我答應(yīng)別人的，你別管了”，后來(lái)她就回老家了。在公安偵查階段，在原公訴機(jī)關(guān)提訊我時(shí)，我都這樣說(shuō)，但他們斷章取義。我再次聲明，我不是梁夢(mèng)秋的辯護(hù)人，我沒(méi)必要為她辯解，但是事實(shí)就是如此，我對(duì)我犯的罪行，認(rèn)罪伏法，但不能牽扯無(wú)辜的人，梁夢(mèng)秋有錯(cuò)，還不至于犯法，她只是沒(méi)有對(duì)我的行為報(bào)警，我也確實(shí)向她隱瞞了，我不想帶著自責(zé)的心去服刑。
原審被告人胡偉辯稱(chēng)：對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)均沒(méi)有異議，表示服判。
原審被告人曾元元辯稱(chēng)：公訴機(jī)關(guān)指控潘德強(qiáng)、馬閔慶、許忠商議他們分紅盈利，我是不知情的，檢察員說(shuō)我分紅，是與事實(shí)不符。關(guān)于克州的吐?tīng)柡榻?，我的確和他認(rèn)識(shí)，他賭博我也賭博，所以和他有賭博上的聯(lián)系，然后一起到靜馨閣去賭博過(guò)幾次，不存在召集人員賭博，本案的所有被告人，除了潘德強(qiáng)其他一個(gè)都不認(rèn)識(shí)。請(qǐng)求二審維持原判，依法宣告我無(wú)罪。
原審被告人梁夢(mèng)秋辯稱(chēng)：他們商量在茶樓晚上賭博，我是不知情的，晚上我不上班，我收的是正常包廂費(fèi)，不是賭博費(fèi)。檢察員說(shuō)我是茶樓出資人之一，所以推斷我應(yīng)當(dāng)知道，這是不符合邏輯的。當(dāng)我無(wú)意中看到他們?cè)诎鼛锔阗€博，我進(jìn)行了制止和反對(duì)，和馬閔慶吵了一架，然后回了老家。主觀上、客觀上都沒(méi)有參與賭博，個(gè)人也未收取一分錢(qián)的利潤(rùn)，希望二審法院公平公正判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。二審期間出庭檢察員、原審被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶、胡偉、曾元元、梁夢(mèng)秋對(duì)一審認(rèn)定的全案證據(jù)均不提異議。一審在案證據(jù)全部隨案移送本院，本院經(jīng)審查核實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)原公訴機(jī)關(guān)提出曾元元、梁夢(mèng)秋構(gòu)成賭博罪，依法予以追究的抗訴意見(jiàn)，另查明如下：
1、曾元元參與賭博并召集其他人員賭博，構(gòu)成賭博罪共犯的事實(shí)。
經(jīng)查，原審被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶商議在馬閔慶的靜馨閣茶樓包廂聚眾賭博，潘德強(qiáng)具體負(fù)責(zé)召集賭博人員。潘德強(qiáng)將此事告訴曾元元，曾元元聯(lián)系克州籍賭友吐?tīng)柡榘救缋|北）帶人來(lái)“靜馨閣”茶樓參賭。潘德強(qiáng)承諾給曾元元和吐?tīng)柡榘救缋旨t，實(shí)際上，曾元元沒(méi)有拿到分紅。曾元元在一審?fù)徶袑?duì)公訴機(jī)關(guān)指控犯賭博罪，不持異議。綜上，一審判決只認(rèn)定曾元元參與賭博未認(rèn)定其召集人員賭博這一事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)有誤。
2、梁夢(mèng)秋不構(gòu)成賭博罪共犯。
經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合一、二審?fù)徃髟瓕彵桓嫒岁愂?，梁?mèng)秋對(duì)被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶商議賭博事宜事先不知情，事后未參與分利，只是收取正常的包廂費(fèi)和茶水費(fèi)，梁夢(mèng)秋主觀不具有聚眾賭博的犯意，客觀未實(shí)施該行為，不應(yīng)以犯罪論處。
本院認(rèn)為：原審被告人許忠、潘德強(qiáng)、馬閔慶以營(yíng)利為目的，組織他人聚眾賭博，抽頭漁利的行為構(gòu)成賭博罪。原審被告人胡偉明知被告人許忠、馬閔慶、潘德強(qiáng)組織他人聚眾賭博，而為參賭人員提供資金的行為應(yīng)當(dāng)以賭博罪的共犯論處。一審判決只認(rèn)定曾元元參與賭博未認(rèn)定其召集人員賭博，認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出曾元元參與賭博并召集其他人員賭博，構(gòu)成賭博罪共犯的抗訴意見(jiàn)，本院予以采納。曾元元在共同犯罪中系從犯，具有法定應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)，同時(shí)符合緩刑適用條件，決定對(duì)其適用緩刑。一審判決認(rèn)定被告人梁夢(mèng)秋主觀不具有聚眾賭博的犯意，客觀未實(shí)施該行為，依法不構(gòu)成賭博罪，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以支持。故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出梁夢(mèng)秋構(gòu)成賭博罪共犯的抗訴意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)、第二百三十六條第一款第（三）的規(guī)定，判決如下：
一、維持新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民法院（2019）新3001刑初200號(hào)刑事判決第一、二、三、四、六、七、八、九項(xiàng)，即“被告人許忠犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元”、“被告人潘德強(qiáng)犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元”、“被告人馬閔慶犯賭博罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元”、“被告人胡偉犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金8千元”、“被告人梁夢(mèng)秋無(wú)罪”、“被告人馬閔慶、潘德強(qiáng)退繳的違法所得1.5萬(wàn)元、0.9萬(wàn)元予以沒(méi)收，由新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳國(guó)庫(kù)”、“被告人胡偉退繳的賭資1.45萬(wàn)元予以沒(méi)收，由新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市公安局上繳國(guó)庫(kù)”、“繼續(xù)追繳被告人許忠的違法所得1.5萬(wàn)元”。
二、撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區(qū)阿圖什市人民法院（2019）新3001刑初200號(hào)刑事判決第五項(xiàng)，即“被告人曾元元無(wú)罪”。
三、原審被告人曾元元犯賭博罪，判處有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年，并處罰金0.6萬(wàn)元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
本判決為終審判決。