原告：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣。
被告：磁縣商務局，地址：磁縣磁州鎮(zhèn)健康路1號，機構代碼：56736677-5。
負責人：楊錦河，該局局長。
委托訴訟代理人：趙新田，河北明池律師事務所律師。

原告司某某訴被告磁縣商務局為勞動爭議糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告司某某向本院提出訴訟請求：判令磁縣商務局賠償原告養(yǎng)老保險待遇損失87530.1元[河北省退休養(yǎng)老金每月2232元*12個月*16.34年(人均壽命76.34-60=16.34）*3年÷15年]。事實和理由：原告于1979年經磁縣全縣統(tǒng)一招工考試被分配到磁縣物資局工作，1981年物資局以放假為名，至今一直未通知原告上班工作，2016年4月18日，被告與原告通過訴訟達成協(xié)議，商務局下屬單位物資局同意為原告辦理退休手續(xù)，但因物資局局長言而無信，一再推諉，導致原告退休受阻無法辦理。
本院經審理認定如下事實：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。有爭議的證據(jù)有：原告提交證據(jù)：1、1990年9月3日磁縣物資局證明復印件一份，證明原告1979年在物資局上班是副業(yè)工，1981年回家；2、1979年5月1日司某某工作證復印件一份；3、2016年4月18日磁縣物資局協(xié)議書復印件一份。被告質證意見為：對證據(jù)1的真實性和客觀性、合法性有異議，證明中的司慶林與原告司某某名字不一致，不能證明就是原告司某某，根據(jù)法律規(guī)定單位出具證明的應由單位負責人簽名，該證明上沒有單位負責人簽名；對證據(jù)2有異議，工作證中司慶林與原告司某某名字不一致，不能證明就是原告司某某，原告實際年齡不到退休年齡，原告只拿著工作證來找被告辦理退休，但是原告的人事檔案沒有在被告單位，單位不能給原告辦理退休，不能證明原告與被告之間存在勞動關系;對證據(jù)3有異議，簽訂協(xié)議書的背景是原告原來與磁縣磷肥廠有勞動關系，后來原告的檔案手續(xù)轉到磁縣鈦白粉廠，現(xiàn)在原告的手續(xù)在鈦白粉廠，鈦白粉廠的局長不好說話，物資局的局長好說話，原告就找到物資局長說就是為了辦理退休，養(yǎng)老保險全部費用由原告自己繳納，被告只管給原告辦理退休，原告的檔案實際年齡限現(xiàn)在還沒有到退休年齡。協(xié)議中第一項明確約定原告應繳納的養(yǎng)老金，包括單位應繳納數(shù)和個人應繳納數(shù)都由原告繳納。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1979年5月，原告在磁縣物資局上班，1981年，磁縣物資局以放假為名至今未通知原告上班工作，磁縣物資局系磁縣商務局下屬單位。1986年，磁縣磷肥廠招工，原告到磷肥廠上班，并將其人事檔案建立在磷肥廠至本人退休。2016年3月2日，原告向本院起訴磁縣商務局為勞動爭議糾紛一案，2016年4月18日，磁縣物資局與司某某簽訂了協(xié)議書，協(xié)議內容為：“協(xié)議書甲方：磁縣物資局（以下簡稱甲方）乙方：司某某（以下簡稱乙方）甲乙雙方本著平等自愿、協(xié)商一致的原則，就勞動爭議事宜達成如下協(xié)議，以期共同遵守。一、甲方同意乙方將磁縣磷肥廠人事檔案調入物資局，按規(guī)定辦理退休手續(xù)，但應繳納養(yǎng)老金（包括單位應繳數(shù)、個人應繳數(shù)）全部由乙方承擔。二、本協(xié)議的簽定主要是為乙方辦理退休，乙方不得提出另外要求。三、本協(xié)議簽訂后，乙方向法院撤訴。四、本協(xié)議自甲乙雙方簽字后生效。五、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，一份交法院備案。甲方：磁縣物資局乙方：司某某2016年4月18日”甲方在其簽名上加蓋公章，乙方在其簽名上捺印。原告要求被告賠償其養(yǎng)老保險待遇損失，未向本院提供證據(jù)。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告要求被告賠償其養(yǎng)老保險待遇損失，雖與磁縣物資局簽訂協(xié)議書，但原告不能證明被告未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦，造成原告損失。
綜上所述，原告要求磁縣商務局賠償原告養(yǎng)老保險待遇損失87530.1元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告司某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告司某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　白建剛

書記員：吳麗娜 附相關法律條文： 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。