原告：司長有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。
委托訴訟代理人：韓振威，男，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。
委托訴訟代理人：楊興杰，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。

原告司長有訴被告張某某、崔某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告司長有及委托訴訟代理人韓振威、被告張某某及委托訴訟代理人楊興杰、崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司長有向本院提出訴訟請求：要求被告張某某、崔某某賠償268544元（其中傷殘賠償金219568元，護(hù)理費4560元，住院期間伙食補(bǔ)助費2000元，營養(yǎng)費1500元，誤工費9000元，鑒定費3000元，精神損害撫慰金12000元，被扶養(yǎng)人生活費15416元，鑒定專家出庭費用1500元）,并承擔(dān)訴訟費。事實和理由：二被告系夫妻。2017年11月28日原告去二被告家做客。原告在去廁所期間被被告飼養(yǎng)的狗咬傷左眼。傷后原告在佳木斯市中心醫(yī)院住院20天。經(jīng)診斷為：眼球疾患（左眼球缺如）、眼瞼裂傷（左眼）、淚小管斷裂（左側(cè)上下淚小管），骨折（左側(cè)眶內(nèi)壁）、皮膚裂傷（左側(cè)顏面部）。原告住院期間被告為原告繳納住院期間醫(yī)療費,其余費用由原告墊付。原告經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：司長有左眼球缺如、左眼眼瞼裂傷、左眼上下淚小管斷裂、左側(cè)眶內(nèi)壁骨折、左側(cè)顏面部皮膚裂傷與左眼部受帶有散在局部突起的鈍性致傷物碾挫、牽拉、撕裂、刮劃作用之間存在直接因果關(guān)系。司長有外傷致左眼球缺如，目前傷殘等級為七級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后治療3個月；另需保留義眼鑲復(fù)術(shù)之機(jī)會（含義眼鑲復(fù)術(shù)之醫(yī)療期）。誤工時限為傷后90天，護(hù)理期限為傷后30日，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后30日（含義眼鑲復(fù)術(shù)之誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期）?，F(xiàn)原告與被告就賠償事宜不能達(dá)成協(xié)議，訴至本院要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某、崔某某辯稱：依據(jù)被告為原告墊付醫(yī)藥費及通話錄音內(nèi)容推定原告是被被告飼養(yǎng)的狗咬傷的事實不能成立。因為在錄音中被告沒有承認(rèn)原告是被狗咬傷的事實，被告只承認(rèn)原告是在被告家中院子里受的傷，僅根據(jù)這個前提和原告談?wù)撡r償?shù)氖?。被告為原告墊付住院費用的原因：首先認(rèn)為原告在被告家院子中受傷；其次被告輕信原告所說被狗咬傷的事實，在錯誤認(rèn)識基礎(chǔ)上對原告所說信以為真，才為原告墊付醫(yī)療費；鑒定人出庭并未證明原告的傷是被狗咬傷的事實，因為鑒定人既沒有認(rèn)定原告所受傷害是被狗咬傷所致，也沒有排除原告的傷可以被鈍性物體所傷，鑒定人指出類似于鐵耙的物體只要與受害人之間產(chǎn)生相對運(yùn)動就會造成原告所受的傷，因此不能證實原告是被狗咬傷的；原告系農(nóng)村戶口，所舉證明不能證明原告居住在樺川內(nèi)具體位置，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口計算。故原告所主張的被狗咬傷的事實缺乏事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告身份信息。證明原、被告之間的主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對原告所舉證據(jù)無異議。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告崔某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。鑒于被告張某某對原告所舉證據(jù)無異議。故本院對原告所舉證據(jù)證明的事實予以采信。
證據(jù)二、原告司長有與被告張某某通話錄音光盤一份及依據(jù)通話錄音整理的紙制記錄。該證據(jù)證明原告司長有在被告張某某家被被告家所飼養(yǎng)的狗咬傷導(dǎo)致原告左眼缺如，被告張某某在與原告交談中承認(rèn)原告的損害是由其所飼養(yǎng)的狗咬傷所致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)有異議，提出對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。整個通話錄音只能證明被告認(rèn)可原告是在被告家院里受傷，但不能證明原告是被狗咬傷的。對紙制記錄核對時，被告張某某提出錄音的聲音不是被告張某某的；原告打給被告電話的錄音，通話前原告已做好錄音準(zhǔn)備，整個通話的過程中原告存在多次誘導(dǎo)被告的內(nèi)容；在整個通話過程中張某某沒有承認(rèn)原告受傷是由被告家養(yǎng)的狗造成的；被告之所以同原告商談賠償內(nèi)容是因為被告當(dāng)時相信原告所說的他的眼睛是在被告家中被狗咬傷的，在錯誤認(rèn)識的基礎(chǔ)上商談的賠償事宜，被告根據(jù)被告了解到的事實發(fā)現(xiàn)原告所受傷害不是被狗咬傷的，因此錄音的內(nèi)容不能作為證據(jù)使用；并且該份錄音是原、被告在立案之前的通話內(nèi)容不屬于法律規(guī)定的自認(rèn)，不能據(jù)此反推原告是被狗咬傷的事實。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告崔某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。原告所提交法庭的證據(jù)系視聽資料。被告在第一次庭審中對司長有與張某某通話的真實性予以認(rèn)可，只是對證明的內(nèi)容有異議。故本院對司長有與張某某通話的真實性予以采信。該視聽資料系相對方在不知情的情況下偷錄的，對該證據(jù)本院結(jié)合原告提交法庭的證據(jù)四一并予以論證。
證據(jù)三、佳木斯市中心醫(yī)院住院病歷一份。證明原告被被告所飼養(yǎng)的狗咬傷之后在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療20天，經(jīng)診斷為左眼球缺如、眼瞼裂傷、類小管斷裂，骨折、皮膚裂傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)真實性沒有異議，對證明問題有異議。該證據(jù)只能證明原告左眼受傷和治療的經(jīng)過，不能證明是被狗咬傷。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告崔某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。鑒于被告張某某對原告所舉證據(jù)真實性無異議，但提出該證據(jù)只能證明原告左眼受傷和治療的經(jīng)過，不能證明是被狗咬傷。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告受傷住院20天，經(jīng)診斷：左眼球缺如、眼瞼裂傷、類小管斷裂，骨折、皮膚裂傷。反映原告在醫(yī)院治療的過程，但不能證明原告如何受傷。故本院對原告所舉證據(jù)證明原告左眼受傷和治療經(jīng)過的事實予以采信。
證據(jù)四、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明司長有左眼球缺如、左眼眼瞼裂傷、左眼上下淚小管斷裂、左側(cè)眶內(nèi)壁骨折、左側(cè)顏面部皮膚裂傷與左眼部受帶有散在局部突起的鈍性致傷物碾挫、牽拉、撕裂、刮劃作用之間存在直接因果關(guān)系。司長有外傷致左眼球缺如，目前傷殘等級為七級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后治療3個月；另需保留義眼鑲復(fù)術(shù)之機(jī)會（含義眼鑲復(fù)術(shù)之醫(yī)療期）。誤工時限為傷后90天，護(hù)理期限為傷后30日，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后30日（含義眼鑲復(fù)術(shù)之誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對該鑒定意見沒有異議。但對原告要證明原告左眼受傷與被告飼養(yǎng)的狗咬傷有直接因果關(guān)系有異議。因為報告中沒有此項內(nèi)容。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告崔某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。被告張某某只是對鑒定中原告受傷的成因存有異議，對其它鑒定事項沒有異議。佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書的分析說明指出：被鑒定人損傷以左眼內(nèi)眥及上下瞼處為著，切點條狀創(chuàng)傷散在性分布于左顳、顴部，結(jié)合顱面部形態(tài)特征及原始損傷左眼軟組織撕裂、斷裂等特點，且創(chuàng)傷周圍及顏面部未見片狀擦傷痕跡，故被鑒定人所受損傷應(yīng)符合受帶有散在局部突起的鈍性致傷物作用合并與牽拉、撕裂、刮劃作用可以形成，而廣平面鈍性致傷物擦銼作用難以形成，綜上所述，被鑒定人所受損傷結(jié)果應(yīng)與左眼部與鈍性外力碾挫、牽拉、撕裂、刮劃作用之間存在直接因果關(guān)系。并結(jié)合鑒定專家出庭說明情況：首先原告的傷單純的徒手，沒有器具，單純?nèi)说难例X都不會造成。平板物不會產(chǎn)生原告這種受傷的效果。相對于人的牙齒是弧形平整排列的，不存在帶有散在局部突起的鈍性致傷物，而犬類存在犬齒，凹凸不平，存在帶有散在局部突起的鈍性致傷物特征。固定帶有散在局部突起的鈍性致傷物不能形成此傷，必須還要合并與牽拉、撕裂、刮劃作用才可以形成。結(jié)合證據(jù)二，能認(rèn)定被告家里飼養(yǎng)狗，并且雙方在錄音中張某某提到一個狗咬的，要20萬那能給嗎？鑒定機(jī)關(guān)只是未在事發(fā)現(xiàn)場，但通過對原告受傷成因的描述完全符合狗咬的特征。本院認(rèn)為：原告的眼傷符合帶有散在局部突起的鈍性致傷物即犬齒的凹凸不平及狗在咬住物體，左右晃動、上下撕扯而產(chǎn)生的碾挫、牽拉、撕裂、刮劃的特征。故本院對該證據(jù)及證據(jù)二證明的內(nèi)容予以采信，能證明原告的傷系被告家飼養(yǎng)的狗咬形成，目前傷殘等級為七級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后治療3個月；另需保留義眼鑲復(fù)術(shù)之機(jī)會（含義眼鑲復(fù)術(shù)之醫(yī)療期）。誤工時限為傷后90天，護(hù)理期限為傷后30日，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后30日（含義眼鑲復(fù)術(shù)之誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期）。
證據(jù)五、樺川華興社區(qū)居委會證明、樺川蘇家店鎮(zhèn)樺樹川村民委員會介紹信，房屋租賃協(xié)議各一份。證明原告及其妻子、兒子在樺川連續(xù)居住滿一年以上，并且原告在樺川務(wù)工。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對樺川華興社區(qū)居委會證明和樺川蘇家店鎮(zhèn)樺樹川村民委員會介紹信的真實性有異議，該證據(jù)不能證明原告在樺川縣內(nèi)居住，因原告為農(nóng)村戶口，在縣城內(nèi)居住應(yīng)有暫住證，并在當(dāng)?shù)嘏沙鏊k理登記備案，由派出所出具的居住證明才具有法律效力。對房屋租賃協(xié)議書真實性有異議，該協(xié)議書簽署的時間是2015年9月4日，距今有兩年半的時間，該協(xié)議書用紙是新的，不可能是兩年前簽的。沒有提供出租人的身份證及房屋產(chǎn)權(quán)證，無法證明所簽協(xié)議的真實性。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
證據(jù)六、證人劉某1出庭作證。該證據(jù)證明他是司長有的房東，在樺川悅東新村北側(cè)平房區(qū)有60平方磚瓦結(jié)構(gòu)房屋。2015年9月份一直出租給原告司長有到現(xiàn)在，房租一年一交。房照在銀行抵押，無法拿出，所以他來出庭作證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對證人證言有異議，因證人沒有出示身份證，不能核實證人的真實身份；證人沒有出示房產(chǎn)證，不能證明他將房屋出租給原告的事實，該證言不能采信。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
證據(jù)七、房產(chǎn)信息、死亡證明、戶口信息復(fù)印件各一份。證明原告在樺川居住房屋的產(chǎn)權(quán)證明，產(chǎn)權(quán)證所有權(quán)人劉某2，但該人于2018年3月17日去世，在第一次出庭時的證人是其親生兒子，出租房屋一事一直由其兒子所辦。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某提出對戶口和身份證有異議，需要提供原件。房產(chǎn)證只是一份復(fù)印件，缺乏真實性，需要提供房產(chǎn)證的原件才能證實其真實性。對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。在上次庭審中出庭人劉某1陳述關(guān)于房屋的事實，與本次原告所舉證要證明的問題不一致，屬于原告在庭后為了案件需要所自行做的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崔某某與被告張某某質(zhì)證意見一致。
證據(jù)八、房產(chǎn)證復(fù)印件一份。證明原告居住房屋的產(chǎn)權(quán)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)真實性有異議
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崔某某與被告張某某質(zhì)證意見一致。
庭后本院對原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八予以核查并針對該四份證據(jù)對唐桂芳做了詢問筆錄一份。該筆錄證實證人與劉某2是夫妻關(guān)系，劉某1是她二兒子。出租給司長有的房子是劉某2的，是她二兒子與司長有簽的合同，司長有租她家房有四年多了，原來她與司長有是東西院鄰居，最近她搬到樓房居住。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，提出上次庭審中劉某1拿出房屋所有權(quán)證的存根，當(dāng)時說產(chǎn)權(quán)證被扣在銀行拿不出來，本次開庭法庭調(diào)取了房產(chǎn)證的復(fù)印件，該房產(chǎn)證上沒有頒發(fā)的時間，而且無法與原件核對，因此對房產(chǎn)證復(fù)印件的真實性有異議；要求對被調(diào)查人唐桂芳出庭作證。因唐桂芳與上次出庭證人劉某1為母子關(guān)系，根據(jù)詢問筆錄來看劉某2應(yīng)該有兩處房子，但只提供了劉某2名下的一處房產(chǎn)證，唐桂芳所陳述他們兩家是東西院存在矛盾之處，綜上該詢問筆錄因存在瑕疵而不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：結(jié)合原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六證據(jù)七、證據(jù)八及本院對唐桂芳的詢問筆錄能證實司長友系樺川蘇家店鎮(zhèn)樺樹川村村民。2015年9月司長友租賃劉某2位于樺川悅來鎮(zhèn)華興社區(qū)磚瓦結(jié)構(gòu)房屋居住至今。
證據(jù)九、原告兒子司秀的常住人口登記卡和樺川第四中學(xué)證明各一份。證明司秀于xxxx年xx月xx日出生，目前就讀于樺川第四中學(xué)2016級七班學(xué)生。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對第四中學(xué)出具的證明沒有異議，對戶口登記卡真實性沒有異議，該證據(jù)證明原告及其長子為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告崔某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。鑒于被告張某某對原告所舉證據(jù)無異議。故本院對原告所舉證據(jù)證明的事實予以采信。
證據(jù)十、鑒定費發(fā)票一張。證明原告做司法鑒定支付鑒定費3000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某沒有異議。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告崔某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。鑒于被告張某某對原告所舉證據(jù)無異議。故本院對原告所舉證據(jù)證明的事實予以采信。
證據(jù)十一、企業(yè)用工合同及工資明細(xì)表各一份。證明原告在樺川華泰建筑工程有限公司工作，月工資為3000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對兩份證據(jù)的真實性有異議，要證明是企業(yè)的員工應(yīng)當(dāng)以社保局交納社會保險費檔案為準(zhǔn)，一份合同不能證明存在真實的勞動關(guān)系。工資應(yīng)當(dāng)以企業(yè)或者工人銀行卡收取的資金為準(zhǔn)。現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告所在的建筑公司是否真實存在，是否在正常經(jīng)營。
被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭質(zhì)證。
證據(jù)十二、原告工作單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。證明原告工作的單位信息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)真實性有異議，對復(fù)印件不予質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崔某某與被告張某某質(zhì)證意見一致。
庭后本院對原告提交的證據(jù)十一、證據(jù)十二予以核查并針對該證據(jù)對樺川華泰建筑工程有限公司經(jīng)理馮巖做了詢問筆錄一份。該筆錄證實他系樺川華泰建筑工程有限公司經(jīng)理。2016年5月司長有與他公司簽訂勞動合同，司長有干了一段時間，因家中有事就走了。直到2017年8月才來繼續(xù)上班。月工資3000元，是現(xiàn)金給付。司長有受傷后一直未上班。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該份詢問筆錄與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。一、無法證明馮巖的身份和職務(wù)；二、原告提供的勞動合同簽訂時間是2016年5月1日，而馮巖陳述原告是在2017年8月才回來工作明顯互相矛盾，同時馮巖還證實原告屬于長期工，但事實上原告只在2016年5月來該公司干了一段，2017年8月又回來工作，原告受傷是2017年11月，原告2017年在公司工作了三個月左右，而受傷之后又沒有回公司工作，馮巖所謂的原告是公司的長期工明顯是在說謊。馮巖陳述事實與原告當(dāng)庭陳述互相矛盾，原告在上次庭審中承認(rèn)在該公司是階段性工作，也就是每次干兩三個月左右，而且是干一個月給一個月工資，現(xiàn)在不在公司干了。很明顯馮巖是在做虛假陳述，同時按照法律規(guī)定證人應(yīng)出庭作證，否則證言不能采信，因此該份證言法庭不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：從原告提供的證據(jù)十一、證據(jù)十二及本院針對該證據(jù)對樺川華泰建筑工程有限公司經(jīng)理馮巖的詢問筆錄看，原告雖與樺川華泰建筑工程有限公司簽訂勞務(wù)合同，但其實際未在該公司工作三年以上，故原告所提供的該證據(jù)不能作為其誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資計算。
證據(jù)十三、佳木斯市急救中心出具的購買狂犬預(yù)苗記錄一份。證明原告被被告所飼養(yǎng)的狗咬傷之后，原告注射了狂犬預(yù)苗，該狂犬預(yù)苗為被告張某某的弟弟張文東所購買，讓原告注射事發(fā)現(xiàn)場張文東本人也在。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)真實性有異議，該證據(jù)在第一次開庭時原告沒有舉證；加蓋的是佳木斯市急救中心醫(yī)務(wù)科的章，上邊是關(guān)于費用的結(jié)算，應(yīng)該加蓋財務(wù)公章，因此對證據(jù)的真實性有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崔某某與被告張某某質(zhì)證意見一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：該證據(jù)只能證明原告注射過狂犬預(yù)苗，對原告的證明的其它內(nèi)容本院不予采信。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、佳木斯市中心醫(yī)院交費票據(jù)一份。證明被告為原告墊付醫(yī)療費24950.56元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實性沒有異議，該組證據(jù)證實原告被被告所飼養(yǎng)的狗咬傷，在住院期間被告為原告交付住院期間的醫(yī)療費。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：鑒于原告對被告所舉證據(jù)無異議。故本院對被告所舉證據(jù)證明的事實予以采信。
證據(jù)二、被告家庭院的照片三張。證明被告家飼養(yǎng)的狗不在原告去廁所的路上，原告去廁所不會接觸到狗。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性和證明問題均有異議。原告在庭審時已經(jīng)列舉與被告的通話錄音，被告承認(rèn)是其飼養(yǎng)的狗將其咬傷導(dǎo)致原告受到損害，佳木斯市大學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的報告也證明原告所受損害與被告飼養(yǎng)的狗咬傷有直接的因果關(guān)系，被告種種假設(shè)沒有任何權(quán)威部門出具的報告加以認(rèn)證，只是被告?zhèn)€人說法。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：結(jié)合庭審對雙方的詢問，首先原告不知道被告家?guī)牡攸c。其次當(dāng)時去廁所時是黑天，原告出門找地方臨時方便，故被告提出原告去廁所不會接觸到狗的觀點，本院不予采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下：
張某某與崔某某是夫妻。司長有與張某某是通過張某某的弟弟妹妹相識。2017年11月28日司長有開車去樺川新城鎮(zhèn)協(xié)勝村送張某某父母去張某某的弟弟張文東家。張某某的父母與張某某的弟弟張文東一起居住。當(dāng)天因張文東家著火不能居住。張某某哥倆讓司長有開車將他們父母送到張某某家。送過去到達(dá)張某某家的時侯大約是晚上四五點鐘。司長有出去上廁所，原告在去廁所期間被被告飼養(yǎng)的狗咬傷。傷后原告在佳木斯市中心醫(yī)院住院20天，被告支付原告醫(yī)療費24950.56元。原告經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：司長有左眼球缺如、左眼眼瞼裂傷、左眼上下淚小管斷裂、左側(cè)眶內(nèi)壁骨折、左側(cè)顏面部皮膚裂傷與左眼部受帶有散在局部突起的鈍性致傷物碾挫、牽拉、撕裂、刮劃作用之間存在直接因果關(guān)系。司長有外傷致左眼球缺如，目前傷殘等級為七級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后治療3個月；另需保留義眼鑲復(fù)術(shù)之機(jī)會（含義眼鑲復(fù)術(shù)之醫(yī)療期）。誤工時限為傷后90天，護(hù)理期限為傷后30日，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后30日（含義眼鑲復(fù)術(shù)之誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期）。
另查明，原告司長友系樺川蘇家店鎮(zhèn)樺樹川村村民，自2015年9月起租賃劉某2所有位于樺川悅來鎮(zhèn)華興小區(qū)磚瓦結(jié)構(gòu)房屋居住至今。原告司長友之子司秀于xxxx年xx月xx日出生，目前就讀于樺川第四中學(xué)。
本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告提出從沒有承認(rèn)原告是被狗咬傷，只承認(rèn)原告在他家院子里受的傷，且鑒定人也沒有認(rèn)定原告所受傷害是被狗咬傷所致。而佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書分析說明指出：被鑒定人損傷以左眼內(nèi)眥及上下瞼處為著，切點條狀創(chuàng)傷散在性分布于左顳、顴部，結(jié)合顱面部形態(tài)特征及原始損傷左眼軟組織撕裂、斷裂等特點，且創(chuàng)傷周圍及顏面部未見片狀擦傷痕跡，故被鑒定人所受損傷應(yīng)符合受帶有散在局部突起的鈍性致傷物作用合并與牽拉、撕裂、刮劃作用可以形成，而廣平面鈍性致傷物擦銼作用難以形成，綜上所述，被鑒定人所受損傷結(jié)果應(yīng)與左眼部與鈍性外力碾挫、牽拉、撕裂、刮劃作用之間存在直接因果關(guān)系。并結(jié)合鑒定專家出庭說明情況：首先原告的傷單純的徒手，沒有器具，單純?nèi)说难例X都不會造成。平板物不會產(chǎn)生原告這種受傷的效果。相對于人的牙齒是弧形平整排列的，不存在帶有散在局部突起的鈍性致傷物，而犬類存在犬齒，凹凸不平，存在帶有散在局部突起的鈍性致傷物特征。固定帶有散在局部突起的鈍性致傷物不能形成此傷，必須還要合并與牽拉、撕裂、刮劃作用才可以形成。結(jié)合證據(jù)二，能認(rèn)定被告家里飼養(yǎng)狗，并且雙方在錄音中張某某提到一個狗咬的，要20萬那能給嗎？鑒定機(jī)關(guān)只是未在事發(fā)現(xiàn)場，但通過對原告受傷成因的描述完全符合狗咬的特征。本院認(rèn)為：原告的眼傷符合帶有散在局部突起的鈍性致傷物即犬齒的凹凸不平及狗在咬住物體，左右晃動、上下撕扯而產(chǎn)生的碾挫、牽拉、撕裂、刮劃的特征，故可認(rèn)定原告眼部損傷是被被告飼養(yǎng)的狗咬傷所致。被告提出原告系農(nóng)村戶口，所舉證明不能證明原告居住在樺川內(nèi)具體位置，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口計算。本院認(rèn)為：原告系農(nóng)村戶口，但自2015年起一直在樺川生活、居住，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。
綜上所述，原告要求伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)及要求的數(shù)額符合法律規(guī)定本院予以支持，即伙食補(bǔ)助費2000元（100元／天×20天）、營養(yǎng)費1500（50元／天×30天）。其它賠償項目計算有誤，其中傷殘賠償金為219728元（27466元／年×20年×40%），被扶養(yǎng)人生活費11562元（19270元／年×3年×40%÷2），誤工費因原告雖提供其與樺川華泰建筑工程有限公司勞務(wù)合同，但其實際未在該公司工作三年，故原告所提供的該證據(jù)不能作為其誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資計算，其工資標(biāo)準(zhǔn)按2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，其誤工費為7555元（30638元／年÷365天×90元／天）。其護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)計算過高可酌定為100元／
天，其護(hù)理費為3000元（100元／天×20天）。原告要求的精神撫慰金過高，可酌定為8000元。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某、崔某某于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告司長有賠償款257845元（其中傷殘賠償金219728元，護(hù)理費3000元，住院期間伙食補(bǔ)助費2000元，營養(yǎng)費1500元，誤工費7555元，鑒定費3000元，精神損害撫慰金8000元，被扶養(yǎng)人生活費11562元，鑒定專家出庭費用1500元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5671元，由二被告承擔(dān)，與第一款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判長 李井東
審判員 張振倫
審判員 門曉俊

書記員： 趙成龍