原告司迎某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人李群彪,上海政明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人崔晨曦,上海政明律師事務(wù)所律師。
被告劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。
被告韓旻灝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。
原告司迎某訴被告劉某某、韓旻灝代位權(quán)糾紛一案,本院于2018年9月28日受理后,依法適用普通程序,于2019年3月1日、2019年7月26日公開開庭進行審理。原告司迎某及其委托訴訟代理人崔晨曦到庭參加訴訟。被告劉某某、韓旻灝經(jīng)本院公告送達傳票,無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司迎某訴稱,上海市黃浦區(qū)人民法院受理的(2016)滬0101執(zhí)3179號,申請執(zhí)行人即司迎某與被執(zhí)行人即劉某某等三人民間借貸糾紛執(zhí)行一案,執(zhí)行標的人民幣1,620,268元(以下幣種均為人民幣)。2015年3月,法院查封了被告位于上海市浦東新區(qū)瑞意路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱1101室房屋),該房屋系兩被告共有,因劉某某無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行,故原告無法實現(xiàn)債權(quán),現(xiàn)原告向法院起訴要求:1.確認1101室房屋中二分之一產(chǎn)權(quán)歸被告劉某某所有;2.訴訟費由被告劉某某、韓旻灝承擔(dān)。
被告劉某某、韓旻灝均未作答辯。
經(jīng)審理查明,2015年3月,原告司迎某向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴被告劉某某、案外人韓世超、上海喜閣亭餐飲管理有限公司民間借貸糾紛一案,同時申請對1101室房屋采取保全措施并獲準。經(jīng)審理該院于2015年12月作出(2015)黃浦民一(民)初字第1543號民事判決書,判決:一、被告韓世超、劉某某于該判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告司迎某借款1,500,000元;二、被告韓世超、劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)以600,000元為基數(shù),按照銀行同期貸款利率標準計算支付原告司迎某自2015年3月5日起至2015年3月14日的借款利息;三、被告韓世超、劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)以1,500,000元為基數(shù),按照銀行同期貸款利率標準計算支付原告司迎某自2015年3月15日起至判決生效之日止的借款逾期利息;四、被告上海喜閣亭餐飲管理有限公司對一、二、三項的債務(wù)及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。該案被告韓世超對該判決不服上訴于上海市第二中級人民法院,該院經(jīng)審理后于2016年5月31日作出(2016)滬02民終字2096號民事判決:駁回上訴,維持原判。該判決生效后,原告司迎某向上海市黃浦區(qū)人民法院申請執(zhí)行。2016年12月,該院出具(2016)滬0101執(zhí)3179號執(zhí)行裁定書,查明被執(zhí)行人韓世超、劉某某、上海喜閣亭餐飲有限公司無銀行存款、車輛、證券等可供執(zhí)行財產(chǎn)。劉某某名下1101室房屋與案外人共同共有,且被多個法院查封,暫時無法處置。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第(六)項之規(guī)定,裁定終結(jié)(2015)黃浦民一(民)初字第1543號民事判決書的本次執(zhí)行程序。在本次終結(jié)執(zhí)行的情形消失之后,申請執(zhí)行人可以向本院申請恢復(fù)執(zhí)行。
另查明,2007年6月,因被告劉某某、韓旻灝戶籍所在地之上海市黃浦區(qū)人民路XXX號房屋被拆遷,拆遷實施單位、拆遷人、拆遷管理部門等共同出具《配套商品房供應(yīng)單》,載明購房人為被告劉某某、韓旻灝,所購房屋即1101室房屋、開發(fā)單位為上海周航房產(chǎn)有限公司、總房價439,890元、建筑面積等。2009年1月18日,被告劉某某、韓旻灝為買方與賣方上海周航房產(chǎn)有限公司就1101室房屋簽訂《上海市商品房出售合同》。2009年6月,1101室房屋登記在被告韓旻灝、劉某某名下,共有狀況為共同共有,建筑面積102.30平方米。2015年3月,1101室房屋被上海市黃浦區(qū)人民法院正式查封,限制文件編號即(2015)黃浦民一(民)初字第1543號。2018年3月12日續(xù)封。
上述事實,由原告提供的(2015)黃浦民一(民)初字第1543號民事判決書、(2016)滬02民終字2096號民事判決書、(2016)滬0101執(zhí)3179號執(zhí)行裁定書、1101室房屋之《配套商品房供應(yīng)單》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地產(chǎn)登記申請書、契稅繳款書、戶籍信息摘抄等證據(jù)及原告當(dāng)庭陳述在案據(jù)以佐證,本院予以確認。
本院認為,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》規(guī)定,共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)準許。被告劉某某據(jù)已生效判決負有對原告司迎某的還款義務(wù),且該執(zhí)行案件尚未執(zhí)行完畢;1101室房屋登記為被告劉某某、韓旻灝共同共有,確給原告實現(xiàn)債權(quán)造成阻礙,據(jù)此原告要求對1101室房屋進行析產(chǎn)明確被告劉某某所占份額的請求于法有據(jù)。根據(jù)1101室房屋來源、產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及《中華人民共和國物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定,原告主張被告劉某某享有二分之一份額的訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院依法準許。被告劉某某、韓旻灝經(jīng)本院公告送達傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,放棄其抗辯、質(zhì)證的權(quán)利,由此產(chǎn)生的法律后果由其自負。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
上海市浦東新區(qū)瑞意路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)歸被告劉某某、韓旻灝按份所有,被告劉某某、韓旻灝各享有二分之一份額。
案件受理費人民幣34,800元,由被告劉某某、韓旻灝各半負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:喬亞敏
書記員:孫忠耘
成為第一個評論者