原告：司勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：司華江（原告父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民居委會，住所地大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村。
負責人：馬忠英，系該單位主任。
委托訴訟代理人：潘榮濤，系黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。

原告司勝利與被告史某某、唐某某、大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民居委會（以下簡稱村委會）恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2015年11月26日立案后，依法適用普通程序，于2016年5月18日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人司華江與被告史某某、唐某某、村委會委托訴訟代理人潘榮濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令三被告共同將原告的房屋恢復(fù)原狀。事實和理由：原告于2002年5月自建住房，被告史某某、唐某某于2012年未經(jīng)村委會允許在原告住房附近私建魚塘，后因塘內(nèi)存水過多逐漸滲漏漫延至原告住房，導(dǎo)致原告房屋出現(xiàn)基礎(chǔ)下沉、墻壁多處裂縫等損壞現(xiàn)象。為此，原告多次要求兩人將各自魚塘內(nèi)的存水排出，但兩人均不予理會，后原告請求村委會解決此事，但經(jīng)村委會調(diào)解后亦無果?，F(xiàn)原告認為，根據(jù)被告史某某、唐某某私建的魚塘滲水導(dǎo)致原告住房損壞的事實可知，兩人的侵權(quán)行為與原告的損害事實具有因果關(guān)系，故兩人應(yīng)承擔恢復(fù)原狀的侵權(quán)責任，又由于村委會對兩人私建魚塘的行為阻止無效，故村委會也應(yīng)與兩人共同承擔恢復(fù)原狀的侵權(quán)責任。

本院認為，本案原告住房損壞的事實清楚明確，但損壞的原因尚不確定，僅憑原告提供的證據(jù)又不足以證明被告史某某、唐某某私建的魚塘是導(dǎo)致原告住房損壞的根本原因，且村委會也曾對兩人私建行為進行過勸阻和制止，但因村委會并非具有執(zhí)法權(quán)力的國家機關(guān)，故村委會不能強制阻止兩人的私建行為，故村委會已盡其合理范圍內(nèi)的職責。據(jù)此，本案三被告對原告的損害結(jié)果不承擔侵權(quán)責任。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告司勝利的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告司勝利負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審　判　長　　孟慶達 人民陪審員　　宋建霞 人民陪審員　　趙世霞

書記員：劉瑩