原告：司笑非，男，1973年2月26日出生，漢族，鐵路工人，現(xiàn)住河北省張家口市懷來(lái)縣。委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。被告：中鐵三局集團(tuán)有限公司，住所地：山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街269號(hào)。法定代表人：劉寶龍，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郄蕾，女，公司法務(wù)。委托訴訟代理人：程佳興，男，公司員工。

原告司笑非向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)134591元。二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月30日我走機(jī)務(wù)段上班固定線路，從單位出來(lái)走規(guī)定線路去接班，當(dāng)天我是白班。本來(lái)有三條路都可以走，但下午的時(shí)候有人拆樓，所以我下班的時(shí)候有兩條路已經(jīng)不能走了，我們必須要經(jīng)過(guò)施工工地退勤到工作單位。我們單位后有條小路，我們迫不得已走小路從單位后面繞過(guò)去，行走至該路段我掉入了之前施工時(shí)的一個(gè)坑里，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有一點(diǎn)亮光和提示。之后因我病情嚴(yán)重先后就診于懷來(lái)縣中醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院。事發(fā)后我的親屬找過(guò)被告單位，我們領(lǐng)導(dǎo)也去溝通過(guò)，但均協(xié)商未果。為了維護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)我訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁決。被告中鐵三局集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，本案中原告受損害事實(shí)的發(fā)生與被告中鐵三局集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第91條規(guī)定,被告作為建筑工程施工單位,在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè),并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)的安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志采取了防護(hù)措施。受害人的損害事實(shí)和施工人的施工行為必須具有相應(yīng)的因果關(guān)系，在地面施工致人損害案件中是指受害人受到的損害只能是由于施工人沒(méi)有設(shè)置明顯的施工標(biāo)志或者未采取相應(yīng)的安全措施而引起的,而不是由于不可抗力等其他因素引起的,本案中原告屬于鐵路工務(wù)段職工,對(duì)于工程路段內(nèi)的安全警示標(biāo)志以及安全措施非常清楚了解,因此原告受損害的事實(shí)其自身也有原因。被告認(rèn)為,原告受損害的事實(shí)并未與被告的施工行為具有相應(yīng)的因果關(guān)系。因此,被告認(rèn)為原告受損害事故的發(fā)生與中鐵三局集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)，即使原告受損害的事實(shí)與被告有關(guān),根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，原告也對(duì)其受損害事實(shí)的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用,沒(méi)有事實(shí)依據(jù)以及法律依據(jù)。首先,對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)囊话阗r償范圍(即受害人沒(méi)有達(dá)到殘疾級(jí)別)的情況下,賠償范圍內(nèi)沒(méi)有傷殘賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償內(nèi)容。同時(shí),原告沒(méi)有證據(jù)證明其因受害的情況已達(dá)到殘疾級(jí)別,同時(shí)亦沒(méi)有證據(jù)證明其受害的情況與被告有因果關(guān)系。對(duì)于原告提出的賠償金,原告也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明費(fèi)用的花費(fèi)來(lái)源。因此被告認(rèn)為原告提出的賠償金額沒(méi)有事實(shí)依據(jù),因此不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系北京鐵路局豐臺(tái)機(jī)務(wù)段張家口運(yùn)用車(chē)間沙城鐵路行車(chē)公寓機(jī)務(wù)段駐點(diǎn)司機(jī)，2017年9月30日19時(shí)30分許，原告下班步行至涉訴路段時(shí)（該路段拆樓現(xiàn)場(chǎng)的施工單位為被告中鐵三局集團(tuán)有限公司，且系原告下班退勤必經(jīng)路段），因該拆樓現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)置明顯警示標(biāo)志，原告路徑時(shí)掉入大約1.8米的深坑中，傷后原告先后到懷來(lái)縣中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4149.8元。事后，原告與被告就賠償問(wèn)題協(xié)商未果。另查明，2018年5月11日張家口市法醫(yī)鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告司笑非傷情鑒定意見(jiàn)為：1、十級(jí)傷殘；2、護(hù)理期90日（1人）；3、營(yíng)養(yǎng)期60日；4、誤工期150日；5、傷殘?jiān)u定后不宜行后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定。
原告司笑非與被告中鐵三局集團(tuán)有限公司地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告司笑非及其委托訴訟代理人唐全洲、被告中鐵三局集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人郄蕾、程佳興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，不受任何非法侵害。造成公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)侵害的，侵害人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于地面施工、地下設(shè)施侵權(quán)，適用歸責(zé)原則體系中的過(guò)錯(cuò)推定原則，如被告不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庭審中，被告未向本庭提供在涉訴路段設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的相關(guān)證據(jù)，故原告提出的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本院確定原告的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)4149.8元、傷殘賠償金30548元×20年×10%＝61096元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)其中司仲英為：20600元×5年×10%÷2人＝5150元，劉文榮為20600元×5年×10%÷2人＝5150元、誤工費(fèi)（9633元-1900元）×5個(gè)月＝38665元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×60天＝1800元、護(hù)理費(fèi)120元×90天＝10800元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金3000元、殘疾輔助器具費(fèi)1980元，合計(jì)133390.8元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條的規(guī)定，判決如下：

被告中鐵三局集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告司笑非醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)，共計(jì)133390.8元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1495元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　董江

書(shū)記員：王晗