司某
孫曉杰（河北詠遠律師事務(wù)所）
徐振國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
武叔紅（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告司某。
委托代理人孫曉杰，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告徐振國，電話。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。
住所地:河北省滄州市青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)，電話0317-4021875。
代表人鄭建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告司某與被告徐振國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月25日受理后，依法采用簡易程序，于2016年3月29日公開開庭進行了審理。
原告司某的委托代理人孫曉杰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司的委托代理人武叔紅到庭參加訴訟。
被告徐振國經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司某訴稱，2016年1月5日，董福海駕駛冀J×××××、冀J×××××掛貨車（該車實際車主為徐振國，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司投保了交強險、商業(yè)三者險），行至京昆高速公路北京方向292KM+150M處時，在第一行車道與前方韓景建駕駛的冀J×××××貨車尾部相撞，致使冀J×××××貨車又與前方邵虎強駕駛的晉M×××××貨車相撞，晉M×××××貨車被撞前行將前方趙建輝駕駛的冀A×××××轎車、李逢君駕駛熊冠林的津J×××××轎車、司某駕駛自己的冀A×××××轎車撞出第一行車道，隨后晉M×××××貨車繼續(xù)前行撞擊李月振駕駛自己的魯N×××××轎車，魯N×××××轎車前行與霍建敏駕駛自己的冀A×××××轎車追尾，隨后冀A×××××轎車前行與董光濤駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛貨車追尾，冀A×××××轎車被撞出后尾部與第二行車道陳亮駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛貨車相撞，造成冀J×××××貨車乘車人賈寶旺、楊振升受傷，所涉車輛不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。
河北高速交警隊認定董福海負此事故的全部責任，其他人無責任。
現(xiàn)要求被告賠償給原告車損、公估費、拆驗費、現(xiàn)場施救費、交通費等損失29282元，并承擔本案的訴訟費。
被告徐振國未答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司辯稱，冀J×××××車在答辯人處投保了交強險，該車的主、掛車還在答辯人處共投保了不計免賠商業(yè)三者險1050000元。
在核實肇事車輛的駕駛證、行駛證合法有效的前提下，答辯人同意在交強險限額內(nèi)賠償受害人的合理合法的損失。
該事故涉及十輛車，應(yīng)在交強險限額內(nèi)保留對未起訴當事人的必要份額。
答辯人承保的車輛有超載現(xiàn)象，因超載增加免賠10%，答辯人不承擔訴訟費、公估費、拆驗費、交通費等間接損失。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398024201600006號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，董福海負此事故全部責任，其他人無責任。
作為車主的被告徐振國應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔相應(yīng)的法律責任。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊委托有資質(zhì)的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費，且原告補充提交的修理費發(fā)票和修理明細與公估報告確定的損失數(shù)額一致，應(yīng)以此確定原告的車損在扣除殘值后為22382元。
原告主張的公估費1200元、現(xiàn)場施救費2500元、拆驗費1200元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為500元。
原告的上述損失共計27782元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第九條 ?第一款 ?“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”的規(guī)定，保險公司所提供的保險條款中“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的約定，系格式化條款，屬免除保險人責任的條款，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司雖提供了加蓋“青縣鴻騰汽車運輸有限公司”印章的河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示、機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）、機動車投保免責條款提示函，但未按照中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》的保監(jiān)發(fā)〔2012〕16號文件“保險公司應(yīng)當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
保險公司應(yīng)當提示投保人在投保單‘責任免除特別提示’下手書:‘經(jīng)保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內(nèi)容’并簽名”的規(guī)定讓投保人手書‘經(jīng)保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內(nèi)容’，也未簽署具體時間，不能證實保險公司在簽訂保險合同之前或簽訂之時針對本案的事故車履行了提示和明確說明義務(wù)，且道路交通事故認定書也未認定事故車輛因超載承擔該事故責任的情形，該條款對本案不發(fā)生法律效力，保險公司仍應(yīng)在肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況，確定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給另案當事人熊冠林2000元。
根據(jù)董福海負此事故全部責任的情況，被告徐振國尚應(yīng)賠償給原告司某27782元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告司某27782元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠付給原告司某27782元。
二、駁回原告司某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費532元，減半收取266元，由被告徐振國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398024201600006號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，董福海負此事故全部責任，其他人無責任。
作為車主的被告徐振國應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔相應(yīng)的法律責任。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊委托有資質(zhì)的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費，且原告補充提交的修理費發(fā)票和修理明細與公估報告確定的損失數(shù)額一致，應(yīng)以此確定原告的車損在扣除殘值后為22382元。
原告主張的公估費1200元、現(xiàn)場施救費2500元、拆驗費1200元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為500元。
原告的上述損失共計27782元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第九條 ?第一款 ?“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”的規(guī)定，保險公司所提供的保險條款中“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的約定，系格式化條款，屬免除保險人責任的條款，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司雖提供了加蓋“青縣鴻騰汽車運輸有限公司”印章的河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示、機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）、機動車投保免責條款提示函，但未按照中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》的保監(jiān)發(fā)〔2012〕16號文件“保險公司應(yīng)當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
保險公司應(yīng)當提示投保人在投保單‘責任免除特別提示’下手書:‘經(jīng)保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內(nèi)容’并簽名”的規(guī)定讓投保人手書‘經(jīng)保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內(nèi)容’，也未簽署具體時間，不能證實保險公司在簽訂保險合同之前或簽訂之時針對本案的事故車履行了提示和明確說明義務(wù)，且道路交通事故認定書也未認定事故車輛因超載承擔該事故責任的情形，該條款對本案不發(fā)生法律效力，保險公司仍應(yīng)在肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況，確定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給另案當事人熊冠林2000元。
根據(jù)董福海負此事故全部責任的情況，被告徐振國尚應(yīng)賠償給原告司某27782元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告司某27782元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠付給原告司某27782元。
二、駁回原告司某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費532元，減半收取266元，由被告徐振國負擔。

審判長：高永庭

書記員：梁亦琳