上訴人(原審原告)：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳勇虎，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：繆玉琴(系徐某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：呂福廣，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審被告)：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上訴人司某某因與被上訴人徐某某、萬某某民間借貸糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初29554號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　司某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：根據(jù)上訴人提供的證據(jù)，可以十分清楚地看出，上訴人與二被上訴人間僅存在單純的民間借貸關(guān)系，不存在任何“套路貸”等刑事犯罪情形。即便二被上訴人之間存在糾紛，作為共同借款人也應(yīng)對外承擔(dān)連帶責(zé)任，徐某某應(yīng)在償還本案債務(wù)后，另行向萬某某主張，不應(yīng)以內(nèi)部矛盾對抗債權(quán)人司某某。一審法院僅根據(jù)徐某某的單方陳述即認(rèn)定可能存在經(jīng)濟(jì)犯罪行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求二審法院依法責(zé)令一審法院繼續(xù)審理本案。
　　被上訴人徐某某辯稱：萬某某稱與徐某某合作做生意，多次帶徐某某借款，徐某某將借來的錢全部轉(zhuǎn)給了萬某某，本案中的借款系為償還利息而向司某某所借，亦轉(zhuǎn)給了萬某某，現(xiàn)萬某某下落不明，徐某某屬于上當(dāng)受騙，司某某與萬某某共同欺騙徐某某，均有犯罪嫌疑，因此同意一審法院裁定。
　　被上訴人萬某某未發(fā)表答辯意見。
　　司某某向一審法院起訴請求：1、判令徐某某、萬某某共同歸還司某某借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)15萬元；2、判令徐某某、萬某某提供支付司某某利息4,400元及逾期利息(逾期利息以15萬元為基數(shù)，按每月利率2%計算，自2017年10月25日起至徐某某、萬某某實(shí)際清償之日止)；3、請求判令徐某某、萬某某共同支付司某某律師費(fèi)8,000元。
　　一審審理中，司某某訴稱：徐某某與萬某某因合伙做生意之需，于2017年9月向司某某借款25萬元，當(dāng)時司某某手頭錢不夠，就向案外人章某某借了15萬元后，湊成25萬元出借給徐某某、萬某某。徐某某、萬某某覺得用不了這么多，就還了章某某3萬元，實(shí)際借款金額為22萬元(首月借款利息4,400元即按此基數(shù)計算得出)。雙方約定借款年利率24%，期限一個月，出借人催討本金及利息產(chǎn)生的律師費(fèi)等費(fèi)用由借款人承擔(dān)。徐某某、萬某某出具了借條和收條，并在借款人、收款人一欄簽字。此后徐某某還司某某5.5萬元，萬某某還司某某5,000元，這些錢款均作為本金扣除后，徐某某、萬某某還欠司某某借款本金16萬元，但司某某在起訴時誤算為15萬元?，F(xiàn)因徐某某、萬某某不再還款，故訴至一審法院。
　　徐某某辯稱：自2016年7月起，萬某某以合伙做生意需要資金為由，帶徐某某至一家名為宜信的貸款公司(以下簡稱“宜信公司”)，貸款45萬元左右，全部交給萬某某操作。2016年11月，萬某某又稱資金不夠，帶徐某某至宜信公司將房屋抵押貸款150萬元，去除手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)等實(shí)際到手120萬元，這些錢也全部給了萬某某。因無法償還宜信公司的貸款，萬某某和宜信公司的工作人員帶徐某某至另一家名為格盈的貸款公司(即司某某工作的公司，以下簡稱“格盈公司”)，在司某某操辦下，又作了一次房屋抵押貸款270萬元，還了先前宜信公司的150萬元再去除兩家公司的中介費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，實(shí)際到手55萬元，也都給了萬某某。2017年9月，因還不出借款，司某某表示可以先借給徐某某25萬元把利息還上，徐某某不放心，讓萬某某在邊上一起簽字借款。收款后，徐某某按司某某的指示轉(zhuǎn)了3萬元利息給案外人章某某，余下錢款被萬某某以還利息為名拿走。此后，徐某某按萬某某的指示還了司某某5.5萬元，其他錢款萬某某稱由其償還，并稱抵押了一輛車在司某某處。在2018年11月之前，司某某從未向徐某某催討25萬元的債務(wù)。2018年4月底，司某某催還格盈公司的270萬元借款，徐某某只得和父母商量賣房還清了債務(wù)。此后萬某某下落不明，所謂一起做生意完全是個騙局。在獲知萬某某失蹤的情況下，司某某開始要求徐某某償還2017年9月出借的25萬元?，F(xiàn)認(rèn)為萬某某欺騙徐某某不斷貸款，借新還舊，司某某也參與其中，行為不合常理，本案存在套路貸詐騙嫌疑，請求移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　萬某某未作答辯。
　　一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案所涉的糾紛存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。一審法院裁定：駁回司某某的起訴。
　　本院認(rèn)為，司某某通過他人介紹認(rèn)識徐某某，并將錢款出借給徐某某，徐某某將收到的錢款全部轉(zhuǎn)給萬某某。萬某某收到錢款后下落不明，其行為涉嫌犯罪，且司肅濤的行為是否涉及犯罪，徐某某是否與萬某某共同騙取借款，均須由公安機(jī)關(guān)偵查查明，因此，一審法院駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。若涉案當(dāng)事人的行為均不構(gòu)成犯罪，上訴人仍可重新提起民事訴訟。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　范慶韻

審判員：武之歌

書記員：王冬寅