原告：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳勇虎，上海圓譽律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施豪，上海圓譽律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂福廣，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：繆玉琴(徐某某之母)，女，住同上。
　　被告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告司某某與被告徐某某、萬某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。
　　原告司某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同歸還原告借款本金15萬元；2、判令兩被告共同支付原告利息4,400元及逾期利息(逾期利息以15萬元為基數(shù)，按每月利率2%計算，自2017年10月25日起至兩被告實際清償之日止)；3、請求判令兩被告共同支付原告律師費8,000元。事實和理由：兩被告因合伙做生意之需，于2017年9月向原告借款25萬元，當(dāng)時原告手頭錢不夠，就向案外人章某某借了15萬元后，湊成25萬元出借給兩被告。兩被告覺得用不了這么多，就還了章某某3萬元，實際借款金額為22萬元(首月借款利息4,400元即按此基數(shù)計算得出)。雙方約定借款年利率24%，期限一個月，出借人催討本金及利息產(chǎn)生的律師費等費用由借款人承擔(dān)。兩被告出具了借條和收條，并在借款人、收款人一欄簽字。此后被告徐某某還原告5.5萬元，被告萬某某還原告5,000元，這些錢款均作為本金扣除后，兩被告還欠原告借款本金16萬元，但原告在起訴時誤算為15萬元?，F(xiàn)因兩被告不再還款，故訴至法院。
　　被告徐某某辯稱，自2016年7月起，被告萬某某以合伙做生意需要資金為由，帶徐某某至一家名為宜信的貸款公司(以下簡稱宜信公司)，貸款45萬元左右，全部交給萬某某操作。2016年11月，萬某某又稱資金不夠，帶徐某某至宜信公司將房屋抵押貸款150萬元，去除手續(xù)費、中介費等實際到手120萬元，這些錢也全部給了萬某某。因無法償還宜信公司的貸款，萬某某和宜信工作人員帶徐某某至另一家名為格盈的貸款公司(即原告司某某工作的公司，以下簡稱格盈公司)，在原告操辦下，又作了一次房屋抵押貸款270萬元，還了先前宜信的150萬元再去除兩家公司的中介費和服務(wù)費，實際到手55萬元，也都給了萬某某。2017年9月，因還不出借款，原告表示可以先借給徐某某25萬元把利息還上，徐某某不放心，讓萬某某在邊上一起簽字借款。收款后，徐某某按原告的指示轉(zhuǎn)了3萬元利息給案外人章某某，余下錢款被萬某某以還利息為名拿走。此后，徐某某按萬某某的指示還了原告5.5萬元，其他錢款萬某某稱由其償還，并稱抵押了一輛車在原告處。在2018年11月之前，原告從未向徐某某催討25萬元的債務(wù)。2018年4月底，原告催還格盈公司的270萬元借款，徐某某只得和父母商量賣房還清了債務(wù)。此后萬某某下落不明，所謂一起做生意完全是個騙局。在獲知萬某某失蹤的情況下，原告開始要求徐某某償還2017年9月出借的25萬元?，F(xiàn)認為萬某某欺騙徐某某不斷貸款，借新還舊，原告也參與其中，行為不合常理，本案存在套路貸及詐騙嫌疑，請求移送公安機關(guān)處理。
　　被告萬某某未作答辯。
　　本院認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案所涉的糾紛存在經(jīng)濟犯罪嫌疑。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告司某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡正軍

書記員：屠文韜